Publiez la photo : les mains | © Pixabay
Aujourd'hui, il nous a été permis de lire de la voix Heilbronner (20.01.2022/2/XNUMX : XNUMX) que Frank-Walter Steinmeier pense que certains citoyens de notre pays "couperaient la hache à la confiance démocratique de base" puis, de son point de vue politique partisan très étroit et limité, les qualifie d'extrémistes. Le problème, c'est qu'il s'agit du président sortant de la République fédérale d'Allemagne.
Les gouvernants et les gouvernés existent probablement depuis la nuit des temps, et il n'est donc pas surprenant que ces derniers perçoivent à maintes reprises le fait d'être « gouvernés » comme une oppression et se rebellent contre elle. Surtout quand eux-mêmes ne peuvent pas reconnaître le fond et la nécessité de leur immaturité forcée.
Ainsi, au cours des millénaires, un certain nombre de mesures ont été établies sur la manière dont les dirigeants peuvent évacuer la vapeur de la chaudière. Ceux-ci incluent, entre autres, les guerres régulières de toutes sortes et, plus perfidement encore, les innombrables pogroms, incendies de sorcières et autres atrocités humaines qui n'ont servi qu'à maintenir les dirigeants respectifs au pouvoir.
Une autre mesure, probablement beaucoup plus perfide, consiste à manœuvrer tous les gouvernés dans une relation complète de dépendance, puis à s'occuper d'eux seuls, afin qu'ils veuillent constamment se libérer du "piège de la dette" ou qu'ils veuillent à nouveau renoncer à la drogue - les citoyens qui veulent toujours qui doivent s'inquiéter de leur propre existence ne sont ni des critiques mûrs ni suffisamment avertis des conditions existantes. Ils peuvent aussi difficilement les dénoncer poliment, ou de manière très élaborée et convaincante pour les autres.
Ce sentiment de sa propre immaturité, couplé à la conscience qu'on peut difficilement s'en affranchir, et à la peur constante de perdre son propre gagne-pain, conduit inévitablement à la haine, qui éclate alors dans des excès étatiques voire totalement spontanés.
Les soulèvements paysans au XVIe siècle ou les soulèvements bourgeois au XIXe siècle peuvent être vus comme des tentatives dans lesquelles les gouvernés voulaient se libérer de leurs dirigeants - comme on le sait, toutes ces tentatives ont été réprimées de manière très sanglante et durable par des armées mercenaires payées des souverains respectifs.
On peut donc qualifier de véritable miracle le fait qu'en 1945, la démocratie - le pouvoir du peuple (tout entier) - s'affirmait lentement mais sûrement en Europe, et donc non seulement au moins de jure la différence entre gouvernants et gouvernés était dissoute, mais également la décision de la majorité ainsi que fait de la protection des minorités l'un des aspects décisifs de la coexistence humaine.
Vraiment une recette du succès que nous, en Allemagne, aimons qualifier d'ordre de base démocratique libre, et qui, sans aucun si ni mais, est considérée comme la meilleure forme de gouvernement disponible - tant que les responsables actuels s'y tiennent eux-mêmes.
Il est donc particulièrement important que les représentants respectifs du peuple changent constamment et qu'aucune relation de pouvoir fixe ne se développe ! Chaque citoyen peut, doit et doit, une fois dans sa vie, endosser le rôle de "décideur" - comme beaucoup de nos députés européens aiment s'appeler récemment - afin de connaître les deux côtés de la médaille. C'est pourquoi les modèles démocratiques de base ont aussi leur charme justifié, car ils facilitent très facilement le changement de rôle nécessaire.
Malheureusement, nos démocraties ont également été sapées par des pans bien connus de la société dès le départ. George Orwell, fédéraliste européen de la première heure, l'a reconnu très vite et en a personnellement assumé les conséquences — il a perdu foi en l'idée européenne et en notre démocratie dès 1945 ; deux des meilleurs livres qui en soient sortis. Le premier pour nous est "Animal de ferme", et même aujourd'hui, on prétend officiellement qu'il s'agit uniquement d'une critique du système social soviétique - bien qu'il ait décrit si merveilleusement comment on met fondamentalement la hache sur la confiance démocratique de base (Steinmeier) ; ne joue pas son histoire à l'école ou dans une entreprise ou une ville au hasard.
Notre confiance démocratique fondamentale est en train d'être détruite par une nouvelle "classe dirigeante", entre-temps également pleinement établie, qui est familièrement connue sous le nom de "la politique professionnelleIl décrit précisément ces concitoyens qui gagnent leur vie exclusivement par leur fonction de représentants du peuple, de la plus tendre enfance à la vieillesse, et qui, d'ailleurs, n'ont guère besoin d'avoir des fondements socialement reconnus ni même des mérites — soit dit en passant, achetés, ceux donnés ou même escroqués ne comptent pas.
Et puisque la "confiance fondamentale" dans la démocratie a déjà été fondamentalement détruite, il y aura de plus en plus d'expressions de mécontentement - quelle que soit l'occasion - avec la haine refoulée qui se répand de plus en plus et infecte toutes les couches de la société.
L'incapacité actuelle d'assurer des décisions viables et raisonnablement compréhensibles dans notre pays qui peuvent donner aux gens l'espoir qu'ils n'auront pas toujours à craindre ou même à se battre pour leur propre existence, couplée à des faits de plus en plus connus, de plus en plus des représentants de notre peuple - interpartis (!) - sans aucune inhibition ni conséquence personnelle, même en nous enrichissant de la misère de notre pays et de nous citoyens, signifie désormais que les plus hauts représentants du peuple recherchent désormais obstinément des boucs émissaires qui peuvent blâmer eux pour tout ce gâchis.
La haine est déjà là, espérons que les excès nous seront épargnés cette fois !
« La confiance est une plante délicate ; s'il est détruit, il ne reviendra pas de sitôt.
Otto von Bismarck, Sur la royauté et le sacerdoce (10 mars 1873)
