À propos de possession

Poster la photo : arbres | © Joe sur Pixabay 

Imaginons que nous nous promenons dans une puissante forêt de chênes avec des chênes centenaires et d'autres arbres puissants et que le propriétaire de cette forêt nous parle fièrement de sa propriété. Maintenant, on peut se demander comment un être humain voudrait même posséder des créatures aussi merveilleuses, qui étaient déjà là avant d'exister et qui seront encore là quand, à part les arbres, peut-être personne ne s'en souvient du tout.

Le fait que quelque chose comme ça puisse arriver est uniquement dû à notre propre monde, qui n'existe que parce que les êtres vivants qui s'y trouvent se consomment les uns les autres. Qu'il s'agisse d'un monde bon ou non, c'est quelque chose que quelques philosophes continuent de débattre. En fin de compte, cependant, la bonne chose est que même notre propre univers ne se soucie pas de savoir si notre système solaire existe ou non. Et donc on pourrait en conclure que même l'humanité dans son intégralité n'est qu'une merde d'oiseau complètement insignifiante dans le continuum espace-temps, à part nous-mêmes bien sûr !

En me promenant avec un ami dans un marché aux poissons de Naples, j'ai attiré son attention sur les nombreux petits calmars qui essayaient tous d'échapper à leur sort. Il était d'accord avec moi que la plupart des calmars étaient plus intelligents que certains concitoyens. Quand je lui ai demandé comment on pouvait même manger de telles créatures, il a répondu très justement, "simplement parce que je suis le plus fort".

Et donc on peut déjà considérer comme une grande réussite de l'humanité qu'elle en soit venue à la conviction qu'on ne peut pas au moins posséder ses semblables, encore moins les manger. Avec les autres habitants de notre planète, nous sommes loin d'être si loin, car nous les possédons toujours en vertu de la loi. Cependant, nous ne pouvons nous approprier cette propriété que si nous épuisons ces créatures. Ainsi, le fier propriétaire forestier ne possède aucun arbre, mais seulement de solides mètres cubes de bois.

Une autre réalisation de l'humanité est que, du moins dans les parties les plus civilisées de notre monde, ils en sont venus à croire que la propriété est une obligation. Parce que cela signifie que le propriétaire d'autres êtres vivants est également soumis à des obligations avec sa propriété, à savoir qu'il n'est le propriétaire légitime que s'il prend également soin de sa propriété.

Et cela s'applique naturellement et logiquement aussi aux biens morts, qu'il s'agisse d'argent, d'outils, de marchandises ou d'autres biens. Et si vous regardez de plus près ce fait, la propriété n'est pas seulement limitée par la durée de vie, mais aussi par la capacité de prendre soin de sa propriété.

Et donc c'est en fait assez bien si vous n'utilisez que de l'argent et d'autres biens de consommation pour votre propre consommation et que vous les remettez donc toujours dans le cycle. C'est un peu différent avec les outils et les choses que vous utilisez et dont vous avez besoin en permanence et qui ne s'usent pas ou ne "s'usent" pas si rapidement parce que vous en prenez soin. Même dans ce cas, le posséder n'a vraiment de sens que si vous avez réellement besoin de ces choses. Et donc on pourrait vraiment se poser la question de savoir si on z. Par exemple, si vous n'êtes pas employé dans les métiers, vous devez en fait être propriétaire de l'établi au sous-sol.

De nombreux concitoyens considèrent ce type de possession, souvent défini comme une propriété, comme faisant partie de l'accumulation de richesse et accumulent ainsi des choses dont ils n'ont pas besoin eux-mêmes, mais empêchent d'autres personnes de les utiliser. À moins que ces choses ne soient mises à la disposition d'autres personnes en tant que "capital" en échange d'un loyer, de frais ou d'autres avantages. Dans tous les cas, cela finit par créer plus de biens qu'il n'est réellement nécessaire, ce qui à son tour augmente la consommation globale.

Et c'est le cas dans tous nos systèmes sociaux et économiques, même ceux qui ont formellement renoncé au capital, à la propriété ou à la propriété. Fait intéressant, leurs tentatives n'aboutissent toutes qu'à une pénurie de tous les biens - même les biens immatériels - ce qui suggère que nous ne comprenons pas tout à fait et pleinement la propriété, ou simplement que nous, en tant que sociétés humaines, ne nous organisons pas au profit de tous - les arbres semblent avoir beaucoup devant nous à cet égard.