Posté par docteur Walther Heipertz le 1 octobre 2023 à 21h24

7èmes Hertensteiner Talks – Heilbronn le 23.9.2023 septembre XNUMX « L'Europe maintenant ! » – Rencontre – Procès-verbal

Nombre de participants 15-20 (fluctuant)

Modération et reporting : Prof. Walther Heipertz, Heidelberg

La majorité avait ça Papier à impulsion pas encore lu. Le modérateur a donc présenté à nouveau le contenu essentiel des chapitres. Ensuite, en guise de contribution, des thèses ont été présentées à l'aide d'un tableau à feuilles mobiles sur l'état « intérieur » ou personnel envisageable de nous, Européens les plus « engagés » par rapport à l'état actuel de l'Europe, destinées à nous permettre de percevoir nos propres peurs ou nos espoirs. en rapport avec cela. L'idée de la « rencontre » est, entre autres, que - contrairement aux conversations quotidiennes ou même aux disputes - vous pouvez dans une certaine mesure vous observer, mieux l'éprouver et également vous concentrer sur lui, médiatisé par la réaction des autres à vous ou leur expérience Réaction des autres participants à des objets et des situations courants.

L'« annonce impérative » contenue dans le titre « L'Europe maintenant ! » est l'expression d'une volonté forte, mais aussi d'une urgence perçue face à une multitude d'incertitudes et de problèmes dans le monde, à laquelle on peut répondre par une Europe qui soit présent et capable d'agir - au sens d'un État de pouvoir, qui fait partie du vaste réseau mondial des pays européens - veut être « armé ». L'absence actuelle et future de cette évolution ou d'une évolution clairement et rapidement plus positive - donc l'hypothèse inverse évidente - déclenche des peurs avec exactement l'intensité avec laquelle on souhaite sa réalisation.

Le mécanisme de la peur est qu'elle augmente continuellement lorsqu'il existe de puissants déclencheurs pour cette émotion - alors forte - qui ne peut pas être contrôlée sur le long terme. Cela a un effet paralysant, qui à son tour l’amplifie. Une attitude purement gestuelle pour éviter cette aversion insupportable consiste souvent à attaquer moralement les adversaires réels ou supposés du bien. Cependant, en raison du contraste avec son manque réel d'affaiblissement, cela ne fait subjectivement qu'accroître la peur et le sentiment d'impuissance, d'autant plus que la condamnation inadaptée est plus véhémente. Un cercle vicieux.

Si vous parvenez maintenant à reconnaître - dans un état intérieur, espérons-le, encore plus calme - que les principaux déclencheurs de la peur s'appliquent réellement et ne peuvent pas être modifiés relativement « facilement » - comme c'est toujours le cas en politique - alors vous en avez besoin - vous ne voulez pas il se retrouve à nouveau pris dans le vortex du cercle vicieux - un plan, c'est-à-dire avant tout des priorités et des postériorités, autour d'un tout actuellement chaotiquement simultané, auto-renforcé et destructeur, prenant en compte les connexions dans les plus petits, " problèmes et options opérationnables, bien sûr ici aussi uniquement avec un résultat ouvert, à « démonter ». Ceux-ci devraient ensuite être placés dans une série temporelle vraisemblablement fonctionnelle afin d'arriver à une position de départ continuellement - légèrement, voire plus - améliorée sur une période future, le plus rapidement possible bien sûr, qui s'alimente ensuite d'elle-même, tendant à résoudre les problèmes.

C'est une question de politique. Ce qui est crucial pour le progrès, c'est le consentement des personnes ou des populations, auxquelles nous appartenons d'une part, mais qui diffèrent également en tant qu'organisation ou membres d'une organisation qui veut exercer une influence. Cependant, nous supposons que ces personnes ont des peurs comparables, peut-être pas perçues de manière aussi explicite, car nous supposons pour ainsi dire des raisons « objectives », qui ne sont pas non plus cachées. Cependant, les gens peuvent aussi, contrefactuellement ou paradoxalement - tant qu'ils ne sont pas des bénéficiaires « sélectionnés » de l'échec de l'Europe - se retourner contre nous et nos objectifs, surtout si nous utilisons leur stratégie individuelle, subjective, même partiellement efficace, d'évitement de la peur, qui reste néanmoins inquiétante : comme des « fauteurs de troubles » qui veulent constamment des nouveautés ennuyeuses - et donc toujours aussi des choses dangereuses - d'autant plus que c'est précisément ce qui stagne et « échoue » actuellement, de sorte qu'il existe un risque de perte d'orientation et de frustration supplémentaires, peut-être aussi d'aversion massive et finalement une réaction négative.

Si vous souhaitez améliorer vos chances d'exercer une influence et de réussir, vous devez disposer d'un plan facile à comprendre, clairement structuré en étapes et qui semble réalisable, formulé de la meilleure façon possible, c'est-à-dire presque « artificiellement » sous la forme d'étapes, qui semble réalisable et contient donc un message positif, enlève ses propres peurs et celles des autres, ou du moins ne les renforce pas.

En ce qui concerne l’Europe, cela signifie également qu’en tant qu’acteur, vous devez peser soigneusement les idéaux ou « co-critères » de cette feuille de route sur la voie de l’Europe au regard de leur importance réelle et primordiale ou de l’ampleur auquel ils sont habitués et dont le consentement doit être exigé sans condition et immédiatement, alors que d'autres partenaires d'armes, d'autres États par exemple, sont indispensables, le voient différemment, le pratiquent eux-mêmes différemment ou lui donnent un poids différent dans par rapport à d'autres pays, par exemple dans les domaines de l'État de droit, de la démocratie, des droits de l'homme, du droit d'asile, de la liberté de la presse, de l'égalité des chances, etc.

La confiance naît de la conviction quant à la réalisabilité des objectifs, ce qui nécessite donc nécessairement d'éviter les objectifs qui n'ont pas été soigneusement étudiés par rapport au risque d'échec continu. Cependant, cela ne signifie pas une « relativisation des valeurs », souvent apostrophée et diabolisée, ni – il faut le dire de manière restrictive – cela ne signifie pas une suspension des principes éthiques fondamentaux, qui devraient alors également être formulés dans le sens de quelque chose qui ne peut être violé. Il s'agit « simplement » – mais nécessairement ainsi – de compromis « tolérables » dans la mise en place d'un monde éthiquement justifié, et donc aussi pour une certaine étape temporelle jusqu'à ce moment-là. Ce qui doit être juste, c'est « seulement » la direction.

Si cela réussit, une compétence pour l'avenir est créée, c'est-à-dire la conviction de ne pas se replier dans une sorte d'« isolement idéal » dû à une surestimation de ses propres capacités. Cette compétence peut alors se manifester sous la forme d'étapes convenues sur le chemin de la réalisation des objectifs, en nombre réduit, c'est-à-dire quelques éléments essentiels, mais d'autant plus décisifs, comme ceux récemment présentés dans une interview de ZDF. Manfred Weber formulée par le PPE. La condition pour travailler dans sa famille de parti au Parlement européen est que vous première soutient actuellement l'Ukraine sans aucune restriction dans la guerre contre la Russie, la guerre d'agression ne doit donc pas être relativisée, en second lieu L'État de droit ne peut pas être remis en question dans des aspects très essentiels et ne peut donc pas, en tant que parti national, continuer à représenter les politiques correspondantes de son propre État en Europe, et troisième que nous voulons développer davantage l'Europe, c'est-à-dire ne pas utiliser la participation parlementaire avec des phrases creuses pour contrecarrer la stabilisation et l'expansion de l'Europe déjà institutionnelle - en tant qu'association à laquelle les différents États se subordonnent de plus en plus.

Si vous vous positionnez ainsi, vous devenez - simplement visuellement et « en écho à vous-même » - un potentiel « à succès », adaptable et pourtant ferme sur des principes importants que vous ne cachez pas. Vous devenez également prévisible et évaluable pour les autres. Vous vous êtes coaché.

Pour cela, nous devons changer notre langage et notre façon de penser. Nous devons devenir à la fois plus impudiques et plus modestes dans le sens décrit ci-dessus. Notre confiance en soi précaire serait ainsi surmontée, car c'est la seule manière d'avoir une chance de surmonter toutes les difficultés actuelles et futures. C’est ainsi que pensaient autrefois de nombreux dirigeants « européens » et s’adaptaient également aux changements. Cela procure même un épanouissement et vous donne du courage et de la joie, même s'il n'y a aucune garantie de succès.

Cependant, certains participants ont clairement indiqué que de leur point de vue, au lieu de la peur, ils voyaient « juste » de l'incertitude, en particulier parmi les gens qui nous entourent. Les personnes les plus actives sont peut-être plus susceptibles d’avoir de réelles craintes car elles voient mieux les risques. Il y a désormais une plus grande distance par rapport aux institutions, et en même temps de nouveaux sujets ou un nouveau format pour ces sujets qui ne sont plus aussi étroitement associés aux institutions et aux mécanismes de décision politiques établis, comme le changement climatique. Vous avez en tête des intrigues plus diffuses, principalement et « inconditionnellement » « parallèles ». Il y a un véritable détournement de la politique. Cela crée également une culture de « vie d’en bas » ou de « vie à plus grande échelle ». Il s’agit d’une nouvelle façon de penser et de ressentir, plus « explicitement pacifique ». Cependant, on a objecté que le pacifisme déclaré en particulier pourrait aussi être une réaction transfigurante face à sa propre impuissance, une variante de l'impuissance qui « se dit saine d'esprit ». C'est même parfois une façon de cacher l'indifférence.

Cependant, de nombreuses incertitudes surgissent car ce qui a déjà été réalisé n’est pas suffisamment clairement démontré. Cependant, cela a été contrecarré par le fait qu'il vient d'être dit que beaucoup de gens n'étaient plus à l'écoute de cette « bonne nouvelle », mais plutôt un scepticisme négatif de base. Ils ne veulent pas non plus faire partie de cet « appareil fonctionnel » ou s'y laisser « prendre » par leur propre intérêt, peut-être même « très bref ». Cela a juste le défaut de « l’appareil ».

En plus des «ceux plutôt indifférents ici» et des «ceux plutôt pacifiques là-bas», il y a aussi ceux qui abordent la politique de manière très agressive et qui, en fait, éprouvent une aversion générale à son égard, derrière la plainte contre «ceux là-haut» qui ne font que tout dans leurs poches, les « citoyens en colère » trouvent cela de mauvais augure ou détestent désormais la création en communauté, l'équilibre des intérêts.  

Tout cela ne nous facilite pas la tâche. Cependant, comme déjà décrit plus haut dans la dynamique psychique interne, la décision de « transformer » l'habitus de souveraineté d'une manière presque artificielle et volontaire aide à en contrer les effets décourageants, comme quelque chose dont on « se convainc résolument ». Il est alors possible de rediscuter des choses et de les remettre en ordre, même si - comme c'est toujours le cas en réalité - seulement à titre probatoire. Une telle «école de pensée» et un tel «exercice de style» sont essentiels et peuvent - pour ainsi dire en auto-thérapie ou mutuellement en «thérapie étrangère» - jusqu'à nouvel ordre, c'est-à-dire avant que de toutes nouvelles catastrophes ne surviennent, changer de manière décisive l'attitude vers le positif. , tout comme dans le domaine de la vie privée en conflit, lorsque l'effort de changer de perspective met soudain les choses sous un jour différent.

Certains ont également clairement indiqué qu’il n’était pas nécessaire de procéder à une « auto-guérison urgente face à un tel découragement en Europe » car il existe déjà beaucoup de substance et de coopération européennes, c’est-à-dire beaucoup d’expériences « édifiantes », par exemple dans le contexte de jumelage de villes. Le terme « large européanisation » a été choisi ici, par opposition à une discussion – peut-être trop prédominante – sur « l’Europe verticale ». Tant de choses ont déjà été créées à tous les niveaux pour créer une base si solide que, heureusement, les plus hauts dirigeants de l'Europe - représentants officiels et institutions - y font déjà confiance non seulement explicitement, mais aussi implicitement, pour ainsi dire « automatiquement » peuvent " s’appuyer sur cela avec leurs initiatives et leurs annonces.

Il existe même de nombreux jumelages de villes avec des municipalités en Grande-Bretagne, où ce cadre institutionnel européen ne les permet plus. Cette prise de conscience viendra certainement à la fois « d'en haut », c'est-à-dire au travers d'une « feuille de route officielle » toujours meilleure et plus contraignante, avec des objectifs réalistes, mais aussi « d'en bas », c'est-à-dire sur la base d'une expérience européenne déjà substantielle et en évolution des citoyens encore renforcé, même s'il n'est pas toujours visible de l'extérieur. Après tout, il est déjà vrai que même les politiciens des pays très obstructifs, même s’ils disposent d’une majorité acquise grâce aux élections, ne peuvent tout simplement pas l’ignorer, du moins pas de manière durable.

Au final, il est apparu clairement qu'environ deux tiers des participants s'attribueraient les expériences positives décrites ci-dessus et donc aussi une meilleure « stabilité » interne par rapport à l'Europe, par exemple grâce à leur participation à des jumelages de villes ou en tant que parlementaires. . C’est une expérience qui parle d’elle-même, c’est pourquoi il faut vraiment relativiser ce thème de la « peur » ; peut-être n’est-ce qu’un facteur déterminant pour ceux qui n’en sont pas si proches, mais qui « craignent » quand même pour l’Europe. . Il faut parler de « préoccupations » pour que « l’aspect motivé » ne déforme pas la discussion.

Les autres, y compris le modérateur et auteur du papier d'impulsion, ont également convenu que pour eux - grâce à cette "confiance minimale" facilement compréhensible - cette peur s'était atténuée, et en aucun cas approfondie - conformément à son caractère par ailleurs fatal. C'est presque un bon effet de la « Rencontre », si l'on veut, un échange réussi. Cependant, ces expériences – et certains de ceux qui ont des « expériences positives » en conviennent – ​​restent étrangement « peu liées » aux revers propagandistes et politiques réels actuellement menaçants par rapport à une Europe comme facteur important dans le monde. Il existe donc peut-être aussi une « Europe à différentes vitesses ».

Il y a également eu un consensus sur le fait que nous, en tant que membres de l'Union européenne, c'est-à-dire du point de vue d'une organisation non partisane chargée de promouvoir l'unification européenne, devrions examiner attentivement les possibilités d'une approche intelligente et planifiée en Europe et devrions avoir une idée claire priorités et postériorisations, dans un bon « mélange » d'émotivité et de rationalité, bien sûr personnel, pour ensuite sortir avec cet équipement avant les élections européennes. Les travaux en cours sur un « Manifeste européen », qui sera bientôt finalisé dans les commissions et auquel de nombreux membres de l’Union européenne ont participé en ligne, offrent certainement beaucoup de matière pour les arguments et les concepts que nous voulons représenter. Il est donc bien sûr très important d'étudier intensivement ce document lorsqu'il paraîtra prochainement, afin que vous puissiez faire de la propagande pour les élections européennes en tant que telles auprès de vos amis et au-delà, avec des arguments solides et bien motivés.

Si nous sommes ainsi « équipés », c'est-à-dire avec une bonne base et en même temps la reconnaissance qu'il est nécessaire de s'adapter et, si nécessaire, de relativiser notre propre position si la situation change de manière significative, alors nous avons une perception confiante de l'Europe, et pas seulement comme un espoir plus ou moins vague, de bonnes chances. Cela doit toujours primer sur tout scepticisme du public qui affecte l’ensemble de la situation.

Posté par Sémin Bristina le 22 octobre 2023 à 18h41

Cher Prof. Dr. Walther Heipertz,

En plus de vos minutes du groupe de discussion « L'Europe maintenant ! », je voudrais ajouter que nous, les participants, avons également débattu de la manière dont l'Europe est devenue « naturelle », en particulier pour nous, les jeunes. Beaucoup d’entre nous ne connaissent pas la différence. Voyagez sans frontières, payez en euros, pas de frais de douane lors de vos achats en ligne, on ne connaît pratiquement pas d'autre moyen. Il est important de démontrer ces libertés afin de susciter l'intérêt pour l'Europe.
De même, la majorité du groupe a convenu que nous n’avons pas peur, mais que nous ressentons plutôt de l’inquiétude et de l’incertitude lorsque nous observons les développements actuels.