Posté par docteur Walther Heipertz le 9 juillet 2023 à 12h08

Vous trouverez ici mon texte d'annonce pour le groupe de discussion : "Europe Now - Encounter"

La population doit voir les politiciens dans les pays... et nous la population pour que vous puissiez faire ça avec l'Europe comme enjeu de survie, comme le mouvement anti-nucléaire et le climat actuel les gens ont réussi et peuvent faire autre chose , mais pas seulement non passionnant.

Les séminaires de droit constitutionnel n'y aident pas, ni ne demandent des concerts dans le château de sable fédéraliste de la démocratie, plutôt la question de la survie, surtout maintenant avec le climat comme mélodie de base. L'Europe doit continuer à croître au fur et à mesure qu'elle veut, elle doit juste devenir plus rapide, plus dynamique et plus profilée qu'elle ne l'est déjà. Comment pouvons-nous « inverser notre polarité » afin de ne pas simplement l'étrangler de manière procédurale. Qu'est-ce qui était bien dans "Pulse of Europe" et comment pouvez-vous le rendre permanent ? 

Posté par Heinrich Kümmerle le 9 juillet 2023 à 12h48

Malheureusement, d'après ce qui a été annoncé ci-dessus ballon européen - une affaire de cœur entre ma moitié et moi - rien n'est venu cette fois-ci. Il manquait quelques couples désireux de danser pour pouvoir utiliser l'harmonie à mi-chemin.

Mais notre membre EUROPA-UNION et professeur de danse a décidé de le faire Klaus Brenner accepté d'organiser une fête européenne à l'école de danse du Brenner. Le gros avantage : même les non-danseurs avoués s'amuseront !

Et voici le lien vers les 7e Hertenstein Talks.

Posté par Jean Marsia le 18 septembre 2023 à 23h52

Ici vous pouvez retrouver mon discours d’ouverture en avance. J'attends déjà avec impatience la discussion !

Les élections autour du Parlement européen 2024. En route vers l’Assemblée constituante ?

Le 9 mai, j'ai célébré avec d'autres fédéralistes la Journée de l'Europe, qui commémore toutes les choses positives que l'Union européenne (UE) a réalisées pour les Européens, comme le marché intérieur et la monnaie, l'ouverture des frontières et l'échange Erasmus. Mais cela ne veut pas dire que nous ne devons pas rester à l’écart. C'est pourquoi j'ai dénoncé le fait que l'UE reste insignifiante et impuissante sur la scène internationale. Il n'a pas réussi à réduire les tensions entre la Russie et la Géorgie, la Moldavie et l'Ukraine, l'Arménie et l'Azerbaïdjan, Israël et la Palestine, l'Algérie et le Maroc, la Libye, la Syrie, la Corne de l'Afrique, le Sahel, le Sénégal et l'Afrique centrale, l'ex-Congo belge, le Venezuela. et la Colombie, y compris la Chine et certains de ses voisins, par exemple. J'accuse depuis 73 ans les chefs d'État et de gouvernement de nos États membres et les institutions européennes de faire fausse route en raison de Robert Schuman La fédération européenne proclamée le 9 mai 1950 n'existe toujours pas.

Est-ce que Communauté politique européenneQue Était-il mort-né en 1954, ressuscité ?

En vue du Conseil européen des 23 et 24 juin 2022, le président Macron a proposé la création d'une Communauté politique européenne (CPE) pour rassembler rapidement les États européens partageant nos valeurs démocratiques, auxquelles l'UE ne peut vouloir contribuer. la sécurité, la stabilité et la prospérité de notre continent. Le 6 octobre 2022, une cinquantaine de chefs d'État et de gouvernement se sont réunis à Prague pour créer cet EPG, sans résultat concret autre que la promesse de se revoir et une photo souvenir d'une réunion extrêmement coûteuse et dommageable pour l'environnement, compte tenu de la masse des émissions de gaz à effet de serre. gaz que pour le transport des participants.

Le 1er juin 2023, l’EPG s’est réuni près de Chisinau, à quelques kilomètres seulement des soldats russes stationnés en Transnistrie et à seulement 20 kilomètres de la frontière ukrainienne. Les Moldaves ont salué ce soutien moral et le fait que la veille, le Conseil européen ait augmenté le soutien financier à leur pays de 145 millions d'euros à 295 millions d'euros. Le GPE a soutenu les demandes de la République de Moldavie et de l'Ukraine d'adhérer à l'OTAN avec la Russie après la fin de la guerre et d'entamer des négociations d'adhésion avec l'UE. La Commission fera ses recommandations en octobre afin que le Conseil européen puisse prendre une décision en décembre.

Ce rapport médiocre justifie-t-il l’EPG ? Les participants pensent oui. Zelensky a pu une fois de plus exposer son plan pour mettre fin à l’agression russe. Les Pays-Bas, le Danemark, la Belgique et le Royaume-Uni ont coordonné leur contribution à la formation des pilotes et mécaniciens de chasse ukrainiens. Les dirigeants de l'Arménie et de l'Azerbaïdjan ont pu entamer un dialogue, tout comme les dirigeants de la Serbie et du Kosovo. Macron a appelé à élargir le soutien de l'UE aux autres membres de l'EPC dans les domaines de la cybersécurité, à protéger les infrastructures critiques et l'opinion publique contre la manipulation de l'information, et à élargir l'UE à l'Albanie, à la Bosnie-Herzégovine, au Kosovo, à la Moldavie, à la Serbie et à l'Ukraine pour pacifier les Balkans occidentaux et leurs voisins orientaux. L'EPG se réunira à Grenade le 5 octobre, à Londres au printemps 2024 et à Budapest au second semestre. Belgrade s'est inscrite pour accueillir la prochaine réunion.

Un quart de siècle d'impuissance

Depuis le 24 février 2022, la guerre de la Russie contre l’Ukraine a enfin fait prendre conscience à l’opinion publique européenne de l’extrême faiblesse de nos forces armées, y compris en France et au Royaume-Uni. Nous savons que nos dirigeants sont tout aussi capables de faire face aux menaces d'aujourd'hui qu'ils l'étaient à celles des années 1910, 1930 et 1990, lors des guerres balkaniques et mondiales, de la guerre civile espagnole ou de l'éclatement de l'ex-Yougoslavie. Les institutions européennes sont de plus en plus discréditées par de mesquines questions de préséance entre autorités, par des soupçons de corruption ou par leur incapacité à gérer les crises.

Ils ont été nombreux en un quart de siècle : la finance en 2008, l’argent en 2010, les migrations en 2015, la santé en 2020 et 2021, la géopolitique en 2022 avec l’intensification de la guerre entre la Russie et l’Ukraine. Nos échecs montrent bien que nos politiques économiques, budgétaires, de l’emploi, environnementales, migratoires, sanitaires, de sécurité et de défense ne seront efficaces que si elles deviennent européennes, à condition que l’Europe adopte la seule forme de gouvernement qui lui convient : le fédéralisme. Ce n'est qu'ainsi que les Européens pourront parler d'une seule voix et peser tout leur poids sur la scène internationale, mais aussi être efficaces et efficients.

Comment avancer vers le fédéralisme, vers la démocratie ?

Le Parlement européen, fondé en 1952 et élu au suffrage direct depuis 1979, a toujours négligé sa première tâche : doter l’Europe d’une constitution. Elle aurait dû établir les droits fondamentaux des citoyens, poser les principes sur lesquels repose la légitimité du pouvoir politique, tracer l'architecture générale des institutions fédérales et la répartition des compétences entre l'Europe, ses États, leurs régions et collectivités locales et, enfin, l'égalité des citoyens européens doit être garantie.

Dans son arrêt du 30 juin 2009, le Tribunal fédéral de Karlsruhe a décidé : « La représentation des citoyens au Parlement européen n'est pas liée à l'égalité des citoyens de l'Union (article 9 du traité UE), mais à la nationalité, critère distinctif ce qui se trouve dans l'UE est absolument interdit. L'Union contredit l'idée qu'elle se constitue une union de citoyens, et cette contradiction ne peut s'expliquer que par son statut d'association d'États souverains" et que : "Si on la mesure à l'aune Selon les exigences de l'État de droit, "l'UE ne dispose pas d'un organe de décision politique, est constituée sur la base d'élections générales et est dotée de la capacité de représenter la volonté du peuple de manière unifiée".

Deux voies pourraient conduire à une constitution fédérale : soit une initiative des députés européens, soit une décision de certains gouvernements.

Comment faire du Parlement européen une assemblée légitime ?

Après les élections européennes de 2024, le Parlement européen doit enfin assumer son rôle naturel et se déclarer Assemblée constituante, puis rédiger et voter une constitution fédérale européenne.

Avant les élections européennes de 2024, le Parlement européen devrait mettre fin à la situation dénoncée par la Cour fédérale de justice de Karlsruhe en réaffirmant les dispositions de l'article 21, paragraphe 3, du traité sur la Communauté européenne du charbon et de l'acier de 1950 et de l'article 138. (3) du Traité sur la Communauté économique européenne de loi électorale annoncé en 1957 adopté. Ces articles prévoyaient que son Assemblée parlementaire « préparera des propositions visant à permettre le suffrage universel direct selon une procédure uniforme dans tous les États membres ».

Cela ne s'est pas produit. En 1976, les gouvernements ont adopté la loi qui a permis le premier suffrage universel du Parlement européen en 1979, rendant la représentation des citoyens dégressivement proportionnelle, avec un seuil minimum de six membres par État membre et un maximum de 96 sièges. Cette disposition, qui concerne l'article 14, paragraphe 2, du traité sur l'Union européenne ne répond pas aux exigences de l'article 9 du traité CE : « L'Union respecte, dans toutes ses actions, le principe de l'égalité de ses citoyens, qui est également respecté par ses institutions, organes et autres organes. L'Union est toute personne qui possède la nationalité d'un État membre. La citoyenneté de l'Union complète la citoyenneté nationale et ne la remplace pas.

Cet article 14 alinéa 2 perpétue le fait que le poids électoral d'un Maltais ou d'un Luxembourgeois est douze fois supérieur à celui d'un Allemand lorsqu'il atteint l'âge de voter, car le droit de vote s'acquiert à 18 ans partout, sauf en Autriche. , et bientôt en Belgique , semble-t-il, où elle est à 16 ans.

Dans 14 États membres, les personnes âgées de 18 ans et plus sont éligibles. sur 21 sur 10 autres ; jusqu'à 23 en Roumanie et 25 en Italie et en Grèce.

Conformément à l'article 20, paragraphe 2b, du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne et à la directive 93/109/CE du Conseil, la citoyenneté de l'Union confère le droit de voter dans le pays de résidence, s'il fait partie de l'Union, en conformément aux règles qui y sont applicables. Les ressortissants résidant à l'étranger peuvent voter dans leur propre pays, par correspondance et/ou à l'ambassade ou même par voie électronique, mais les Bulgares, les Grecs et les Italiens ne peuvent le faire qu'à partir d'un État membre de l'UE, ce qui est interdit aux Tchèques, aux Slovaques, aux Irlandais et aux Maltais.

Le vote est obligatoire en Belgique, en Bulgarie, au Luxembourg, en Grèce et à Chypre, mais pas ailleurs.

L'article 14, paragraphe 2, ne prévoit pas de seuil, mais Chypre a introduit un seuil de 1,8 %, la Grèce de 3 %, l'Italie, l'Autriche et la Suède de 4 %. 10 pays appliquent un seuil de 5%.

Dans la plupart des États membres, mais pas en France, en Allemagne, en Espagne, en Hongrie, en Roumanie et au Portugal, les listes des différents partis sont en compétition et les électeurs ne doivent voter que pour un seul candidat. Au Luxembourg, plusieurs candidats peuvent être élus sur des listes concurrentes. En Belgique, en Irlande, en Italie et en Pologne, le collège électoral est divisé en circonscriptions. L'Irlande, l'Irlande du Nord, l'Écosse et Malte utilisent le vote transférable lors des élections dans les circonscriptions plurinominales.

Cette situation inégale est inacceptable dans une démocratie. Cela a pris au moins 45 ans.

Pour y mettre fin, le Parlement européen élu en 2019 devrait adopter une loi européenne en vue des élections de 2024 qui fixe au moins l'âge d'acquisition du droit de vote, la clause seuil, le système électoral et un critère d'égalité. représentation des citoyens pour améliorer la légitimité de son successeur. Cette loi pourrait par exemple prévoir que chaque région, Etat fédéral ou canton envoie un représentant au Parlement européen si elle compte de 1 à 1 000 000 de citoyens ou d'habitants, deux s'elle compte de 1 000 001 à 2 000 000 d'habitants, etc.

À ce jour, la date des élections au Parlement européen est fixée par le Conseil européen sur la base d'une proposition du Parlement européen en mai ou début juin. Pour 2024, ce sera du 6 au 9 juin.

Il est donc encore temps d’exercer une influence.

Un nouveau noyau d’États européens est nécessaire

Depuis les années 1950, il est peu probable que tous les États européens s’accordent immédiatement sur un scénario ou un projet. Les exemples ne manquent pas puisque les Soviétiques s'opposent à ce que les pays d'Europe centrale et orientale qu'ils occupent bénéficient du plan Marshall et deviennent membres de l'Alliance atlantique ou des Communautés européennes.

Avec de la patience, il est cependant possible que 28 pays, par exemple, adhèrent à une définition commune des valeurs européennes malgré leurs différences linguistiques, religieuses et autres. Cet objectif a été atteint par le Traité de Nice en 2000 grâce au soutien de Jacques Chirac, partisan de la laïcité. Ces valeurs peuvent se résumer en trois mots : humanisme, universalisme, progressisme.

Pour parvenir progressivement à un consensus, il est nécessaire de constituer un noyau d’États plus motivés, plus réalistes ou plus libres que les autres. Les pays du BENELUX ont ouvert la voie aux Six, qui avaient et ont encore 27 ans depuis le Brexit. Les pays du BENELUX ont supprimé leurs frontières intérieures en 1975. Dix ans plus tard, la France et l'Allemagne créent conjointement l'espace Schengen, qui comprend aujourd'hui 23 États membres de l'UE, 4 États associés et Gibraltar. La zone euro a été créée par 1999 États en 9, et depuis le 1er janvier 2023, il y en a 20.

Un noyau extensible pourrait renforcer la souveraineté de l'Europe en développant un pilier européen de l'OTAN et en augmentant nos capacités militaires grâce à des dépenses de défense plus efficaces. Elle pourrait mieux supporter notre part du fardeau de notre défense et mieux atténuer les risques qui sont plus grands si nous nous contentons de suivre nos alliés américains. Un pilier européen de l’OTAN pourrait mieux équilibrer géopolitiquement l’alliance et ainsi renforcer notre souveraineté. Elle compléterait les institutions européennes, car l’UE sera toujours incapable de construire une défense européenne : ce n’est pas un État, mais une association d’États. Les États ont le monopole de la violence depuis 1648.

Pourquoi et comment pouvons-nous influencer nos dirigeants ?

Malheureusement, les dirigeants européens ne veulent perdre aucun de leurs pouvoirs, même s'ils ont des difficultés à les exercer, alors que le président des États-Unis et la Russie le 11 septembre 2018, ils ont déclaré avoir accepté la création d’une armée européenne.

Nous devons donc accroître la pression sur nos dirigeants pour qu’ils répondent mieux à notre désir de bonne gouvernance, de plus grande sécurité et de défense efficace. S’ils ne changent pas de cap, ils devraient être sanctionnés dès 2024.

La Société Européenne de Défense INPV (S€D), fondée en 2015 est soutenu par la Société européenne de défense en Europe centrale et orientale (S€DCEE) basée à Varsovie depuis le 7 mars 2023. Depuis le 21 mars, ils sont rejoints par Avenir de l'Europe, Associazione Mazziniana Italiana, Citoyen d'Europe M3E (Europe, Ethique, Egalité), Europe Unie dans sa Diversité (L'Europe unie dans sa diversité), EUROPA. -UNION Heilbronn, Union des Fédéralistes Européens (UEF) Groupe Europa, UEF-Belgique, UEF en République Tchèque, UEF-Luxembourg et Movimento Federalista Europeo (MFE) Sezione Ezio Vedovelli Valtellina Valchiavenna. Ensemble, ils ont rédigé un manifeste et le diffusent pour des élections européennes plus démocratiques en 2024. Ce texte répond au constat selon lequel la Conférence sur l'avenir de l'Europe, qui a débuté le 9 mai 2021 et s'est terminée un an plus tard, a dressé une liste de 49 changements à apporter au plus vite dans la gouvernance et donc dans les institutions européennes. devrait être mise en œuvre. Bien que le Parlement européen ait soutenu ces appels au changement, ni le Conseil de l'Union européenne ni le Conseil européen n'ont répondu.

Faisons en sorte que les changements attendus aient lieu après l’élection du nouveau Parlement européen à la fin du printemps 2024. Ils ne résulteront pas d’une réforme des traités actuels sur l’Union européenne (TUE) et son fonctionnement (TFUE). L'article 48 du TUE requiert le consentement unanime des États membres, ce qui est impossible.

Il n’y aura pas d’Europe forte et souveraine si elle n’est pas démocratique, ce qui nécessite une constitution approuvée par notre « peuple souverain », les citoyens européens. A l'instar des députés européens français de 1789, les députés européens nouvellement élus au Parlement européen devraient entreprendre de redéfinir leur rôle aux yeux de l'histoire à travers une sorte de « politique européenne ».Serment du Jeu de Paume"percevoir:"Nous jurons de ne jamais nous séparer et de nous rassembler lorsque les circonstances l'exigent, jusqu'au jour où le rassemblement aura lieu. [L'Europe ] construit et consolidé sur des bases solides."

Afin de créer une Europe fédérale, souveraine, forte mais pacifique et démocratique, respectueuse de notre environnement naturel, nous devons nous joindre aux premiers signataires de ce manifeste. Passons une année à faire campagne pour que la véritable démocratie prévale en Europe. La démocratie est la première de nos valeurs fondamentales communes.

Il semble aujourd'hui que les pays qui se savent les moins souverains, ayant rejoint l'Union européenne, l'Alliance atlantique, l'espace Schengen, la zone euro et son approfondissement, et disposant de ressources modestes par rapport au budget de la Défense et à l'industrie de défense, et leur base technologique seront probablement les premiers membres des États-Unis d'Europe. Le processus qu’ils doivent suivre pour se fédérer est très simple. Une animation vidéo de 3 minutes le montre, elle est en ligne sur le site de la Société Européenne de Défense INPV, à la page https://www.seurod.eu/videos_audios.html.

Les États-Unis d'Europe reprendraient la part des relations internationales, de la sécurité et de la défense de l'Europe qui serait cédée par les États membres. Les responsabilités seraient réparties entre les niveaux de gouvernement selon le principe de subsidiarité. Les relations internationales seraient gérées comme au Canada ou en Allemagne. Les troupes fédérales continueraient d’exister aux côtés des armées des États. L'actuel Conseil européen serait suivi d'un Sénat composé des États membres et le Sénat européen et le Parlement européen auraient le pouvoir de voter le budget, d'augmenter les impôts, d'adopter les comptes pertinents et de prendre des initiatives législatives, dont la plupart des nouveaux textes viennent aujourd'hui des pouvoirs exécutifs et des administrations en raison de la nature technique des sujets.

Progressivement, sans se déséquilibrer, les États-Unis d'Europe, créés par un petit noyau de petits États, pourraient absorber des États de plus en plus grands comme l'Espagne et l'Italie ou même l'Allemagne si le noyau élargi pesait autant que chacun de ces États. Les États-Unis d'Europe pourraient alors intégrer la France, sa dissuasion nucléaire et son siège permanent au Conseil de sécurité des Nations Unies.

C'est il y a 73 ans Robert Schuman a prononcé son discours fondateur. Les événements dramatiques en Ukraine, en Géorgie, en Asie et en Afrique, ainsi que les événements qui se profilent à l’horizon, notamment dans la région indo-pacifique, nécessitent une formulation claire. Les traités européens ne peuvent garantir un avenir meilleur pour nous et les générations futures. Il n’y a aucune raison d’attendre plus longtemps.

Sans un gouvernement capable de créer une Europe fédérale, forte, souveraine et démocratique, il sera demain trop tard pour que l’Europe retrouve la place qui lui revient sur la scène internationale.

La deuxième phase de notre action du 9 mai a donc été la proclamation d'un appel aux partis politiques démocratiques. Il est intitulé « A PROJET, MÉTHODE ET AGENDA POUR CONSTRUIRE LA FÉDÉRATION EUROPÉENNE".

Il est soutenu par la section italienne du Mouvement européen, Avenir de l'Europe, l'Associazione Mazziniana Italiana, Citoyen d'Europe M3E (Europe, Ethique, Egalité), Europe Unie dans sa Diversité, EUROPA-UNION Heilbronn, l'Union des Fédéralistes européens (UEF) - Groupe Europe, UEF-Belgique, UEF en République tchèque, UEF-Luxembourg, Société européenne de défense INPV (S€D), Société européenne de défense en Europe centrale et orientale (S€DCEE) et le Movimento Federalista Europeo (MFE) Section Ezio Vedovelli Valtellina Valchiavenna.

Depuis la signature du Traité de Lisbonne en 2007, il y a quinze ans et demi, l'Union européenne a été confrontée à une série de défis qui ont révélé sa faible capacité à réagir et à répondre aux attentes de ses citoyens. L’agressivité que Poutine a revendiquée à Munich en 2007 et exercée contre la Géorgie en 2008, puis en Crimée et dans le Donbass en 2014 est restée sans réponse, l’amenant à se comporter encore plus horriblement en Ukraine à partir du 24 février 2022. Face aux crises financières de 2008, à la crise monétaire de 2010, à la crise migratoire de 2015, à la crise sanitaire de 2019 à 2022 et aux crises sécuritaires, que ce soit en Afghanistan, au Sahel ou en Ukraine, l'Union européenne et ses États membres ont pris certaines mesures, mais pas gênantes, comme celle Fédération européenne avec un politique étrangère et de sécurité commune , une défense commune et des politiques budgétaires, monétaires, migratoires, sanitaires, sociales et environnementales communes qui permettent à l'Europe d'agir efficacement dans l'intérêt de ses citoyens, aurait pu avoir du sens. Mais un seul ne suffit plus Fédération européenne pour suggérer qu'il doit être créé.

A cet effet, il est nécessaire et urgent d'établir les éléments de base d'un PROJET, d'un MÉTHODE ainsi que un agenda qui s'appuient sur des dizaines de lignes directrices fédérales qui existent dans le monde, mais qui tiennent compte des cultures, des valeurs et de l'histoire des Européens. Comme l’espace Schengen ou la zone euro Cette fédération serait créée par les gouvernements qui le souhaiteraient, ainsi que par l'Union européenne dont elle ferait partie, mais cette fois à travers une assemblée institutionnelle ayant pour mandat d'élaborer et d'adopter une véritable initiative. pas de nouveau traité international. C'est ça PROJET.

Les éléments essentiels de ce texte constitutionnel doivent avant tout être uniformes citoyenneté que tout le monde dans le Fédération européenne personnes vivantes et est garanti par la Charte des droits fondamentaux. C'est alors la tâche du Parlement fédéral, qui sera composé de deux chambres Ménage du gouvernement fédéral et de ressources propres finance. L’ensemble de la Fédération européenne utilisera la monnaie unique européenne. Le commun Politique étrangère et de sécurité doit inclure une défense commune. Les États membres ne bénéficient pas de droit de veto. Le gouvernement fédéral sera responsable devant le Parlement fédéral.

La méthode de l'Assemblée constituante dans l'élaboration et l'adoption d'une loi fédérale coalition wird un dialogue constant et intensif avec les parlements nationaux et la société civile inclure. Il offrira aux citoyens en un seul référendum paneuropéen soumis à la ratification en raison de la souveraineté appartient au peuple. De cette façon, les principes à la fois du représentant la démocratie ainsi que ça démocratie participative respecté. En ce sens, cela aurait du sens assemblées interparlementaires comme ils ont eu lieu à Rome en novembre 1990.

J'ai noté la PROGRAMME est avec le Dixième législature du Parlement européen (2024-2029) connecté à un Fédération européenne pour une éventuelle extension ultérieure.

Il est temps de passer à deux brèves réflexions finales.

Nos dirigeants veulent être plus souverains, mais ils se soumettent de plus en plus aux États-Unis d'Amérique, alors que les intérêts de ces derniers diffèrent des nôtres et que l'Occident perd son influence sur la Russie, la Chine, etc., principalement parce que ces autocraties ne servent que leurs intérêts. et cela Considérez l’équilibre des pouvoirs. Si l’Europe veut promouvoir nos valeurs et nos droits de l’homme, elle doit être plus forte que l’UE. Son soft power, par ailleurs si utile dans les relations avec les pays pacifiques, est inutile aux personnes qui usent du hard power.

C’est pourquoi nous appelons les partis politiques européens, parce qu’il n’existe pas de partis politiques véritablement européens, c’est-à-dire transnationaux, à inclure ces idées dans leurs programmes électoraux, et nous appellerons à élire uniquement ceux qui l’ont fait.

Il convient de rappeler aux électeurs que les partis politiques n’existent qu’au niveau national. Le Parlement européen est composé de sept groupes politiques, composés d'au moins 23 membres et représentant au moins un quart des États membres. Les noms de Parti populaire européen et de Parti social-démocrate européen sont trompeurs. Les positions politiques d'un groupe sont le résultat de consultations internes ; aucun membre ne peut être obligé de voter.

Le Groupe du Parti populaire européen (Démocrates-Chrétiens) et Démocrates européens est composé de 14 partis, dont 6 se décrivent comme démocrates-chrétiens. Il s'est déclaré déterminé à créer une Europe plus forte et plus confiante, au service de ses citoyens, plus compétitive et démocratique et où les citoyens peuvent construire la vie qu'ils souhaitent.

Le Groupe de l'Alliance progressiste des Socialistes et Démocrates au Parlement européen a pour partenaire le Parti socialiste européen (PSE), qui regroupe 34 partis socialistes, sociaux-démocrates, ouvriers et démocrates de l'Union européenne et de Norvège. De plus, 12 partis sont associés et 12 partis sont observateurs.

Le groupe Renew Europe est une coalition de 37 partis vaguement centristes.

Le groupe Verts/Alliance libre européenne est composé de 20 partis, dont Volt Allemagne.

Le groupe « Identité et Démocratie » regroupe notamment 3 grands partis d'extrême droite.

Le Groupe des conservateurs et réformistes européens regroupe quinze partis, dont certains sont au pouvoir, en Pologne, en Italie et en Flandre (N-VA).

Le Groupe de gauche au Parlement européen est composé de 20 partis d'extrême gauche.

Enfin, il convient de rappeler que la nomination de Spitzenkandidaten doivent être évités : ils ne sont pas légitimes en dehors de la circonscription dans laquelle ils ont été élus.

Les quelques éléments de réflexion que je viens d’esquisser devraient conduire, après les élections européennes de 2024, à la création d’une assemblée indispensable à la mise en place progressive d’une gouvernance fédérale au niveau européen.

 

Voir Zarina Zabriski, Guerre russo-ukrainienne. Jour 465 : Un cessez-le-feu inacceptable - US Blinken" (Guerre russo-ukrainienne. Jour 465 : Un cessez-le-feu inacceptable - USA Blinken) en Presse Euromaidan, https://euromaidanpress.com/2023/06/03/russo-ukrainian-war-day-465-a-ceasefire-unacceptable-us-blinken/, 3/6/2023.

L’article 14, paragraphe 2, du traité sur l’Union européenne dispose :

(1) Le Parlement européen exerce des tâches législatives et budgétaires conjointement avec le Conseil. Elle exerce des fonctions de contrôle politique et consultatif conformément aux conditions fixées dans les traités. Il élit le président de la Commission.

(2) Le Parlement européen est composé de représentants des citoyens de l'Union. Leur nombre ne dépasse pas sept cent cinquante, plus le Président. La représentation des citoyens doit être assurée de telle manière que : Dégressif proportionnelavec un seuil minimum de six membres par ÉTAT Lid est. À aucun : les Lid-SE peuvent se voir attribuer plus de quatre-vingt-seize sièges.

Le Conseil européen, statuant à l'unanimité à l'initiative du Parlement européen et avec son approbation, adopte une décision sur la composition du Parlement européen conformément aux principes visés au premier alinéa.

(3) Les membres du Parlement européen sont élus au suffrage universel direct, libre et secret pour une période de cinq ans.

(4) Le Parlement européen élit son président et son bureau parmi ses membres.

 

Le passage barré du paragraphe 2 est celui auquel la Cour fédérale de justice de Karlsruhe s'est opposée.

Les élections pour les circonscriptions plurinominales garantissent une représentation proportionnelle et indépendante. Ce système électoral donne aux électeurs l'assurance que leur vote ne reviendra pas à un candidat auquel ils s'opposent. Cela lui permet d'exprimer sa préférence secondaire en faveur d'un candidat d'un parti autre que celui de premier choix, influençant ainsi la formation d'une coalition. Ce système de vote a été introduit au XIXème siècle.^e siècle pour Thomas Lièvre (1808-1891) en Grande-Bretagne et de Carl Andraé (1812-1893) au Danemark. Elle est pratiquée en Irlande, en Irlande du Nord, en Écosse et à Malte. Hors d’Europe, il est utilisé en Australie, en Nouvelle-Zélande et en Tasmanie.

L'électeur doit indiquer sur son bulletin de vote un ordre de préférence entre les candidats. Une fois tous les bulletins de vote comptés, le quotient requis pour élire un candidat, appelé quotient de statisme, est déterminé en divisant le nombre de suffrages valables par le nombre de sièges à pourvoir plus un. Sont élus les candidats dont les premières voix sont supérieures ou égales au quotient de statisme. Les voix reçues par ces candidats au-dessus du quotient seront réparties entre les candidats non élus qui ont été placés en deuxième choix. La distribution suit un mécanisme qui peut varier d'un pays à l'autre. Si aucun candidat n’atteint le quotient, le candidat ayant obtenu le moins de voix de première préférence est éliminé. Les votes sont ensuite répartis entre les candidats positionnés en deuxième choix par les électeurs. Le processus continue jusqu'à ce que tous les [???] soient remplis.

Fareed Zakaria pour CNN le 11.11.2018 novembre XNUMX, Entretien avec le président Emmanuel Macron,

https://edition.cnn.com/videos/world/2018/11/10/emmanuel-macron-fareed-zakaria-trump-tweet-sot-gps-vpx.cnn

Fareed Zakaria pour CNN le 11.11.2018 novembre XNUMX Entretien avec le président Donald Trump, https://edition.cnn.com/videos/world/2018/11/10/trump-macron-bilatéral-meeting-bts-vpx.cnn/video/playlists/intl-latest-world-videos/

Sn « Vladimir Poutine ne répond qu'aux questions de la France », 11/11/2018, https://francais.rt.com/international/55305-vladimir-poutine-repond-exclusivite-questions-rt-france-video.

La Société Européenne de Défense INPV (S€D) travaille sans relâche depuis 2015 : trois livres ont été publiés en français, le troisième a été traduit en néerlandais et en anglais, et la deuxième édition est en préparation. Il sera disponible en anglais, français, néerlandais et allemand grâce au soutien du Premier ministre de la Communauté germanophone - Belgique orientale.

Le manifeste pour des élections européennes 2024 plus démocratiques est disponible en 23 langues sur les sites d'Europe Unie dans sa Diversité et de la Société européenne de défense INPV.

Posté par docteur Walther Heipertz le 20 septembre 2023 à 23h08

Comme déjà mentionné par Heinrich Kümmerle annoncé, voici maintenant mon balisage pour le groupe de discussion « Rencontre ».

« L’Europe maintenant ! » – Rencontre

préambule: L'événement d'aujourd'hui se veut une sorte de "courte rencontre ouverte", basée sur des définitions psychologiques professionnelles, correspondant à un échange personnel dans la meilleure ouverture, honnêteté et franchise possible, chaque individu étant "centré" avant tout sur lui-même, c'est-à-dire seulement indirectement sur l’objet factuel ou « l’Europe », mais sur quelle « Europe » et le débat ou la politique européenne actuelle en nous signifie comment tout cela nous émeut et comment cela nous émeut à un moment donné, ce que les autres en disent et montrent, notamment en réaction à notre égard.

Beaucoup de gens ne sont pas habitués à cette orientation, et à juste titre. Il ne serait pas du tout compatible avec la vie quotidienne et la vie quotidienne si l'on essayait toujours immédiatement et avant tout de capter et de communiquer le facteur subjectif. La vie « vit » principalement en retirant nos messages objectivés de notre subjectivité. Néanmoins, tous les messages ont encore ce côté subjectif, même si parfois ce contact « automatique » avec l'objet peut être perturbé, ce que l'on ne doit pas nécessairement remarquer et qui, par exemple, a à voir avec des rejets intérieurs inconscients, des agressions, des déceptions ou les peurs le peuvent. Il est même de règle que la « congruence du sujet et de l'objet » revendiquée de manière constitutive soit toujours incomplète et fragile. L’expérience de la vie le montre.

En règle générale, la prise de conscience - partielle ou totale, en particulier sur des questions difficiles - n'est utile, bien sûr que dans la mesure où l'on évite une activation dangereuse d'émotions fortes et auparavant cachées, ce qui peut être bien réalisé par l'intervention, d'autant plus que cela ne se produit qu'avec dans des cas exceptionnels, il faudrait s'attendre à un problème politique général (... chacun devrait essayer de "jouer" au préalable, c'est-à-dire si quelque chose comme cela les dérange souvent trop, trop vite !).

Cependant, l’activation d’aspects personnels pertinents ne peut pas être facilement évoquée simplement en se concentrant sur eux ou en formulant l’intention correspondante. Il peut donc être utile de disposer d'un texte étranger, lié à un objet, déjà noté et qui trouve peut-être un écho chez le lecteur, mais dans lequel les aspects personnels de l'auteur ne sont pas abordés « frontalement », mais à travers des contradictions plus libres et plus larges. Cette diction, qui , pour ainsi dire, « traverse » et aussi exprime fortement, permet de reconnaître et, si nécessaire, d'approfondir la subjectivité - attachée, pour ainsi dire -, peut-être aussi celle du lecteur !

Le présent texte est destiné à atteindre cet objectif et contient, en particulier pour l'auteur lui-même, des rebondissements surprenants, des « va-et-vient », et accessoirement aussi des jurons occasionnels, surtout au début, qui ne sont pas utilisés intentionnellement, mais ensuite - en raison du caractère procédural du texte, n'a délibérément pas été « nettoyé ». L'écriture elle-même était une « expérience de soi qui ne se faisait pas sans effort », juste « une fois de plus », mais beaucoup plus perceptible que d'habitude.

Les positions individuelles, notamment les plus pointues, seront certainement également abordées en la matière, mais cela devrait être le cas - pour ainsi dire artificiellement même - ne pas être au premier plan, car toute position factuelle est - comme déjà dit - toujours une synthèse de faits plus ou moins certains et de perceptions et d'évaluations personnelles, comme celle-ci en particulier lors du dernier groupe de discussion correspondant lors des 6e Hertenstein Talks basé sur des publications opposées de Edzard Reuter ainsi que Klaus von Dohnanyi à partir de 2022 ont pu être démontrés, même s’ils reposaient sur des faits de base très comparables.

C'est ce qui rend intéressant et potentiellement précieux la mise en lumière de subjectivismes cachés qui peuvent même être décisifs pour les blocages et les contradictions. De cette manière, ils peuvent parfois être au moins partiellement surmontés, ce que les gens veulent « en eux-mêmes », du moins lorsqu'ils se parlent pour communiquer.

Ce serait un succès pour aujourd'hui si nous concluions à la fin que, dans l'ensemble, nous sommes d'accord sur le très large éventail de positions sur l'Europe qui affecte notre subjectivité de manière appropriée et, surtout, « sans préjudice », y compris plus des sujets supplémentaires plus ou moins liés à l'Europe pourraient être échangés avec profit.

À la chasse dans la boucle constante des déceptions européennes... « Vous pouvez oublier l'Europe en toute sécurité »... guerre et paix, colère et sens

Processus d’écriture de début juillet à mi-septembre 2023

Václav Havel, partisan incontestable du projet européen, même pendant les décennies d’interdiction de parole et d’emprisonnement, a déclaré en 1999, dix ans après la chute du rideau de fer, ce qui, à son sens, était déjà la réalisation d’une époque pour « l’idée européenne ». devant le Sénat unique français :

 "Je ne peux m'empêcher d'avoir l'impression que tout cela est un voyage en train qui a commencé plus tôt, à un moment différent et dans des conditions différentes, et qui continue simplement, sans nouvelles énergies, sans nouvelles impulsions spirituelles, sans sens renouvelé de l'orientation. et ça De nommer la destination du voyage !
(Citation n. Timothy Garton Ashp. 2023)

L'Europe, une triste affaire

Mais s'il y avait encore de l'espoir et de la déception à l'époque - nous pouvons continuer sur ce grand « train » aujourd'hui - aussi à propos des dommages collatéraux de la transition, tels que l'enrichissement foudroyant des anciens cadres par des pots-de-vin et l'abandon correspondant des masses qui aspiraient à et combattu, dans le nouveau monde - la balance, cela a continué pour beaucoup depuis le tournant du millénaire, mais beaucoup de choses supplémentaires se produisent dans le monde :

La soi-disant « guerre contre le terrorisme » à partir de Nine-Eleven, les erreurs commises là-bas, l'islamisme, l'augmentation des migrations, la crise climatique, la montée de nouvelles technologies apparemment très efficaces, non libres, mais cachées dans l'ombre pendant deux décennies. De tout cela, les élites dirigeantes de tous les pays précaires du monde trouvent des centres d’autant plus attractifs. À un moment donné, cela attirera également les masses qui resteront sur place et qui finiront par s’enivrer de simples images de l’ennemi. Mais le plus important, c’est que nous avons nourri ces puissances nous-mêmes et que leurs cochonneries, que nous avons commandées puis livrées en grande quantité, nous bouchent désormais la bouche et le cerveau.

Tout cela alors que les États-Unis d’Amérique sont de plus en plus étendus à l’intérieur et à l’extérieur, longtemps considérés comme la « seule puissance mondiale restante », dont nous, Européens, continuons à sucer la tétine jusqu’à aujourd’hui et, de temps en temps, croyons encore pouvoir mordre. Jusqu’à présent, ces Américains continuent de payer bien plus de deux fois plus que les Européens pour la guerre européenne en Ukraine, en tout cas pour la défense de l’Occident en général, et même trois à quatre fois plus par rapport à la population. Mais nous, en Europe occidentale, rendons cela sectaire, acceptable et indolore avec la perversion mentale selon laquelle tout cela est, d’une manière ou d’une autre, le résultat de l’impérialisme américain. Peu importe que certains d'entre nous s'exposent ouvertement à ce sujet ou que beaucoup d'entre nous se contentent de l'écouter, mais même dans ce cas, le stockent sans contrôle dans la mémoire historique pourrie, quelque chose comme ceci : « Nous n'avons provoqué personne. avec des armes, c'est-à-dire que nous n'étions pas celui-là". Une auto-illusion à laquelle ils croyaient et croyaient eux-mêmes, mais à laquelle le Sud, désormais en train de se renforcer, n’a jamais cru, car il a toujours reconnu le lien génétique entre l’Europe et l’Amérique, même avec des rôles changeants entre le mal et le bien.

Le nouveau millénaire n’a pas permis à quoi que ce soit de se modeler davantage à l’intérieur et à l’extérieur ; en fait, même au sein de l’Europe – en réponse négative à la pression croissante des problèmes – il nous a rendu encore plus inconscients du monde. Aussi terrible que cela puisse paraître, nous ne sommes pas beaucoup plus avancés qu’il y a 60 ans. Konrad Adenauer Avant sa mort, il déplorait le grand échec de la réalisation d’une meilleure intégration européenne et déplorait aussi généreusement son propre échec partiel. Tout cela ne semble tout simplement pas progresser - malgré des décennies d'euphorie prescrite et des rapports répétitifs de succès - comme une personne génétiquement petite qui ne peut tout simplement pas grandir. kann.

Les valeurs fictives compensatoires gonflées, surtout aujourd'hui - en remplacement du "plus jamais de guerre" qui suffisait encore à l'époque - dont certains se détournent avec dégoût et d'autres les mâchent encore plus, ont en tout cas transformé l'Europe en une crudité : celui qui s'en remet ou s'assoit, est frustré, se sent seul, ne trouve que des traîtres en Europe et s'isole ou s'assoit dans le bac à sable et construit dans sa tête - comme s'il sautait au coin de la rue - une « grande Europe ». Mais la vue depuis ce château de sable nous choque encore plus fort et nous fait nous tenir là devant le monde entier avec nos fantasmes comme arrosés (que tout le matériel soit exact, même complètement, n'a aucune importance en termes d'histoire du monde, car quoi ce qui compte, c'est le sentiment, pas la calculatrice ou un malin !).

En bref : les États « d'à côté » qui ne sont pas encore dans le besoin parce qu'ils voient que ceux de l'intérieur se portent encore mieux, parce qu'ils n'ont pas vraiment peur de survivre, ou sont tout simplement trop stupides pour le faire, et qu'ils ont au mieux un confort douillet. la prospérité - et le différend sur les dividendes de la paix. Ceux qui sont déjà à l’intérieur veulent leur propre Europe, non plus l’Europe commune, ou la leur propre plutôt que l’Europe commune. Mais rien de tout cela ne dissuade « Les misérables ». D’un autre côté, il existait déjà un État tout à fait convenable qui a même disparu.

L’idée européenne est une idée trop idéale.

Quel est le problème si tout cela perd de plus en plus de pouvoir d’intégration interne ? En fait, vous avez envie de noyer ce petit bout de chou dans le lac la nuit. Mais cette fin par l'horreur, au lieu d'une horreur sans fin, ça ne marche pas non plus, parce que ça revient sans cesse, on ne peut pas s'en débarrasser, ça reste dans la tête, c'est indestructible, pas parce que ce n'est pas cassé. , mais parce qu'il est également brisé, il reste, doit être là, non par intérêt personnel, non pas pour lui-même, non pas comme idée idéale, mais comme laideur réelle.

Il n’y a pas de « Blanche-Neige européenne » dans un cercueil de verre, au-delà de tout mal. Tous les ennemis internes et externes – c’est-à-dire tout le monde sauf soi-même – ne peuvent pas être effacés de la surface, où ils réapparaissent ou ne sombrent jamais. Quiconque « aime » l'Europe doit la prendre telle qu'elle est ; peut-être qu'elle n'est que l'ensemble de notre base de survie, comme l'eau, l'air et le soleil, mais pas un paysage de vacances romantique. Donc, puisqu’il faut l’aimer, on peut le laisser tranquille, mais il faut quand même y travailler, peu importe ce que l’on pense et ressent. L’Europe est donc plutôt laide, ni belle ni noble, et bien sûr vous non plus. Cela n'a jamais été Dieu, l'Empereur et la Patrie.

Mais l’Empire est tout à fait incomparable – pourrait-on penser – mais il ne l’est pas du tout. À l’époque comme aujourd’hui, il ne s’agissait « que » de la phase actuelle Homo sapiens, qui vit dans un monde en évolution : un monde qui a toujours été exposé à des facteurs de stress naturels, puis rapidement à ceux induits par la nature artificielle, et enfin à des facteurs de stress purement humains ou techniques, les hommes eux-mêmes ressentant également de plus en plus ce stress. Maintenant, pour le peuple européen - qui vit dans une partie du monde pas si grande, mais pas si petite non plus, qui n'est pas du tout inconfortable pour la vie humaine elle-même, du moins maintenant et même plus loin par rapport aux autres - - dans cette phase de Dans l'histoire de l'humanité, ce n'est que récemment et après de nombreux « épisodes d'extranéité et d'autodestruction », que la vision de menaces plus graves s'est élargie, mais seulement au cours des 80 dernières années. Les Européens ont donc développé l'idée d'une structure suffisamment affirmée de tous les « frères et sœurs » réunis en son sein pour ne pas périr dans ce qui s'annonce comme une lutte très dure pour la survie des ressources et l'autodétermination sur cette planète. . À long terme, cela sera « renforcé », au moins jusqu'à ce qu'il soit peut-être possible - peut-être même, imagine-t-on, grâce à une coopération européenne « bénie » et exemplaire - de rendre cet accès aux ressources plus exempt de combats (si cela fonctionne encore). à un moment donné).

Vue sous cet angle, « l’idée européenne » n’est que le calcul de forces bien réelles en Europe et ne se présente pas, sous une seule facette, comme une idée au-dessus de cette réalité, qui lui a même insufflé la vie comme un carburant, aussi laid soit-il. il s'avère que. Un idéal peut émouvoir les esprits et les cœurs, et vice versa, et les esprits et les cœurs à leur tour peuvent aussi émouvoir la véritable Europe, mais celle-ci ne peut jamais être sans ni même contre ce qui doit être ébranlé, mais est déjà dotée d'impulsion et d'inertie !

Nous tous, en Europe ou dans chaque pays européen - pas seulement en Allemagne, mais surtout là-bas, et d'une manière particulière - constatons souvent personnellement que les discussions européennes sont « simplement » plus disparates, constamment défaillantes et seulement discutables. et les gros sont équilibrés, et la « danse des œufs » est nocive pour les uns et bénéfique pour les autres. Tout cela est alors urbi et orbi dans les communiqués - après qu'un chef d'État a parlé en saluant et que l'autre a bavé sans retenue - urbi et orbi par quelque caporal-colonel poussé au micro pour invoquer l'Europe à la manière de Salomon.

C'est triste, mais plus important encore, c'est la vérité ! Et cela signifie qu'il est au-delà des émotions de tristesse ou d'enthousiasme, et qu'il ne veut même plus rien en savoir, car sinon l'idée de plus en plus idéale «crachera» le reste des idées réelles. Se pourrait-il que nous ne comprenions pas cela ? Faut-il affirmer que l’Europe n’est qu’une question d’image de soi, parfois triste, parfois pleine d’espoir, c’est-à-dire seulement du sentiment, et non plus de la raison ? Mais cela constituerait une maladie mentale qui ferait de l'Europe un échec total - par exemple lorsqu'il s'agit de la nécessité concrète d'une coopération plus étroite de la part d'une administration ou de services secrets américains, etc. Mais rappelez-vous : nous avons besoin des deux !

Ce qui est également complètement absurde, c'est l'approche ouverte ou secrète, qui n'est même pas ouverte à soi-même, consistant à imaginer simplement l'Europe - soi-disant en recommençant depuis le début - comme un grand bloc de pierre à moitié taillé sur lequel nous pouvons maintenant ajouter d'autres désirs se battent violemment pour le rendre différent, comme si nous pouvions changer quelque chose dans cette réalité devenue pierre (comme peut-être ici encore lors d'une « convention constitutionnelle » de Heilbronn). L’Europe n’est rien d’autre qu’une réalité historique et actuelle, exactement dans la situation délicate et partiellement désespérée dans laquelle elle se trouve actuellement ! Il est donc à la fois infantile et arrogant d'insulter les acteurs, les gangsters, les politiciens et les personnalités de premier plan qui « tentent » de faire des compromis et de revendiquer dans ce gâchis des revendications « non européennes ». C'est exactement ce qu'est l'Europe et il n'existe pas d'« Européen » qui serait autre chose que cet orgueil stupide à l'égard de lui-même, qui est à son tour anti-européen ou simplement destructeur !  

La réalité européenne comme un bazar

Bien entendu, il est amer de constater que ces « danses des œufs » - de plus en plus acrobatiquement décalées - ne servent qu'à rapprocher des intérêts de plus en plus éloignés. Il n'y a évidemment pas eu de convergence d'intérêts au cours des décennies entières, non seulement entre les États membres de l'Est, encore plus jeunes, et l'Ouest, mais - par exemple en matière de politique énergétique - également dans « l'Europe des vétérans », dans le « moteur germano-français ». » où, comme toujours, « l'anesthésie consensuelle » a surgi une fois de plus, lorsque les Français ont récemment fait certifier par l'Allemagne que l'énergie nucléaire avait une viabilité future à moyen terme - ce qui obligeait les autres à accepter silencieusement d'autres cadeaux, tandis qu'avec pour nous, c'était un truc du diable, mais les Français appréciaient aussi notre « pot-de-vin » russe qui dure depuis des décennies.

On peut se demander si dans les pays qui perdent ou gagnent trop rarement (quel que soit celui qui en décide) une musique de fond de plus en plus criarde, nationale et anti-européenne retentit avant et après, mais surtout les sociétés y deviennent sensibles et ensuite elles aussi la réclament. .

Le coût idéal du « grande gueule, rien derrière ! »

Là où cet anti-européanisme « incorrect » n’est pas encore aussi répandu qu’il l’est – par rapport à d’autres pays – notamment en Allemagne, ce n’est qu’une question de temps. Mais nous restons - à l'extérieur, mais aussi dans notre confiance en soi « correcte » - les piliers d'une Europe qui est parfois même détestée. Mais si les principaux agents politiques continuent à ne présenter que des repoussoirs d’harmonie ou à admettre seulement « certains problèmes », mais à régurgiter que l’Europe est oui, ton original Andrea Merkel, "rassemblés" encore et encore - et on peut facilement continuer à dire que cela n'est possible que sans de vraies solutions - alors les gens en Allemagne n'y croient plus, avec toutes les conséquences initialement subtiles. La frustration et le rejet se transforment en Biedermeier, puis en radicalisme ou en recherche de salut, en dehors du « terrain de jeu » parce que « l'offre interne » n'est plus convaincante. Cette « désillusion rampante » est très caractéristique de notre mentalité, car la confiance dans les soins de l'État est ici beaucoup plus constitutive qu'en France par exemple. Même si là-bas l'exigence est encore plus grande, les gens n'y croient pas et se sentent toujours trompés, ce qui n'arrive pas du tout ici, du moins pas bruyamment, malgré les preuves du contraire ! Non seulement nous devons supporter l'arrêt du train et les embouteillages dans les rues, mais nous l'avons aussi en tête : nous faisons tout ce que nous pouvons pour ne pas vraiment nous en rendre compte... parce que c'est déjà assez grave !

La condition préalable à cela est toutefois qu'il existe toujours un nombre minimum - quoique en diminution, mais toujours élevé - de citoyens qui ne sont pas encore affectés par une expérience personnelle trop précaire et par une menace matérielle, dans une comparaison interne et donc aussi en comparaison avec les autres personnes dans le pays, les réfugiés, etc., se sent « laissé pour compte ». Vous écoutez encore beaucoup de choses, y compris le « Europe talk », même si cela ne vous touche plus, et encore moins ne vous intéresse plus. Une majorité continue de croire et d'affirmer que les gouvernements allemands en Europe peuvent toujours garantir la satisfaction et le calme - même contre tous les autres, qui ne réagissent en réalité pas différemment que nous.

Il y a quelque chose de très fort là-dedans, même de très fort, et l'Allemagne est toujours aussi forte. Mais il a aussi quelque chose d'étrangement camouflé, non agressif ou défensif, montrant une Allemagne ambivalente aimable et à craindre, mais finalement « d'une manière ou d'une autre étonnamment pacifique » (« Nous ne faisons vraiment de mal à personne »... peut-être aussi : "Nous en avons fini avec nous et avons payé pour cela" … jusqu'à: "Laissez les autres suivre l'exemple!" … et: "Nous aidons là où nous pouvons!").

En fonction de la pression interne, une nouvelle note pertinente est finalement émise via les étapes du « Maintenant ça suffit ! » et du « C'est fini ! », et enfin contre tous les responsables qui communiquent le « pas assez » à l'extérieur : « Nous c'est le peuple ! » C'est alors l'étape finale du glissement vers le bas depuis le bord d'un bateau allemand - qui continue néanmoins à avancer sans se laisser intimider - en allemand moderne, c'est-à-dire « ne pas être emmené ».

Mais les « perdants » n’ont pas encore la masse critique qui vous fait vraiment « repenser » les choses, d’autant plus qu’il n’existe même pas encore de langage approprié pour leur comportement. Ils sont encore « en quelque sorte » à se blâmer, leur comportement et aussi leur sort sont en quelque sorte « inouïs », au mieux un accident du travail, surtout s'ils passent à l'acte. Lorsque les militants du climat râlent, c'est par engagement particulier, même s'il est peut-être « exagéré ». Cela fait toujours partie de la communauté, très "colorée", et en ce sens, cela fait toujours "partie de nous", surtout si vous ne voulez pas être un idiot arriéré. Mais si les perdants se font connaître, ce n'est que comme un grondement amorphe provenant du bassin de décadence imaginaire dans lequel finissent tous ceux qui ne sont ni « mainstream », ni oiseaux de paradis.

Ceux qui se disputent et ne sont pas sous les projecteurs - surtout s'ils n'ont jamais vraiment voulu y être, contrairement aux oiseaux de paradis - ne peuvent que regarder en arrière vers l'avenir perdu, sans voix comme d'habitude, mais "malheureusement" ils ne restent pas silencieux pour toujours. et, perdus, à un moment donné, un nouveau langage et une nouvelle façon de penser émergent soudainement, de manière bruyante et combative, avec les restes pitoyables de l'autonomisation. Moins elle a été longtemps négligée et mal comprise, plus elle est désormais incompréhensible et menaçante. Ou plus ils sont exclus, plus il y a de fierté dans le nouveau club des Outcasts. Dans ce « processus de dédifférenciation » grisant, chaque « projection future », en particulier une bombe comme l'Europe, qui nous enlève tout, est bien sûr un succès. L’Europe devrait être complètement abolie, l’AfD étant le porte-parole de cet abîme. 

Projet précaire - mais différent selon les pays :

Ce néo-nazi allemand, sympathisant ou même simple électeur, photographié dans les médias tout au plus lors de ses « méfaits », mais par ailleurs ignoré et sournoisement « élevé » - avec son rejet hystérique de tout ce qui n'est pas national - est quelque chose de complètement différent du principalement nord-africains, résidents des banlieues des villes françaises, qui, au cours de nombreuses générations et décennies de politique inchangée, a toujours su, on lui a montré, on lui a dit ou on lui a fait comprendre qui il était, même si cela lui a été « réalisé » presque dès le début et était l’essence de son identité en France. Les premières générations aimaient même vivre dans ces ghettos, non plus chez elles, mais toujours ensemble, car c'était aussi le seul et précis contexte socio-économique pour la poursuite de l'hostilité interne envers la France et les Français. Bien sûr, ce n’est qu’au fil du temps que vous avez appris à connaître leur monde et leurs possibilités et que vous en avez de plus en plus voulu et voulu plus. Mais il existe depuis longtemps des rituels « éprouvés » dans les relations politiques et il existe également un vocabulaire qui est pratiqué depuis des décennies. Ainsi, à chaque élection présidentielle, sans qu'aucun Français ne soit contrarié ou du moins surpris, un bloc de l'ordre très éloquent fait face à un bloc bourgeois un peu plus « compris » qui autrement ne pense pas complètement différemment à cet égard.

Non seulement en France, mais un peu partout - sauf peut-être en Autriche - le terreau ou le bouillon empoisonné sur lequel l'Europe grandit ou meurt est différent de celui de l'Allemagne. Cela s'applique également aux États membres de l'Europe de l'Est, même si l'ensemble de l'Europe est censé être une seule Europe (on se demanderait - naïvement, bien sûr - qui a réellement inventé cela, ou est-ce que tout cela s'est produit simplement parce que cela devait arriver, géopolitiquement et ainsi de suite…).

Dans ces nouveaux États membres, il y avait également des courants anti-européens immédiatement après l’adhésion, polarisation qui s’est poursuivie après la chute du rideau de fer. À des degrés divers, il y avait et il y a toujours un mélange toxique de l'inévitable hégémonie idéale de l'Occident victorieux et de la souffrance d'un échec hautement autodidacte, du traumatisme d'une révolution qui a suivi les premières heures après le big bang politique - qui a rapidement privilégié à nouveau les masses, turbo-capitalistes. Il n’y avait alors pas de corporatisme rhénan – juste endormi et éprouvé sous les décombres – que l’Allemagne a réactivé malgré de nombreuses résistances même après cet effondrement total, bien sûr avec la très importante « participation » de la population ouvrière, qui ne s’est guère éloignée.

Mais ni en France, ni ailleurs où cette perfidie des structures ressuscitées et apaisées n'existe pas et n'a pas existé, n'est-il - à cause des « fronts clairs » par exemple - « meilleur ». Mais ce n’est pas l’inverse non plus, même si ce « pédalage silencieux » interne a effectivement permis de garantir que l’extrême droite reste un véritable « no go ». Continuer dans cette voie comme une attente pour l’avenir ne serait plus seulement nostalgique, mais plutôt suicidaire, car tout commence à peine à s’effondrer. Vous ne savez tout simplement pas à quelle vitesse. Cependant, même si eux, y compris leur marais brun, ne s'épanouissent pas vraiment pour le moment, un silence ou une diabolisation "à l'allemande" continue et intrépide - comme nous le savons aussi par l'histoire - ne serait pas tellement une vie meilleure. Plus d'assurance que «l'intégration» de ces extrêmes, en France et en Italie les communistes étaient autrefois, aujourd'hui l'extrême droite ou les post-fascistes. Malgré les conflits les plus violents depuis des décennies, qui constituent un élément variable de la culture politique du pays, les fondements démocratiques n'ont jamais été aussi menacés qu'ils semblent l'être aujourd'hui, du moins nous « le sentons ».

Quoi qu'il en soit - tout comme l'indicible « Make a Wish for Europe » - il ne s'agit pas d'un défilé de mode où l'on commande une collection et en abandonne une autre. Nous sommes déjà dans la rue et les collections sont toutes portées. La note de style que nous donnons est encore moins importante que la couleur du blazer. Angela Merkel ça l’a toujours été. Si nous n'y prenons pas garde, nous n'aurons bientôt plus besoin de parler de l'Europe, ou nous pourrons rêver pendant des décennies - même si cela est encore possible - à quel point elle aurait été agréable ou utile. ont été pour traiter de ceci et de cela... si seulement, oui, si seulement tous les Européens de leur pays n'avaient pas été exactement des Européens à leur manière nationale, comme ils l'étaient et le sont dans l'Europe qui vient d'être conditionnée.

Il s'avère aujourd'hui que le danger qui pèse sur l'Europe n'est qu'une composante secondaire ou « cachée » du danger qui pèse sur les démocraties occidentales elles-mêmes. Cependant, ce danger vient « seulement » - ce qui n'est en aucun cas une consolation - de l'intérieur, c'est-à-dire des citoyens eux-mêmes (pour paraphraser Polt : « L'ennemi est à l'intérieur »). C'est pourquoi ils pensent et ressentent avant tout dans un style national. , parce qu'ils sont - presque exclusivement - influencés par la politique nationale. De tout le reste - même si cela fait réellement autorité - les citoyens d'un État ne « ressentent » que les conséquences et les traductions nationales, même si ce ne sont que celles dans lesquelles les impositions nationales sont qu'on leur qualifie de « sommets de Bruxelles ».

L'aspect spécifiquement national est une fois de plus au premier plan, surtout en Europe, où il a été « inventé » - dans notre cas, la sensibilité allemande !

Bien plus qu'ailleurs - et il y a beaucoup à dire pour bien plus encore - il existe en Allemagne une prétention étrangement forte à l'excellence de la pensée allemande, à sa proximité avec la vérité et la beauté, qui n'a en aucun cas été réfutée récemment. parce que ce sont des visites tellement gigantesques de notre part. Les deux sont en fait liés ! Actuellement, cette enfance modèle allemande - en Europe comme dans le monde entier, si elle la connaît et la comprend - prend désormais la forme d'un courant dominant pénétrant du public, c'est vrai, qui n'est pas du tout différent en termes de la dimension de la revendication implicite des catastrophes que nous venons d'évoquer. Penser à (une nouvelle arme miracle allemande... mais à l'envers !).

Il n’y a absolument rien de tel aux États-Unis, par exemple, malgré toute l’hystérie et la brutalité du débat. Là, un « lavage de cerveau rampant », dans le sens d’une prétention à la validité universellement « en quelque sorte incontestée » qui « survient tout simplement » dans l’ensemble de la société, ne trouverait aucun terrain fertile. D’un autre côté, triomphent des images d’ennemis débridés avec un « potentiel écrasant » bizarrement communiqué, ce qui est difficilement comparable à la pensée allemande actuelle en matière de cohésion. Malgré tout l’amour pour ce qui est sans prétention, on peut difficilement préférer cela.

Cependant, la fière confiance dans notre « civilisation » qui nous faisait mépriser ces « bébés géants » fond face à leur pouvoir de liaison drastiquement décroissant : on ne résout plus rien avec, mais on essaie « au moins » d’annuler. Les contradictions grâce à l'exactitude de notre pensée. Nous le faisons depuis des décennies. Le mainstreaming bien conduit des médias, qui n'a été déclenché qu'après que les marchands de pouvoir Kohl et Schröder ont été « surmontés », fixe des normes qui ne peuvent plus être contredites sans risque. d'un dénigrement durable.

Dans le discours politique allemand - avec une efficacité particulière à la télévision publique, la chorégraphie corporelle globale de persuasion de la « chambre du profondément vrai » qui y est associée - il y a des réprimandes calmes et silencieuses, parfois aussi hystériques, mais surtout pas intentionnellement, mais plutôt singulièrement " de cours' -- tente de canaliser les discussions complexes et souvent passionnées sur des sujets existentiels et symboliques, également sous la forme de reportages d'un programme d'information, et pas seulement dans des "points chauds" ou similaires, où il n'y a souvent que des scandales, même s'il y a beaucoup de scandales. cela a fait l'objet de nombreuses recherches.

Mais si la réaction à cela est de plus en plus une défense de la part de ceux-là mêmes que vous vouliez atteindre - parce que ceux qui savent déjà n'ont pas besoin d'être à nouveau « éclairés » - alors la question se pose, avec toute l'impuissance qui en résulte, si cette entreprise est si indépendante et la recherche libre, la radiodiffusion publique - ce qui pourrait certainement être mesuré avec beaucoup d'efforts - génère plus de pertinence et de raison dans un pays entier que, par exemple, des stations de tendance et de propagande franches et professant librement, comme aux États-Unis, où le peuple sait aussi qu'ils ne se concentrent que sur ce qu'ils veulent entendre et voir, mais qu'il y a d'autres choses qu'ils regardent de temps en temps - ne serait-ce que pour se dissuader.

Même si ces études étaient disponibles, la «troisième force» indépendante ne pourrait pas être remise en question dans ce pays conformément à la Constitution - heureusement en fin de compte, mais peut-être seulement pour le moment. Mais il lui faut ensuite remplir radicalement cette tâche pour tous (!), c'est-à-dire avec des rédactions globales très compétentes, intelligentes et vigilantes, tuant dans l'œuf tout élan de prosélytisme qui pourrait facilement toucher quiconque travaille depuis longtemps sur ce sujet, peu importe à quel point cela semble radical.

Ce qui fait bouger non seulement l'Allemagne, mais tous les pays et conduit inévitablement - car il y a toujours des gagnants et des perdants subjectifs et objectifs - à des conflits violents (à moins que les pays ne soient dictatoriaux), ce sont les changements d'époque, tectoniques et les tremblements de terre qui résultent de la collision d'un pays de plus en plus incertain. base de la prospérité avec une incertitude mondiale toujours plus concrète. À l'heure actuelle, cela se matérialise surtout par une responsabilisation « excessive » de milliards d'anciens spectateurs qui, grâce aux technologies de communication, à la participation et à l'orientation mondiales ainsi qu'à une mobilité accrue, arrivent simplement comme des réfugiés dans notre réalité immédiate de la vie, disent certains « poussant à " ("mal-mal", bien que, mais pas faux non plus !). Ils sont en concurrence - pas seulement « ressentis » - avec des ressources factuellement limitées, telles que l'espace, les infrastructures, les institutions, le soutien, mais aussi - extrapolés mentalement - l'eau et l'air, qui étaient autrefois « les nôtres ». Leur pénétration et leur performance culturelles, là où nous espérions en premier lieu au moins une adaptation, deviennent une provocation supplémentaire - dans la personne et dans la matière - alors que la nature humaine exige déjà un « être reconnaissant » constant et l'imperceptibilité de l'identité et de la présence physique. dans un environnement non traditionnel, exclut, à moins que je sois simplement en visite là-bas, généralement une personne instruite ou un prisonnier privé de ses droits !

Presque soudainement, comme sans annonce, pour la première fois dans l'histoire du monde après la constitution presque mondiale d'une vie sédentaire qui dure depuis des générations, maintenant, dans une nouvelle époque et parallèlement à cette nouvelle instabilité psychomentale fondamentale des grandes populations « ancestrales » ou les strates les plus larges - car il s'agit rien de moins que de la remise en question des États comme espaces de vie constitutifs, délimités et gérables - avec en plus, « en contrepartie » pour ainsi dire, quelque chose de fondamental mais toujours assez abstrait, comme les dix commandements , mis à l'épreuve dans une « expérience à grande échelle ». Bien sûr, un simple « Nous pouvons le faire ! » et une « culture de l’accueil » éphémère ne conviennent certainement pas – peut-être seulement au deuxième coup d’œil, lorsque le premier regard s’est déroulé dans les pires « conditions d’éclairage ».

Ce qu'aucun des pays également concernés ne nous surpasse à cet égard - même si quantitativement nettement inférieur à celui de l'Allemagne - c'est la perfection romantique « endurcie » avec laquelle nous sommes traités sans relâche et de manière globale par les élites - qui sont bien sûr pour la plupart par l'obligatoire , donc pas des gens qui ne sont qu'à des kilomètres d'observer les événements, afin qu'ils puissent ensuite « avoir la tête libre » - la plus grande évidence, très concrète, de ce canon de commandements, ainsi que tout autre progrès humain, devraient être tambourinés en nous sans aucun problème. Le simple fait de penser à des alternatives, notamment au « confinement », par exemple, semble tabou.

Cependant, cela signifie que la tâche urgente - qui est certes très difficile pour tous ceux à qui est confié le mandat public exquis de la troisième puissance de discuter de tout ce qui est important - est manquée, contrairement au mandat, par la répression et l'orgueil élitiste. Une prétendue sécurité est mise en scène à travers l'existence continue de certitudes, comme si cette société était encore aussi sûre d'elle-même face à tous ces défis - ou devrait l'être, car c'est maintenant le « cas test » - que pendant longtemps cela semblait rêveur et, grâce aux « biscuits de fortune sans moralité » dans les dividendes de la paix, peut-être réel.

Cependant, cette ignorance ne peut être pleinement mise en œuvre – peut-être seulement « maintenant » – que parce que beaucoup d’entre nous ne sont pas encore entrés dans une position critique. La plupart d'entre eux sont encore assis dans le bateau - beaucoup d'entre eux sont subjectivement ou déjà objectivement en danger, ils sont donc d'autant plus anxieux - et sont contrariés par ce langage correct - également dans le cadre de l'éclaircissement des attentes à l'égard du pouvoir politique établi. des cadres dirigeants, ce qui signifie également la rupture d'un engagement orienté vers le bien commun, en tant que « réussite » moderne simplement inévitable, ou plutôt nuisance, ne s'arrête même plus. On ne secoue la tête qu'occasionnellement, même face aux appels profonds d'un président fédéral qui continue de présider malgré tout, avant de passer de toute façon au spectacle sportif.

Beaucoup en ont marre, comme on dit, mais ne disent rien (pour paraphraser Richard Nixon: « la majorité silencieuse »). Il faut faire des enquêtes et elles sont en conséquence désastreuses, mais elles ne conduisent régulièrement qu'à encore plus d'avertissements et d'annonces « faeser » de la part de nos bergers seniors. Néanmoins - et c'est aussi la condition préalable à cela - la quasi-« promesse chinoise » d'un « ventre de classe moyenne » qui, d'une manière ou d'une autre, continue de croître, accompagné de stabilité, c'est-à-dire d'être libéré de la peur et en fait d'un manque d'enthousiasme, s'applique toujours à Allemagne pour le moment », de sorte qu'en Allemagne, tant que vous pouvez encore détourner le regard, le paradis apparaîtra toujours sans nationalisme bruyant alléluia ou comme tout seul (... caverne : il le faut, parce que nous ne voulons pas redevenir les méchants de l'histoire, mais nous devrions quand même faire assez bien et mieux que les autres !).

Le fait que cette prospérité, par exemple lorsqu’il s’agit du noble objectif de vaincre la pauvreté des enfants, ne devient une réalité ou prétend l’être que par des décisions budgétaires douteuses est tout simplement ignoré, renonçant à des opportunités futures, et au lieu de cela, on parle d’une nouvelle « Allemagne à grande vitesse ». » avec lequel tout peut être fait dans la boîte à « je vous souhaite ». « ce qui » fonctionne encore (... il se peut même que l'on essaie avec succès de faire de petits pas vers l'accélération des processus, mais l'euphémisme égayant le tout cela, comme s'il s'agissait déjà d'une réalité faisant autorité, est stupide et délibérément faux, en fait un bavardage irresponsable qui montre de manière choquante à quel point certains dirigeants ou leurs conseillers pensent que les gouvernés sont stupides !).

Tout le monde peut voir clair maintenant, mais espère toujours - en sifflant dans la forêt sombre - que les choses iront toujours bien « à nouveau » (pour paraphraser Conny : « C'est toujours juste jejange »). Depuis longtemps, les gens ont été bombardés de promesses et d'annonces qu'il vaut mieux ne pas regarder de près car elles n'ont plus de sens même avec des connaissances basiques et banales, en tant que style commun, peut-être constitutif, c'est-à-dire pourri, émanant peut-être seulement de séminaires sur les « bonnes pratiques politiques ».

En réalité, derrière tout cela se cache une conspiration très allemande impliquant l'opinion publique, les hommes politiques et la presse, qui est secrètement connue de toutes les personnes impliquées - étrangement "écumée" - et qui dégoûte tout le monde. Nous savons aussi secrètement, ou du moins espérons et nous l'avons souvent confirmé, que l'Allemagne, en particulier en Europe - contrairement à toute l'harmonie et à la paix dirigées vers l'extérieur - protège massivement l'électorat allemand sensible grâce au soft power de notre matériel économique encore considérable. (« L’Allemagne d’abord »… mais personne ne devrait le remarquer). La zone euro l’a ressenti lors de la crise financière, il suffit de penser à la Grèce !

Mais si cela est aujourd'hui critiqué - avec une belle moralité et une détermination farouche - comme un chantage secret et moche du plus fort, dont on ne peut tout simplement pas se passer, on a tendance à adhérer au lieu commun éducatif salomonien selon lequel il faut se battre "à visière ouverte". , Alors énoncez également honnêtement les intérêts allemands. En réalité, les intérêts ne sont pas une mauvaise chose. Mais ce n’est qu’un baume idéologique rance, car insister sur des intérêts, particulièrement les plus forts, nécessite de contenir les intérêts opposés, ce qui aggrave également les perspectives mutuelles, y compris entre les peuples. Bien sûr - disons encore une fois cette "formule vide" finalement dénuée de sens - la lutte pour des compromis est inévitable, mais c'est un mensonge si vous retirez massivement cela de la discussion et agissez comme un médiateur en fait neutre, comme Schäuble l'a fait dans le secteur financier. et la crise grecque : comme une sorte de protecteur d'une idée très globale, selon laquelle on peut toujours dire et penser que l'intérêt des Allemands à ne pas avoir à « toujours payer pour les autres » ne doit pas en réalité être compris comme égoïste (par exemple comme une « Europe pour nous, pas nous pour l'Europe » sans cœur), mais seulement comme un remède amer qui fait du bien à tous.

Mais cette complaisance n’est en aucun cas une simple tactique – c’est-à-dire faire semblant de faire quelque chose dont on sait qu’elle n’est pas vraie – mais est ancrée dans les esprits, même parmi les acteurs politiques, si l’on ne croit pas aux théories du complot. Tout cela ne fait qu'abstraire de manière « salutaire » le côté laid de la lutte pour la prospérité, qui dans ce pays - après toutes les bonnes actions et toutes les paroles justes - se déroule encore « comme toute seule »... ou doit s'arrêter. ("Est-ce que le Sud devrait ou... "Je prends Ossis comme exemple", même si cette fierté s'effrite peu à peu - c'est une bonne chose !) 

Le tout-puissant oubli de soi allemand qui nous disqualifie pour l’Europe !

Cet oubli brutal de l'Allemagne correspond également à de nombreuses décisions « solitaires » - en fin de compte, bien sûr, certainement pour toutes celles par ailleurs heureuses et exemplaires - des décisions des dernières décennies, au-delà d'une pression de facto complètement opposée en faveur d'une convergence en Europe. et avec la revendication éhontée d'un dividende de la paix d'une valeur de centaines de milliards pour l'Allemagne (... si d'autres nous défendaient, nous sommes de toute façon trop grands pour échouer...), on ne cherchait pas à « équilibrer le fardeau », mais plutôt son propre profit. , le stremel anti-européen a été porté impassible.

Par exemple, quiconque n'a pas suivi cette voie, malgré toute sa moralité, n'a pas renoncé si vite à l'énergie nucléaire ou a voulu dépenser davantage pour sa propre sécurité, n'a trouvé personne pour l'écouter, était un un forestier ou un « militariste ». Quiconque, en tant que citoyen instruit peu enthousiaste, remettait en question le cours d'une société qui ne peut plus rien faire avec ces nombreux diplômés du secondaire incompétents, était considéré comme réactionnaire, élitiste et mauvais parce qu'il refusait aux autres leur développement, même leurs droits humains. . Là où le « citoyen stupide » s'est finalement retrouvé - à côté de ses autres objectifs nobles - et n'est même plus le centre d'intérêt minimum du bien-être politique, certains se cherchent alors - sous le titre volé « Nous sommes le peuple » - un nouveau, obscur mais un foyer politique chaleureux qui donne un nouveau sens à l'obscurité pour lui.

Contrairement à d'autres pays - à l'exception peut-être de l'Autriche, mais pas tout à fait là-bas car plus « virtuose » - cette « aide personnelle fatale » était et est une mentalité qui a été maintenue jusqu'à un passé très récent, hautaine, bien que toujours « magnanime ». , plaignaient leur pauvreté intellectuelle et ne prenaient donc pas au sérieux leur substance - qui n'avait peut-être pas encore été révélée - ni ne croyaient qu'ils pouvaient, et encore moins devaient, les prendre au sérieux.

Dans l’ensemble, cette stigmatisation se poursuit aujourd’hui dans les médias, sans aucune nouvelle idée significative, ce qui semble bien sûr de plus en plus artificiel et moins anodin. Dans les entretiens avec les membres de l'AfD, ce sont eux aussi, étonnamment souvent, qui sont critiqués parce qu'ils veulent toujours convaincre ces « gens pas du tout stupides » de leur mal fondamental - c'est assez compréhensible, mais cela ne sert à rien. La marginalisation aléatoire de l'AfD - qui ne peut plus être facilement ignorée en termes de taille et de mandat parlementaire - par nos professionnels politiques affirmatifs, sans imagination et dépendants des médias ne fait que susciter la peur. L'« insuffisance cardiaque ouverte » croissante tend à imprégner l'être intérieur de chaque Allemand, ce qui n'est pas le cas dans d'autres pays, car il y a plus d'expérience avec des conflits potentiellement catastrophiques qui n'ont néanmoins pas conduit à une catastrophe. Vous êtes un citoyen plus expérimenté et plus détendu, mais pas indifférent, généralement encore plus impliqué, probablement parce qu'il n'est pas nécessaire de tant réprimer les choses pour ne pas mourir de peur.

« Angst allemand » et « défétisme allemand »

Depuis longtemps, il n'y a plus seulement des doutes sur les gouvernements actuels (qui sont en quelque sorte « précisément » mais toujours confirmés), mais sur la configuration de l'ensemble du système. L'opposition démocratique ne profite plus de l'échec supposé du gouvernement ; elle est plutôt balayée et arrêtée, et ce n'est pas injuste. En Allemagne, cela est vécu de manière très catégorique, en raison d'un manque d'habitude, de laissez-faire du Sud (?) ou de terre-à-terre du Nord... Chaque année bissextile, ils célèbrent la Loi fondamentale très sérieusement, comme s'ils savaient profondément qu'il s'agissait de la protection la plus complexe et la plus complète de l'ensemble du projet contre l'esprit allemand, souvent endormi mais ensuite explosif, c'est-à-dire une « victoire finale » pour le bien. Ensuite, bien sûr, les barrages doivent être constamment renforcés contre les ravages du temps, tandis qu'aux États-Unis, on fait un copieux barbecue le jour de la Constitution, en France on compte « les républiques » de une à cinq et en Grande-Bretagne et même Israël sans cela du tout.

Cette anesthésie de l'esprit, et le fait que notre esprit soit désormais suspendu à cette aiguille, érode bien sûr littéralement non seulement la sécurité nationale, dont la préservation nécessite une flexibilité vigilante, mais aussi celle de l'Europe, et pas seulement de la « simple sécurité allemande ». « L'Europe, mais de l'ensemble ! Ce qui est clairement en jeu – dans un drame qui n’est pas nouveau, mais qui s’accentue et est maintenant remarqué – est la résilience de la grande construction en tant que facteur important du nouvel ordre mondial émergent. Les processus mondiaux ne font que nous effrayer ; nous ne sommes plus en mesure d’y faire face, ce qui semble bien sûr insupportablement aversif et donc inévitablement nostalgique. Ensuite - précisément à cause des mêmes préoccupations et en référence à des tâches déjà maîtrisées depuis des siècles et à des réalisations réalisées à l'époque qui n'ont été perdues à nouveau que « injustement » ou « par sa propre faute » - d'anciennes recettes de réussite d'une certaine manière ou une autre forme adaptée devenue irrésistible !

Surviabilité européenne : perdue pour toujours ?

Pour renforcer l'Europe, il faudrait (peut-être pourrait-on dire cela à titre indicatif par pur espoir, c'est-à-dire : c'est nécessaire...) quelque chose qui manque actuellement ou qui a seulement été comblé (ou qui a été résolument poussé sous l’eau par pure colère, y compris l’auteur). ) – matériaux, tangibles et visibles Traitement Europe: sous la forme d'une interaction fonctionnelle et progressive entre les gouvernements nationaux qui non seulement répond à l'agitation actuelle, mais qui est également routinière, habile et engageante, et - tout aussi visible et vivante - entre les gouvernements et leurs populations, via des élections, des événements et les média. Mais s'il vous plaît, au moins avec nous ! Au lieu de cela, cette interaction est actuellement utilisée comme un mécanisme de renforcement des craintes concernant l’avenir et de l’impuissance, ponctuées de blanchiment, avec d’une part une incertitude croissante parmi les citoyens et une inquiétude compréhensible quant à la réélection d’un personnel politique impuissant à façonner les choses. de l'autre.

Les esprits politiques intelligents - qui existent, mais que nous ne pouvons pas cuire - doivent être mis en avant et - parfois sans réserve - soutenus et applaudis par nous au sein de l'Union européenne, dans leurs positions confiantes, sensées et bien fondées, même s'ils présentent des défauts importants. Ils devraient être récompensés par des besoins appropriés, mais aussi clairement exprimés, ainsi que par une nouvelle capacité et une nouvelle volonté de récompenser une population qui est après tout éveillée et que nous, en tant qu'Union européenne, devons essayer d'influencer.

Pour que cela devienne vrai, que faudrait-il ? Il est tout d'abord logique pour nous que, par exemple, l'Union européenne - si elle est réellement importante sur le plan des faits ou potentiellement et qu'elle veut en faire une réalité - devienne encore plus « capable de » et « disposée à recevoir » dans le sens évoqué ci-dessus, c’est-à-dire la réalité, en quoi elle est stratégiquement résolument plus accessible (« Côte à côte… »). Nous ne devrions pas simplement ignorer la plupart de ce qui se passe dans le monde sous forme de désespoir, de colère ou de « dureté », ou – quoi qu’il arrive – conceptualiser et fabriquer les choses d’une manière qui est déconnectée de la réalité.

L'Union européenne à Berlin s'est particulièrement attachée à la première - et là-bas, elle a besoin d'un leadership à plein temps - cela fait longtemps qu'elle manque - c'est aussi une question de ressources - une approche plus globale, continue et non seulement basée sur l'action individuelle. transmission de celle-ci de la Base vers les citoyens. Les annonces centrales ne sont pas trop « répercutées », comme si elles n’étaient que du fourrage pour nous, qui sommes déjà « à l’intérieur », ce qui dépend bien sûr aussi d’une humeur et d’un espoir fondamentalement positifs. Mais tout cela se produit déjà clairement ici à Heilbronn, par exemple, même si l'auteur ne sait bien sûr pas grand-chose d'autre, mais à cet égard, peut-être ironiquement, il représente le monde de l'expérience citoyenne d'une manière particulièrement valable. Mais peut-être sommes-nous simplement – ​​de toute façon et sans que ce soit de notre faute – « peu sexy », peu importe à quel point nous nous présentons attirants. Tout comme les vrais partis, qui ne maîtrisent pas encore les choses de l'AfD, mais aussi parce qu'ils distribuent tellement de nouveaux crackers. Alors bien sûr, tout ce que vous pouvez dire, c'est : continuez, restez flexible, trouvez quelque chose et ne vous découragez pas !

Pour redynamiser cette transmission, toujours souhaitable, il faut avant tout « plus de perspicacité », à ne pas confondre avec simplement « plus d'information » ! Il s’agit plutôt d’une véritable « police linguistique et mentale », dans le meilleur sens émancipateur de la « bonne police » du Moyen Âge. Il n’est ni lié ni lié à l’Inquisition ni même aux formes plus actuelles, mais fondamentalement différentes, toujours non violentes, du « réveil » tant invoqué et très critiqué, mais aussi « complètement horrible » dans ses formes de mise en œuvre. 

Ce remadur constant - en tant que nouvelle attitude de base complémentaire, vigilance de base et activité de base - ne peut dans un premier temps se produire que du point de vue allemand, qui est le nôtre, d'abord parce que - comme nous l'avons déjà dit, même si nous voulons être de véritables grands européens ou mondiaux citoyens - Découvrez le théâtre du monde entier en tant qu'Allemand en allemand. Deuxièmement, parce que cette langue et cette compétence future - peut-être précisément à cause de notre langue allemande, si « admirée » dans le monde entier, permet beaucoup, mais est aussi très contraignante et ne se « forme » pas rapidement de manière pragmatique, et donc aussi à cause de notre « pensée » n’est peut-être nulle part plus nécessaire que dans notre pays, avec son mainstreaming omniprésent et toxique.

Il faut donc expressément, c'est-à-dire artificiellement, observer et évaluer attentivement ce qui est écrit et dit couramment afin de démystifier à plusieurs reprises les décisions préliminaires, les diabolisations et les tentatives de discipline cachées dans des mots vides de sens ou de les mettre en discussion. Si cela devait réussir, l’accès à l’indignation déconnectée, c’est-à-dire autocirculante, de nombreux électeurs de l’AfD serait également trouvé et la rupture de la connexion aurait tendance à être inversée.

Des échantillons de l'art très allemand de la distorsion et du raccourcissement linguistiquement virtuoses des meilleures connaissances, conscience, ignorance et moralité - un thermomix pour le désintérêt ou la méfiance destructrice et même les théories du complot.

• Titre et sous-titre dans le Journal Rhin-Neckar: "La joie de l'éducation : les enfants entendent souvent dire que le sérieux de la vie commence dès qu'ils commencent l'école, mais qu'apprendre peut être amusant." Ici, en chantant sur une réconciliation qui aurait dû se faire attendre, un contraste toujours inconciliable est insinué de manière traditionnelle, même s'il n'aurait jamais dû exister. Cela signifie que l'on suppose que c'est le cas nia doit contredire ou n'a aucune tension du tout. Bien sûr, l’école était parfois cruelle, mais la formule classique selon laquelle commence maintenant le sérieux de la vie n’a jamais été conçue comme un coup dur dans le grand bain. À quoi bon s’assurer de sa propre modernité en se démarquant inconsidérément d’un retard prétendument antérieur !
• S’incrire Deutschlandfunk: Nancy Faser Face à la nouvelle surcharge de réfugiés à Lampedusa, j'ai eu une vidéoconférence avec les ministres de l'Intérieur de la France, de l'Espagne et de l'Italie. Rien n'est encore décidé, mais elle a souligné que l'Allemagne a toujours apporté son aide par solidarité et qu'elle continuera à le faire. Sous cette forme, ce message est une annonce publique de l'impuissance persistante de l'Europe face à des problèmes urgents, mais avec une nonchalance remarquable qui établit un style dangereux. Cela, avec «l'aide», a peut-être toujours été plus ou moins ainsi, mais tant qu'on n'acceptera pas encore - pour des raisons finales qui ne nous sont pas encore connues - que cette catastrophe suit son cours spontané, il y aura certainement il n'y a toujours pas de consensus final à ce sujet. S'il y a désaccord, vous devrez continuer à le faire à chaque fois. en outre expliquez que (blabla...) les éléments de la solution européenne n'ont pas été simplement repoussés sans succès, mais ont été discutés avec de bonnes perspectives de percées occasionnelles. C'est exactement ce que nous ne voulons pas vraiment entendre, car cela donne l'impression que nous ne faisons que passer sous silence ce qui est totalement infondé, mais d'un autre côté - pour être "enfin un peu plus honnête" - nous ne devrions pas passer sous silence les choses, reconnaissez que vous ne voulez toujours pas dire cela, mais en fait, vous continuez à faire quelque chose entre abandonner et fredonner. Bien que ce ne soit probablement pas le cas - malgré toutes les difficultés et la stagnation - c'est exactement ainsi que cela est communiqué « juste » afin que le citoyen doive au moins en déduire - explicitement ou dans un concept inconscient, ce que beaucoup font exactement infiniment - que les politiciens ne se soucient presque pas de ce que vous pensez. Cela détruit la confiance ! D'ailleurs, peu importe que cela provienne directement du communiqué de presse du BMI ou qu'il s'agisse du traitement de cette communication par les services de presse, car ils ne font alors que transmettre cette compréhension fatale de l'information hybride et de la non-information, c'est-à-dire non dans la remise en question des services de leur public.
• Nouveau journal zurichois: "Les femmes se protègent du regard des hommes en portant des vêtements amples - est-ce la forme occidentale du port du voile ?" Tout d'abord, on rapporte que cette pratique est de plus en plus répandue chez certaines femmes, par exemple dans le métro de New York ou à Singapour. On explique ensuite qu'un intellectuel musulman a expliqué que cela montre que l'Occident a un « besoin de rattraper son retard » parce que le monde musulman le fait déjà. A ce sujet, l'auteur de l'article appelle à ne pas participer à une telle régression, car les femmes ont lutté laborieusement pour leur liberté pendant des décennies ou des siècles. Premièrement, il n'est pas dit clairement qu'il ne s'agit pas d'un pas en avant supplémentaire, peut-être même erroné, mais plutôt que cette prétendue progressivité ne correspond qu'à des règles vestimentaires vieilles de plusieurs siècles - qui ont été plus ou moins maintenues dans le monde islamique. , comme ce fut le cas dans les pays chrétiens d’autrefois. De plus, il n’y a aucune discussion sur la mesure dans laquelle il existe des raisons pour lesquelles les femmes veulent et sont progressistes à pratiquer cela. Bien entendu, vous n’êtes pas obligé de partager ces raisons ou vous pouvez également les critiquer durement. Cependant, un article qui traite de ce phénomène, en explique beaucoup, mais positionne la pratique décrite comme « en soi » une confirmation régressive de la vision déformée de ces intellectuels islamiques en ignorant complètement la discussion sur les raisons supposées, occupe un progrès de manière restrictive et stigmatisée, ou plutôt exclut les autres, même s'il se veut lui-même « progressiste » et si joliment « inclusif ».
• Revue médicale allemande: « La prééducation est aussi importante que la rééducation ». Il convient de souligner l'importance d'une préparation correcte à une mesure de réadaptation. Même si cela semble évident et peu problématique, on ne peut ignorer que ce parallélisme linguistique obscurcit le caractère évident d'une préparation comme préparation d'un processus qui est ensuite la mise en œuvre. Les deux sont d’égale importance, mais ils ne peuvent pas être placés côte à côte de la même manière que des pommes et des poires. La seconde bénéficie bien sûr de la première, mais la première n’existe pas sans la seconde, ou seulement en orientation vers la seconde. En conséquence, les suffixes « Pre » et « Re » sont également mal jonglés car cette « préhabilitation » n’a pas lieu. volonté un processus ou une condition qui nécessite ensuite une réadaptation aprèss'ensuit, mais ce dernier est précisément ce processus, car le trouble de santé sous-jacent et son éventuel traitement hospitalier, s'il y en avait un, étaient de toute façon toujours plus ou moins avancés et n'ont rien à voir avec cela. La confusion est créée de manière ludique, même si elle ne débouche certainement pas sur de véritables malentendus. D'autre part, dans un style sérieux, scientifique et avec insistance - certainement avec un certain ironie en acceptant un certain flou... L'humour et les jeux de mots en font également partie (!?) - le but est de faire en sorte que ce terme acceptable, sans pour autant être nouveau. Mais cela est fait de telle manière que le lecteur que vous voulez conquérir a tendance à le « relire » – pour ainsi dire, à rater le gag – et cela « se répercute » en lui. Il est simplement formulé de manière très « factuelle », comme s’il s’agissait d’un terme technique établi que peut-être le lecteur, qui n’est pas très au courant, ne connaît même pas.
• Revue médicale allemande: « Prendre soin des personnes handicapées – prêter attention aux besoins particuliers ». Ici, on prétend qu'il existe un problème très spécifique qui nécessite une expertise spécifique, étendue et importante et qui vient tout juste d'être découvert, grâce auquel il existe également une compréhension commune dans le langage courant de ce que sont les handicaps au sens général et de la manière de les traiter. - ici maintenant dans le domaine professionnel, c'est-à-dire au sens le plus large - est prise en compte, est artificiellement remise en question. Bien entendu, dans la vaste législation sociale, de nombreux termes sont légalement et souvent inévitablement définis de « manière subtile », y compris celui de « personnes handicapées », car sinon l'action administrative et l'allocation des ressources ne sont pas possibles de manière équitable et générale. manière claire. Mais c'est une folie totale quand, à l'inverse, la normalité de la vie est imprégnée de termes, d'une part déroutants et, d'autre part, si proches de la réalité, mais qui compliquent délibérément cette normalité, de sorte qu'il devient clair que D'une manière ou d'une autre, vous ne pouvez y parvenir qu'avec des techniques et des compétences très spéciales qui peuvent toujours prendre en compte ce qui était évident auparavant. En fait, un tel besoin d'expertise ne s'applique qu'à des formes très spécifiques, qu'un médecin prudent peut reconnaître et transmettre même sans cours supplémentaires.
• Journal Rhin Neckar: « Les pauvres souffrent plus souvent du cancer ». Cet article n’est certainement pas superflu ni problématique simplement parce qu’il est évident. Comme prévu, des facteurs intéressants, dont certains ont été quantifiés par des études, sont mentionnés en relation avec les ressources matérielles et immatérielles, ainsi que leur causalité et leur renforcement mutuels. Cependant, le jeu abrutissant du titre - qui n'est plus perceptible face au flot de banalités comparables et qui peut difficilement être révélé - est dangereux et consiste dans le fait que dans un monde d'égalité ou d'égalité explicite et évident le traitement des personnes, y compris l'accès à toutes les ressources naturelles et sociales vitales, l'augmentation du cancer parmi les personnes pauvres scandalisé. Ainsi, moralement - comme c'est si souvent le cas - on met en scène un désavantage qui est pour ainsi dire absurde, qui contredit notre certitude « réelle » d'une dignité humaine déjà acquise ici et maintenant, et qui n'est pour ainsi dire pas à la hauteur. tout cela est nécessaire et également interdit, un « grave accident du travail », pour ainsi dire. D’une part, cela permet de s’indigner positivement contre les autres ou contre le « système » qui « va mal d’une manière ou d’une autre » et ne répond pas à ses propres exigences. D’un autre côté, cela conduit à occulter le fait que le monstre de « l’égalité ou de la non-discrimination pour les pauvres » ne peut en réalité exister. Le blanc noir n’existe pas ! L’inconvénient est déjà là ! La question de l'accès, par exemple à l'éducation, mais aussi des aspects très difficiles de motivation, n'est importante que par rapport au fait que l'individu devient, est ou reste pauvre. Cependant, ce qui est crucial pour l'approche mentale du lecteur sur le sujet, c'est qu'il n'est pas obscurci que chaque société d'aujourd'hui - y compris les sociétés modernes - contient constitutivement la séparation éternelle des riches et des pauvres, ce qui, de l'avis de beaucoup, est injuste, mais dans le Selon l'opinion de beaucoup d'entre eux, il ne peut probablement pas y avoir d'autre solution. Il est clair que dans nos sociétés - qui ne sont plus socialistes ou communistes, mais qui s'efforcent d'être capitalistes humaines - les gens ont beaucoup ou « toutes » les opportunités. devraient . Il est également clair que cela ne peut pas être un succès total et que nombreux sont ceux qui ne veulent pas ou ne peuvent pas profiter des opportunités, quelle que soit la manière dont on considère les choses. Il s’agit en réalité d’une tragédie constitutive pour nous en tant qu’humains, plus ou moins prononcée dans chaque cas. Pour l'action humaine, y compris sa clarté dans les situations difficiles, il est crucial que, d'une part, tout soit fait pour garder les « impropriétés » aussi petites que possible, mais aussi que l'on ne se trompe pas sur leur caractère inévitable. Ce n’est pas seulement académique, mais extrêmement pratique, car cela empêche, par exemple, la tendance morale à se concentrer uniquement directement sur le symptôme où se situe le problème. En fin de compte, un tel titre postule un paradis - qui existe déjà sur terre et qui, avec de la bonne volonté, peut facilement surgir. Cette « mentalité » « présomptueuse », qui ne veut bien sûr que le bien, qui se propage et s'affirme avec « la meilleure volonté du monde », est à la base de nombreuses erreurs d'appréciation graves, y compris en politique internationale !

• un Conférence de presse fédérale en septembre : sur les quelque 35 représentants du gouvernement fédéral, 5 à 10 s'occupent de groupes particuliers de la société. Sous la direction du «Commissaire aux migrations, aux réfugiés, etc.», ils ont désormais présenté un rapport annuel régulier sur la situation de ces groupes, qui montre que les attaques et la discrimination sont le fait de nombreux groupes spéciaux - même si la liste tend à n'inclure que généralement des hommes blancs actifs d'âge moyen - ont encore augmenté l'année dernière, encore une fois à un rythme inquiétant. Ce qui est irritant, mais aussi dangereux, c'est que tous les commentaires à ce sujet se limitent à des descriptions très détaillées de ces évolutions indésirables par rapport aux groupes concernés et à leurs modalités - qui sont bien sûr absolument centrales et à juste titre. Cela rend l'abomination encore plus impressionnante, mais aussi - contrairement aux indications attendues sur ce qu'il faut faire et où agir contre des structures et des développements tenaces - cela suggère également qu'il ne s'agit en réalité que de « justes » exceptions, des exceptions à une situation qui n'est pas seulement souhaitable, mais « en soi » donné, normalité inchangée (au sens statistique et non normatif). Cependant, cela dépolitise massivement à travers une « perception » intentionnellement irréaliste, en particulier avec l’hypothèse d’un public (de préférence) unanime dans lequel de telles choses n’ont évidemment leur place nulle part. Mais c'est exactement le contraire qui se produit : ici, non seulement les frontières et donc les transitions personnelles sont fluides, mais la société tout entière est - mais toujours la seule nouveauté est l'ampleur - sous un stress qui devient également de plus en plus important. Les gens plus ordinaires, si l'on veut aussi dire les « groupes concernés », se manifestent par des transgressions correspondantes, qui ne peuvent bien sûr être excusées. Mais de tels reportages, comme la La « compréhension » sociale en la matière est même en partie responsable de ces évolutions - bien sûr non décisives, car faisant partie d'un tout mais non négligeable non plus - car elle renforce la perception correcte des « auteurs » (ou bientôt « auteurs »). , que des sensibilités comme la vôtre n’intéressent pas, malgré le lien indissociable avec le sujet. Ils ne redeviennent « à signaler » ou pertinents pour l'action politique - de l'autre côté de la médaille, pour ainsi dire, une fois de plus sortant du cadre de réflexion sociopolitique - que dans les statistiques tout aussi régulières de la criminalité, c'est-à-dire lorsque des personnes ont commis crimes. Ce n'est qu'alors que les développements individuels spécifiques au groupe sont à nouveau examinés « avec amour » et que des instructions d'action, des recommandations et des plans appropriés, par exemple en matière de prévention, de resocialisation ou de sanctions, sont discutés. Mais la zone intermédiaire, où joue la « musique sociale », est cachée. Il existe un tabou auquel - totalement méconnu par eux-mêmes - la politique et les médias, et encore moins la science, se sont soumis, de manière inadmissible mais bien intentionnée (ce que les médias ne devraient pas du tout faire), car il est archaïque - mais en aucun cas vraiment justifié -- il craint que le débat associé et la tentative de comprendre l'inadmissible nuisent aux victimes potentielles ou affaiblissent la force normative de la norme. Cela rend tout tabou, empêche la réflexion ou une bonne orientation ou, dans certains cas, favorise de mauvaises émotions, ce qui peut entraîner une désorientation réactive supplémentaire, c'est-à-dire une sortie de la norme.

De la colère vers le sens ?

De même, le simple pouvoir doux de la « vigilance linguistique », au sens plus large de ce monde d’étiquetage et d’affirmation de soi, à mesure qu’il continue de croître dans la fusion des médias électroniques et de la bulle morale-médiatique, peut « arracher » une pensée plus libre. à nouveau l'espace, surtout pour cette raison, un projet interétatique qui fait époque comme l'Europe ? Pouvons-nous faire cela, ou cette idée, que des générations ont voulu aider à faire décoller, est-elle peut-être simplement apparue comme un résultat mélancolique et positif d’un désespoir déjà conclu ?

Après tout, même un rêve est déjà une réalité et - s'il ne s'agit pas d'un cauchemar - peut-être aussi la réalité d'une volonté forte, voire intelligente. Et il ne fait aucun doute que certains des plus grands rêves de l’histoire de l’humanité se sont réellement réalisés, comme le développement de l’Amérique du Nord jusqu’à son éventuelle indépendance. Ainsi, même dans le champ de mines d'un paysage de valeurs surchargé, vous devez « toujours » vous défendre et être capable d'intervenir par une vigilance linguistique, même contre vos propres impulsions réactives et déceptions. C'est pourquoi les personnes partageant la même mentalité - comme nous le faisons aujourd'hui - doivent s'entraider et non pas s'agiter et se provoquer dans le cadre de l'Union européenne.

Il y a bien des désagréments dans la coexistence intra-européenne et l'opposition entre les nations, mais il y a toujours une explication ou du moins un effort pour y parvenir, car il faut expliquer « l'inexplicable ». L’indignation n’est bonne que pour une courte période, généralement seulement pour soi-même, mais certainement pas en boucle constante, surtout pas en politique. Une déception persistante produit inévitablement un échec. Au moins, Scholz et Merkel avaient probablement raison de vouloir encore trouver « quelque chose de bon », même si le manque de vie relatif fait naître le soupçon qu'un problème en question pourrait même ne pas être remarqué ou pris au sérieux. Tout est dans le mélange !

Le politicien Robert Schuman Par exemple, le ministre français des Affaires étrangères d’après-guerre avait même parlé à plusieurs reprises du « noyau germano-français » de l’unification européenne – en pleine Seconde Guerre mondiale et alors qu’il fuyait le nazisme. Cela avait du sens, à tel point que les nazis qui le poursuivaient ne l'ont pas détruit immédiatement, mais l'ont libéré du camp de concentration et l'ont courtisé, non pas bien sûr par accord idéologique, mais par « respect » précaire. On ne peut et on ne veut pas se soustraire à ce pouvoir réel de rêver, non pas de tourner en rond, qui ici même sauve des vies, mais aussi de mouvoir ses propres actions, pouvoir de telles prospections, qui n'ont pas la faiblesse de l'illusion purement illusoire. , au contraire . On le ressent particulièrement bien quand on voit de tels « rêveurs » dans leur vie réelle, tels qu'ils sont ou étaient, non seulement comme des martyrs, espérons-le, mais comme des personnes actives, engagées, mais souvent étonnamment sobres.

Différencier au lieu d’étiqueter, c’est le déclenchement d’une « science heureuse », qui Conceptualiser le sujet, avec le courage de peut-être prendre des risques si tu peux faire ceci au lieu de cela Confirmez avec colère, Comme on peut le constater chez certains leaders d’opinion qui ont déjà du poids, ou dans des organisations aux revendications similaires, cela devrait encore augmenter. D’un autre côté, l’accent scandaleux mis sur l’individu, voire sur des États entièrement exclus, devrait diminuer le « blâme ».

C'est peut-être encore loin d'un succès potentiel, mais de toute façon, plus n'est pas possible et vous ne voulez pas être responsable envers vous-même de moins. De plus, c'est en fait beaucoup, car cela vous rend sûr de vous, moins exigeant, plus « réfléchi », calme et pourtant engagé, moins menaçant et aussi plus encourageant. Lorsqu'il s'agit de l'objectif important mais encore lointain d'une Europe convaincante, on peut et on doit en fin de compte rester sur le terrain - calmement, bien sûr, ou sans agitation constante - et on peut et on doit bien sûr aussi utiliser des moyens appropriés, fondés, mais ce ne sont pas des avertissements et des menaces hystériques qui mettent en garde contre les conséquences d’une nouvelle stagnation.

La crédibilité envers les autres et envers soi-même implique également de prendre position dans des situations concrètes de prise de décision politique européenne - en tenant compte des dimensions européennes et nationales - même si cela ne peut pas être fait de manière totalement sûre, par exemple pour ou contre une personne nationale pour promouvoir des « prix relais de l’électricité » subventionnés pour l’industrie à forte intensité énergétique, et peut-être aussi une plus ou moins tolérance à l’égard des violations notoires des règles du jeu par les partenaires européens, en fonction de la gravité et des conséquences. Soutenir certaines décisions est toujours un risque, notamment parce que la stabilité, qui existait encore jusqu'à présent, commence à faiblir même lorsqu'elle stagne. Mais quiconque appelle à la responsabilité doit aussi le faire lui-même, car les objectifs ne peuvent être atteints en restant immobiles.

Cela peut, en particulier dans une organisation multipartite - si elle ne se met pas soudainement à l'écart, même si cela compte « maintenant » - et conduire à des votes opposés. Cependant, tant que ceux-ci ne mettent pas en danger le consensus de base et ne sont pas exagérément évoqués - en raison d'un manque de pratique de la part de toutes les personnes impliquées - cela peut aussi, à juste titre, être communiqué de manière positive aux fins de l'organisation. Cependant, si les questions s'avèrent alors dichotomiques (non seulement sur le fond, mais aussi sur l'organisation elle-même) - par exemple en raison de la dynamique qu'elles développent dans le cadre international et européen - l'une des parties doit céder avant un blocage complet se produit peut signifier que cela se produit « tout à l'heure » et qu'une compréhension substantiellement partagée continue d'exister même après cela (... tout cela peut parfois être « purement tactique », ce qui est tout aussi honorable et inévitable s'il existe une responsabilité interne responsable) la transparence comme un bazar tout aussi « vénérable » si elle ne l'est pas devient la règle). Sinon, il faudrait se séparer.

Une telle situation, par exemple, aurait pu être (ou peut-être était-ce ?) une déclaration différenciée sur les alternatives et une décision ensuite convenue au sein de l'organisation sur le sujet - à l'époque virulent - des « euro-obligations », que certains pourraient "en fait" ils rejettent, mais néanmoins - en raison d'une dynamique qu'ils ont également enregistrée et peuvent en principe comprendre, avec laquelle ils sont de plus en plus demandés - y adhérer, même si cela semble encore critique à long terme, mais dans l'ensemble peut-être encore justifiable , peut-être même avec la perspective de corrections ultérieures, par ex. B. dans le sens d’une péréquation financière européenne méthodologiquement améliorée à un moment donné ou quelque chose de similaire. Une telle approche - qui est fondamentalement disposée à faire des concessions et permet donc de faire une déclaration dans un délai raisonnable - est plus responsable envers l'objectif de l'organisation que si l'on discute passionnément de ce que l'on fait dans un contexte toujours plus granulaire et polarisé. façons - perdant ainsi la mesure et le but peut et peut-être aussi doit, mais compatible avec l'objectif de l'organisation, c'est-à-dire après une première décision en interne et en externe.

Il est également intéressant qu'une décision ainsi prise, que ce soit au niveau d'une petite organisation ou d'une grande politique mondiale, avec ses nombreux déficits mineurs, voire limites, du point de vue de l'un ou l'autre des acteurs, dans laquelle il y a beaucoup de volonté de prendre la décision, il y a une obligation de prendre une décision et l'art de prendre une décision - dans une interaction particulière avec la matière elle-même sur laquelle la décision a été prise et qui avance dans le temps, il y a souvent une preuve frappante que l'adéquation ou l'exactitude ultérieure « grandit », généralement seulement après une période de temps plus longue et bien sûr seulement dans la compréhension des contemporains parce qu'il n'y a pas de norme objective. Citons à titre d'exemple les liens occidentaux de l'ancienne République fédérale renforcés par Adenauer et la politique orientale de Willy Brandt. Aujourd'hui encore, il est possible de créer des repères d'orientation significatifs, si possible élégants, c'est-à-dire accrocheurs, de préférence courts, facilement compréhensibles, non obscurs et, pour l'essentiel, « sans compromis », également pour le processus d'unification européenne !

Cela s'est récemment reflété de manière paradigmatique dans une courte interview accordée à ZDF par Manfred Weber, où il considère comme une norme de participation européenne dans sa famille de partis qui ne peut être écartée - premièrement - la condamnation, la non-justification ou la banalisation de la guerre d'agression contre l'Ukraine, - deuxièmement - l'exigence qu'un État et un membre adhèrent à l'État de droit et - troisièmement - - ont maintenu leur volonté de contribuer à façonner et à développer davantage cette Europe, et ce, au sens substantiel du terme, et non seulement dans le cadre d'un engagement purement verbal et tactique, comme l'AfD l'a récemment décrit dans son esprit avec sa proposition d'une « Europe des patries ». C'est ainsi Manfred Weber, constitue la base de la poursuite de la construction de l'Europe que nous avons et constitue tout simplement la meilleure chose que nous ayons à cet égard, car il n'y en a pas d'autre.

Ces éléments essentiels montrent cela et comment l’Europe peut être définie et formulée de manière positive malgré tout le désordre. L'Europe devient tellement accrocheuse, elle aussi « sublime » ou remplacée par les tirades phobiques de Bruxelles, une réalité réelle « tout à fait normale », de sorte qu'elle « représente déjà quelque chose », est un joueur, pas seulement un jeu, a des conditions claires, est pas seulement suppliant ou sans valeur, par exemple. Il n’est donc pas nécessaire de faire preuve d’un quelconque engagement « surhumain » ni d’une quelconque sympathie idéaliste et particulièrement obstinée pour votre belle idée. L'Union européenne et le projet européen - et nous le savons en fait, cela ne nous suffit pas et c'est pourquoi nous voulons souvent le jeter avec l'eau du bain - existent et doivent « seulement » exister - ce n'est pas du tout différent des États-nations. eux-mêmes ou toute autre alliance - continuent à se construire.

Bien entendu, tout cela est également possible avec l’Europe, ou pas, ou pas pour l’instant, ou pas avant longtemps, ou pas assez, ou peu importe. Mais elle ne disparaîtra plus à moins qu’une catastrophe politique ne se produise. Mais cela ne peut être prévu, car les simples attaques internes de destruction se gonflent au point de ne plus trouver d'impulsion dans la matière. Mais une catastrophe militaire à l'échelle mondiale, que personne ne peut prévoir, affectera - dans la mesure où nous l'imaginons maintenant avec inquiétude - alors tout, pour ainsi dire, et pas seulement l'Europe « frappée ». Quoi qu'il en soit, Weber « péte » ici et annule sereinement la connotation négative à bas prix du processus européen, remettant ainsi tout - très simplement et d'un seul coup - pour ainsi dire juste, et ignorant à juste titre le moi perverti et agréable. - une cacophonie révélatrice qui se produit partout et est entendue « lorsque la présentation est requise ». 

Nous devons adopter résolument ces déclarations, les féliciter et les souligner. Nous devrions les inclure dans un canon de choses « accrocheuses » et pourtant valables qui vont de soi, qui parlent d'elles-mêmes, qui sont et doivent être propagées par nous, mais qui « en réalité » n'en ont pas du tout besoin. L’Europe deviendra ainsi l’avenir du progrès, un successeur infaillible pour lequel le temps presse, tout aussi brillant et frappé que les États-nations, qu’on ne peut distinguer qu’artificiellement. 

Conclusion et signification.

Malgré les nombreuses différences et la fragmentation entre et au sein des pays européens, qui ont chacun des raisons - en quelque sorte toujours « impérieuses », du fait de la somme totale de toutes les actions des autres pays - une Europe substantielle et robuste est toujours en route. à ce sujet, voir également le soutien militaire conjoint à l’Ukraine qui, récemment, de manière appropriée et convaincante, dépasse désormais le volume de l’aide des États-Unis.

De tels messages - bien sûr pas seulement les messages guerriers - de succès commercial doivent être diffusés, de sorte qu'une Europe qui fonctionne doit être appréciée, même si elle ne doit pas - par bonne volonté - être passée sous silence de manière irréaliste, mais en aucun cas mauvaise. Optimiste, participatif, plus solidaire, pas seulement exigeant des critiques, telle est notre tâche, pas insultante et condamnante. Rien ne sera gâché si nous laissons cela se dérouler trop bien devant nous-mêmes et devant les autres de temps en temps. 

Pour cela, dans chaque pays européen, nous avons besoin - en plus ou même à la place d'une approche « européenne directe » - avant tout d'une approche nationale qui situe les événements politiques de notre propre pays dans le contexte européen et vice versa. Le national ne doit pas être dévalorisé, même « malheureusement », car tout Européen n'est au départ rien d'autre qu'un citoyen de son pays et est bien moins concerné ou confronté par les médias à ce qui est originellement européen qu'aux réalités quotidiennes et nationales. Les conditions de vie sont cruciales, même si elles ne sont actuellement que secondaires par rapport aux menaces vitales vraiment importantes.

Mais les intérêts nationaux eux-mêmes doivent faire plus qu’avant la -- il ne s'agit pas seulement d'une chose à laquelle il faut penser, mais plutôt d'une chose qui « naît », un « levier » pour l'intérêt toujours européen, qui peut être vu ou constamment attribué. C’est pourquoi, si nécessaire, il faut également s’efforcer de corriger les vues et les expressions abrégées des intérêts nationaux, mais pas dans le sens de distiller négativement un caractère soi-disant « anti-européen », mais plutôt en reformulant le contenu sous-jacent, peut-être sensiblement moins court. intérêts vécus.

Dans un avenir proche, l'objectif - déjà fantastique et réaliste - est une Europe des nations européennes et, de mon point de vue, aussi - dans le sens manifestement élargi et non rétractif - d'une « Europe des patries ». D'un côté, le premier est moins ambigu, moins pathétique et « de Gaulle », mais d'un autre côté, il n'a pas besoin de s'isoler strictement de l'autre. On ne peut cacher le fait, même s'il n'est pas possible de le présenter constamment comme un « ostensoir de pureté », qu'à long terme, ou au fil des décennies, le sort des États européens va changer dans le développement mondial, en particulier dans l'avenir attendu. Quoi qu'il en soit, de plus en plus de gens vont « s'unir », de sorte que l'histoire « travaille » déjà pour une nouvelle identité supranationale et européenne, qui bien sûr comblera également tout le « besoin d'identité ».

Cependant, l'Europe reste nécessairement une « identité secondaire » - inévitablement plus éloignée du cœur des pro-européens, même normaux - même si de nombreux espoirs reposent sur elle, y compris, bien sûr, la fierté d'anticiper la chance de devenir, à un moment donné, point, un joueur sans restriction, sûr de lui, non agressif, mais remarquable, sur un pied d'égalité avec les autres «décideurs du destin du monde». Ce parallélisme de deux identités - perçu comme une concurrence par les fanatiques passéistes de la clarté - alimente naturellement d'autant plus leur moquerie et leur malice, que l'Europe « vise » aussi le cœur des gens, même si cette moquerie s'adresse en réalité au moqueur, qui en fait partie, prend du retard, mais bien sûr il ne s'en aperçoit pas. Il ne faut cependant pas tenter d’annuler la « double identité » parfois précaire – qui serait aussi fanatique, à savoir un refus fanatique de la différenciation – par une « euromanie » fervente et fouettée, car cela ne ferait qu’ajouter à ce manque potentiel – qui est constitutif pour le moment entraîné dans la lumière et solidifié.

Dans un style coopératif - qui peut aussi aller à l'encontre de décisions européennes individuelles - et défendre son propre pays, mais en tant qu'Européen qui promeut idéalement le processus européen, c'est-à-dire ne veut pas seulement profiter de lui-même aux dépens des autres, puis des autres sont également autorisés à le faire. Les pays ne devraient pas être rejetés trop rapidement comme une pierre d'achoppement au processus d'unification tant attendu, même s'ils pratiquent actuellement ou semblent pratiquer une pure sélection (voir maintenant, par exemple, les différends sur importations de blé en provenance d'Ukraine).

Tant que vous n'êtes pas impliqué et informé à plein temps, vous avez tendance, dans notre monde libre, à recevoir une pile d'informations stimulantes de manière désordonnée et vous êtes encore moins en mesure de les classer vous-même - ce qui n'est cependant aucune raison de souhaiter ces libertés, parce que c'est ennuyeux, mais ce sont les sauts quantiques qui sont meilleurs, c'est vous qui réglez les choses - en tant que pro-européen normal, vous devez toujours faire attention aux escalades, surtout lorsqu'elles jaillissent de votre cœur. En raison du besoin toujours fort d'aplanir les dissonances cognitives et de réguler l'équilibre émotionnel, la critique se transforme rapidement en une image d'ennemi « caractéristique » et persistante, au lieu de devenir une image plus large - par exemple dans le cas d'émotions d'égoïsmes nationaux réellement durables. -libre, afin qu'il y ait une approche plus compromettante qui ne permette pas à la question de se figer.

D'une part, nous, citoyens, ne pouvons pas tout classer de la même manière, mais d'un autre côté, même lorsque cela devient extrêmement clair, nous ne devons pas « continuer à chauffer les choses », surtout si nous avons ou recherchons également un sphère d’influence qui va au-delà des dialogues individuels. Enfin et surtout, les verdicts ne sont pas du tout efficaces en matière de publicité et, tout au plus, suscitent-ils - de temps en temps - une brève attention qui fait trembler la tête, car dans le style d'agitation des années 1968, on ne peut en fait rien émettre de positif. progrès, mis à part le plaisir extrêmement privé de votre propre manque de compromis.

Ainsi, par exemple, nous devrions également répondre à la demande polonaise - soi-disant surprenante, tardive et considérable - de réparations allemandes en raison des dommages de guerre causés par la Seconde Guerre mondiale, qui coopère officiellement depuis des décennies dans la "maison commune européenne", jusqu'à présent, les Etats qui ne sont pas du tout en conflit à cet égard, mais s'abstiennent le plus longtemps possible de toute disqualification claire. Cela ne veut pas dire que vous êtes d'accord et vous ne pouvez pas dire cela, même « juste un peu ». Au contraire, cela doit être vendu comme une force - bien sûr contre une convention malheureusement très humaine qui consiste à confondre calme et faiblesse - parce que vous vous définissez davantage en la matière, vous ne perdez donc rien, mais seulement de manière unilatérale. et on n'a renoncé qu'à un relâchement de tension de courte durée et bruyant (... un peu de bidouille, dont vous ne bénéficiez qu'en tant que petit homme "vraiment fort" pour la réélection).

Si, au contraire, on discute de tout cela du point de vue de la situation intérieure polonaise ou si l'on déclare que cette discussion - faute de connaissances suffisantes - est en cours avec des informations plus approfondies, on peut finalement le faire, mais de manière plus justifiée, et donc encore plus sans réserve et avec plus de rigueur. Certainement le rejeter en lui-même, ou non. Après tout, en Pologne, ce sujet n'est pas seulement l'invention agitée d'un problème qui ne s'est pas posé ou ne se pose pas du tout, mais, au mieux, seulement l'attisation désagréable et excessive de ressentiments qui existent encore, aussi compréhensibles soient-ils, mais peut-être des exigences qui ne sont plus aussi compréhensibles. Ce n'est que si vous restez calme - ce qui ne doit cependant pas donner l'impression que cela ne vous concerne pas du tout - que vous pourrez argumenter et séparer le fond de la campagne, et peut-être alors ouvrir d'autres voies de communication. Et ce, peut-être même en dépit du rejet d'une demande, car il est difficile pour des opposants sérieux, du moins, de ne pas peser du tout une réponse si elle ne vient manifestement pas du creux de leurs mains.

Éviter toute irritation n'est bien sûr pas une valeur en soi et nous - que ce soit dans une association politique ou en tant que nation entière - ne sommes rien d'autre que des êtres vivants, pas seulement des machines à prendre des décisions sobres ou à expérimenter, et c'est justement à ce point que les choses sont vraiment difficiles. supporter. D’un autre côté, l’irritation primaire ne doit pas et ne doit pas se perpétuer et par conséquent dégénérer en une assurance insensée, où beaucoup d’orientation est encore nécessaire et possible.

Il en va de même - d'autant plus que ce qui a été dit est de toute façon généralement valable - aux critiques, à juste titre, encore plus sévères à l'encontre de la Hongrie et de la Pologne concernant les violations de l'État de droit. C'est bien sûr une bénédiction et un accomplissement merveilleux lorsque l'Europe institutionnelle - dans la mesure où elle a déjà acquis une constitution et une force - peut réagir et agir. Dans l'intérêt de nos préoccupations, nous devrions avant tout louer et célébrer une Europe qui fonctionne de cette manière - ou qui fonctionne au minimum ou commence à fonctionner - sans réserve. C'est seulement alors que nous pourrons, et peut-être devons-nous aussi, proposer et exiger d'autres mesures appropriées et que nous pourrons aussi regretter clairement que l'Europe elle-même ne soit pas encore en mesure de le faire, de sorte que les différents États doivent assumer ce qui est encore possible. C’est la manière appropriée d’aborder les possibilités et les limites et cela devrait être sobrement propagé et fait connaître à tous ceux qui travaillent pour l’Europe, à travers les partis et au sein des partis.

Cela implique également de reconnaître, de nommer et d'utiliser des arguments pour empêcher l'émergence à un stade précoce d'une spontanéité nuisible, avec laquelle beaucoup de gens aiment non seulement critiquer le « marchandage » à huis clos, mais le condamner moralement. Cependant, comme nous l'avons déjà mentionné, ce « marchandage » est inévitable, car le simple fait d'éviter de perdre la face à cause d'une trop grande attaque publique n'est pas seulement un geste agréable, agréable à avoir, mais aussi mutuellement bénéfique compte tenu d'une intention inopinée de poursuites. la coopération est un commandement irréfutable, aussi irréfutable que la loi physique de la gravité dans la pratique.

L’hystérie insinuerait également ici un excès – pas du tout exact – d’impuissance en Europe. En outre - surtout quand on parle à nouveau d'une Union qui grandit autant que possible, non sans raison en termes de politique mondiale, mais certainement pas claire - la souveraineté, la compréhension et l'intelligence d'une politique nationale "incompréhensible", pas bien sûr sa justification, comme nous l'avons déjà dit, la seule façon souveraine de faire face à cette situation. Cela ne peut pas être considéré comme un signe de faiblesse - à moins que nous n'en fassions nous-mêmes la promotion - tant que des réactions sévères face aux provocations croissantes de la communauté ne sont pas catégoriquement exclues : des sanctions, par exemple - au lieu d'une exclusion qui n'est pas possible selon le contrat - une Europe aux vitesses différenciées. C'est bien plus que de l'impuissance, même si nous désespérons parfois parce que tout semble trop dur, ce qui est le cas (mais cela aussi, c'est comme dans la « vraie vie », donc évidemment on ne peut jamais exclure que le succès arrive tard, donc cela n'arrive pas du tout, c'est pourquoi on ne gâche généralement pas sa vie à l'avance).  

Il est nécessaire, mais également réalisable, que les conflits nationaux - comme celui déjà évoqué ces dernières années entre l'Allemagne et la Pologne, mais malheureusement pas le seul - restent compatibles avec une culture paneuropéenne et interétatique, qui est et reste un style ancien. , mais pas en y mettant de la barbe à papa (ça aussi !), mais grâce à de réelles forces de cohésion. Cela inclut également le désarmement verbal dans le dialogue, afin que des solutions puissent être recherchées et trouvées à huis clos, même si le ton pelucheux est souvent augmenté en interne (pour pouvoir ensuite se vanter de ce que l'on a arraché à Bruxelles). Cependant, cela ne reste généralement pas caché dans le pays lui-même, car la propagande en particulier est souvent dénoncée par l'opposition comme indigne et faible (voir la campagne électorale actuelle en Pologne).

Même si cela ne suffit jamais, et que tout ici est bien trop dur, il n'y a aucune véritable raison de désespérer les Européens, même avec de grands cris... ou « le désespoir sans désespoir » en fait partie. Vous penserez peut-être secrètement pendant un moment que seule une « parole de puissance » venue de l'extérieur pourrait aider (... de l'Europe, qui est finalement puissante). Une telle parole de puissance serait non seulement discutable (même si elle ne vous donne pas forcément mal au ventre), mais aussi en fait impossible ou inefficace, même si l'Europe était beaucoup plus forte, donc la tentative elle-même, si tant est qu'elle soit possible, serait nuisible.

Formellement, cela ne serait possible que dans un État de l'Union européenne et alors - peut-être dans quelques décennies - nous devrons faire très attention à ce que des régions plus ou moins grandes ne perdent pas définitivement leur intérêt pour l'Europe en raison d'un trop grand centralisme et peut-être je veux encore me séparer. En raison des problèmes croissants et graves auxquels sont confrontés les pays qui s'isolent constamment au sein de l'Union, il y a de toute façon - avec toutes les frictions jusqu'à présent, dont les autres devront à un moment donné se désolidariser - de plus en plus de résistances internes , qui s'est ensuite également terminé.

Bien sûr, cela peut aussi prendre plus de temps dans la nouvelle confrontation géopolitique et peut être très critique si ces pays « séparatistes » - avec toutes les conséquences sur leur constitution interne, que ceux qui sont au pouvoir sont déjà en train de ruiner eux-mêmes - sont exposés aux conséquences de L’isolement intra-européen veut être inoffensif en se rapprochant des centres de pouvoir concurrents, comme cela a déjà été et cela continue de se faire. Ces centres de pouvoir mondiaux, en particulier la Russie (également la Chine, avec la Russie, ou séparément, mais aussi ailleurs) se concentrent actuellement - dans une campagne contre l'Occident impérialiste anno-tabac, en particulier l'Europe, ce qui a une signification significative pour eux et discipline leur population. - dans la « zone de chalandise » occidentale la plus proche, déjà guerrière, méthodique et géopolitique, mais au-delà de cela, l'Europe semble, fatalement également dans la perception populaire, être toujours en grand danger de s'effondrer. Ici, ils tentent de briser la résilience de nos sociétés avec une malice joyeuse à propos des prétendus dysfonctionnements démocratiques et intra-européens, auxquels les laissés-pour-compte et les destructeurs d'entre nous sont susceptibles et, dans le contexte d'une société libre, facilement accessibles dans le médias.

Ici aussi, on peut - ou même on doit - craindre beaucoup de choses qui sont connues et encore inconnues et qui malheureusement ne peuvent être expliquées par aucune considération - très vite rassurante - ou par une heureuse « découverte des faits ». Néanmoins - avec en fin de compte, bien sûr, une susceptibilité « incurable » au sort - ces puissantes tendances anti-européennes venues de l'extérieur ne semblent pas être consolidées par un « gain de territoire » durable (au sens figuré) (voir aussi - compte tenu de la attaque horriblement prolongée des Russes contre l'Ukraine -- à plus long terme, une « simple » affirmation de propagande qui devient de plus en plus persistante, c'est-à-dire une diminution de la cohérence interne et de la disponibilité des ressources).

Nous devons donc présenter l’Europe comme une réussite, mais nous pouvons également le faire parce qu’elle s’éloigne de plus en plus du caractère de « village Potemkine » depuis des décennies, si tant est qu’elle en ait jamais eu un, parce qu’elle n’a jamais été mise en valeur. avec tout ce que l'on pourrait même imaginer impossible. C'est désormais un bastion « troué », même s'il est toujours en danger - comme Constantinople avec des conséquences fatales à l'époque - et donc toujours en danger, des kilomètres supérieurs à un bastion éventuellement résurgent (ou « affaibli »), même plus qu'un bastion potentiellement renaissant (ou « affaibli »). dans toute la mesure du possible, un État-nation viable et autodéterminé, par exemple dans l'« Europe des patries » – usée et mal citée – par l'AfD et d'autres réactionnaires.

Compte tenu de la substance européenne déjà acquise jusqu’à présent, nous pouvons et devons nous occuper des nombreux talons d’Achille restants avec une confiance à la fois paradoxalement stable et fragile.

Générique de fin :

On ne peut avoir confiance que dans les « plus grands moments de l'humanité » dans toute leur ampleur et leur profondeur, surtout quand, dans le domaine politique, on se détourne parfois des affaires quotidiennes avec dégoût et parfois on ne peut rien faire d'autre.

D’un autre côté, c’est probablement la solution paradoxale exigence pour des relations à nouveau plus saines avec la vie : avec de la distance, une nouvelle force et un nouvel accès. La politique – comme les gens eux-mêmes, y compris vous-même – est assez souvent dégoûtante. Mais la motivation « respiratoire » – ou l’interaction entre motivation et démotivation – est humaine et donc plus efficace qu’une persévérance incessante. Heureusement, nous pouvons personnellement nous le permettre à une époque (encore) sans guerre ni difficultés locales, en fonction bien sûr de notre situation personnelle réelle.

Si certains d’entre nous, dans cette situation privilégiée, ne vivent actuellement que de manière individualiste, c’est grâce à la possibilité de le faire et, bien sûr, au désir correspondant. Ceux d'entre nous réunis ici n'ont en tout cas pas exprimé ce souhait dans une telle mesure dans le cadre de leurs intérêts et de leur engagement sociaux et politiques, même si nous, en revanche, avec nos activités qui vont au-delà de préoccupations très personnelles, exploitons le même privilégier « seulement » dans une direction différente, pas exactement vers un « individualisme » forcé par une interdiction de parole.

Cependant, ces « conditions-cadres favorables » à notre ordre fondamental libre - comme nous le vivons encore aujourd'hui ou comme nous commençons à le craindre, même si c'est en fait un truisme - ne sont pas gravées dans le marbre pour que cette liberté, y compris la liberté de ne rien faire, soit , peuvent au moins être appréciés et doivent également être en partie utilisés pour leur conservation. Évidemment, puisque cela est encore possible, cela doit être fait avec la confiance mentionnée ci-dessus, car logiquement on ne peut pas mener une vie complètement obstinée si en même temps c'est exactement celle que l'on s'engage à maintenir en termes de liberté et de qualité. de la vie.

Au début de son travail et des préparatifs de cet événement, l'auteur de ce texte était clairement sous le feu d'un dégoût excessif, qu'il exprimait également de manière agressive. Ce n'est que lorsque c'était « assez » qu'il ressentait en lui-même l'éloignement croissant de la chose - qui auparavant était si fortement occupée - et commençait à la regarder à nouveau différemment, ou à vouloir la regarder, également par un sentiment de plus en plus pressant. besoin, pour que tout ne soit pas aussi mauvais qu'il le voit.

C'est peut-être précisément pour cela que ce « simple souhait » - qui n'est pas automatiquement une simple illusion, mais plutôt une « meilleure connaissance » - est un processus de renouveau tout à fait naturel et nécessaire, et donc positif, qui apporte également une réorientation et un nouvel élan. Mais si cela est réellement essentiel au succès, alors l'Europe pourrait, assez follement, être exposée au risque d'un excès d'amour « inconditionnel » et d'un manque d'indifférence occasionnelle. Alors soyons prudents, restons calmes, ne le submergeons pas, alors nous n'avons pas à le condamner, regardons simplement au-delà de lui comme les Indiens, aidons-le simplement de manière cohérente, pleinement confiants dans le succès, quoi d'autre. 

Notabene : le cheval est maintenant au pâturage. Le cavalier est également épuisé et s'appuie contre la porte. Il regarde à l'intérieur, mais aussi un peu vers le passé et vers l'avant, mais avec beaucoup moins d'enthousiasme qu'il ne l'était auparavant. Il n'est plus du tout motivé, il ressent juste en lui - avec un peu d'appréhension, certes - l'envie d'une détermination qui tiendra bon, même si cela fera bientôt beaucoup de bruit autour...

Posté par Heinrich Kümmerle le 21 septembre 2023 à 15h46

Les deux contributions de Jean et Walther constituent une introduction plus que réussie aux Hertensteiner Talks de cette année !

Et comme prévu, les lectures ne sont pas non plus faciles.

Afin que Jean, qui a heureusement traduit sa contribution en allemand, puisse être correctement compris en cas de doute, je joins ici son texte original français en pièce jointe. Malheureusement, en raison du système, ces pièces jointes ne sont disponibles en lecture et en téléchargement que pour les lecteurs enregistrés.

Je ne peux que recommander à toute personne intéressée par les Hertensteiner Talks de s'inscrire ici sur le forum. Tout ce dont vous avez besoin est un court e-mail et j'activerai l'expéditeur. Autre avantage : vous pouvez ensuite écrire et répondre vous-même dans le forum.