Posté par docteur Walther Heipertz le 31 juillet 2023 à 15h04

De quel tournant avons-nous besoin, nous Européens ?
(6e Hertenstein Talks sur le Theaterschiff Heilbronn, le 17.9.2023 septembre 12 de 00h13 à 30hXNUMX - modérateur : Prof. Dr. Walther Heipertz, Heidelberg)

En guise d'introduction, l'animateur s'est référé aux documents -- préalablement envoyés ou mis à disposition sur Internet -- afin d'amener la discussion sur les "questions de base" qui y sont dérivées, ou quelques-unes essentielles, au fur et à mesure. Cette fois, le cercle assemblé n'était pas un sous-groupe, mais - comme prévu lors de cette réunion, qui était la première réunion non virtuelle après la pandémie de corona - tous les participants actuellement présents ont pris part.

Dans la continuité de la conférence précédente de MdB Lien Michel Tout d'abord, il a été souligné que l'escalade des questions et leur urgence - sous le titre "Turning Point" - ont leur cause principale dans la guerre d'agression de la Russie contre l'Ukraine. Le modérateur a encore expliqué à quel point il souhaitait spécifiquement prendre en compte cette urgence dans son approche, basée sur deux publications récentes sur la politique européenne.

Dans ces circonstances, la question de savoir ce que l'Europe peut et doit réaliser est beaucoup plus aiguë. Bien sûr, cela se combine avec la perception - certainement répandue chez presque tout le monde - que l'Europe dans son ensemble semble en fait plutôt disparate, désolée, peut-être même pas très capable d'action et est actuellement peut-être vraiment complètement frappée et "présentée" dans son manque de réaction.

Cela pose la question générale de savoir comment l'Europe peut ou doit continuer, existentiellement et en même temps ne tolérant aucun retard !"

Cependant, le modérateur a supposé dans sa conception que même le plus grand choc ne peut généralement déclencher que de courtes réactions, mais ne change rien de manière significative aux fondamentaux qui affectent une situation ou une organisation touchée par le choc - sauf qu'il s'agissait évidemment d'obstacles superflus, qui sont dissoute par la perspicacité soudaine de tous ceux qui sont impliqués, qui, cependant, n'en a pas l'air. Il semblait donc important pour une orientation plus décisive, justement en raison de ces situations dramatiques, de chercher à nouveau - pour ainsi dire "tout à fait nouveaux" - des voies pour éventuellement avancer plus vite et plus durablement dans la prise de conscience des Européens engagés, mais aussi à une coopération européenne substantielle, à la désorientation et au découragement surmontés. Ceci maintenant sur le chemin que les obstacles mentaux idéalement cachés ou «coincés» sont d'abord élaborés et travaillés ou même tendent à être éliminés.

L'idée était de travailler dans une certaine « méthodologie » avec deux publications avec des conclusions contraires reconnaissables concernant les stratégies futures à recommander pour l'Europe. Avec des publications, cependant, qui n'ont pas encore - éclipsé tout - seulement émergé en réaction à cette guerre, mais certainement dans le contexte de tensions croissantes en Europe et autour de l'Europe. Une opinion sur l'auteur ne doit pas seulement être formée par la lecture et la compréhension, mais doit également être examinée en profondeur dans une "comparaison supplémentaire" expresse, comme ces différentes conclusions - à bien des égards très parallèle Les descriptions de faits, qui devaient s'y attendre en raison de l'expérience de ces auteurs, sont parfois également décrites et décrites de manière très comparable - ont été dérivées différemment dans les détails.

L'idée était de pouvoir au moins développer une déclaration propre plus fiable, plus critique à ce sujet, mais surtout en permettant d'identifier quels «décisions préliminaires' sont co-décisifs pour ces différences, qui sont en effet 'comprises' par l'auteur lui-même comme étant explicites ou allant de soi, mais dans le miroir des conclusions contradictoires et de leur compréhensibilité éventuellement aussi fluide elles ne le sont pas du tout !

Ce n'est qu'ainsi, cependant, qu'il devient clair, par implication, que la direction de Edzard Reuter, dans le sens d'encourager l'unité qui transcende les nations, et celles de Dohnanyi, dans le sens d'un « désarmement » quasi nécessaire de ces revendications précisément, sont finalement plus d'opinions que des nécessités déjà « avérées », comme ce que l'auteur respectif lui-même a plus ou moins comprend moins , parce qu'il veut le rendre plausible comme inévitable.

Selon le modérateur, le premier résultat important qui s'est avéré être exactement le contraire de cela était que l'escalade des positions polarisées en relation avec le problème global presque vide de sens c'est-à-dire, bien que les auteurs eux-mêmes se dirigent bien sûr essentiellement vers la conclusion et y mettent également l'accent.

Cependant, le but et le résultat de cette lecture comparative et approfondie n'étaient pas la création d'une paix fondamentale entre les positions les plus diverses. Cela ne se traduit pas par l'apaisement et la contemplation, comme le silence méditatif non découragé, bien que les murs soient abattus dans le quartier. Argumenter, discuter et échanger des idées ne suffit pas, vaguement basé sur le sachet de thé disant "Le chemin est le but". Ce n'est - tant qu'on peut et on veut parler, par exemple dans notre groupe de discussion sur tel bateau théâtre - qu'une méthode, beaucoup plus fondée pour d'éventuelles situations conflictuelles, dont on ne peut malheureusement rien changer à la pure existence en un clin d'œil de nos doigts, pour prendre une position claire rapporter.

La "lecture comparative et approfondie" susmentionnée de plus d'un pionnier ou similaire ne suffit pas. Comme expliqué plus en détail dans le modèle, cette « découverte » de la simple factualité d'une décision préliminaire très implicite, principalement pas évidente, signifie que l'on identifie alors également les questions auxquelles des réponses viennent d'être données, quasi celles de ces préjugés. causant des problèmes. Mais elles peuvent être difficiles à appréhender, car elles sont probablement restées si cachées à cause de leur complexité ou de leur résistance à des réponses simples, au cours d'une pression ressentie et réelle à agir, trop d'incertitude et kdéclencher une dissonance cognitive, de sorte qu'ils "finale fermée" ont répondu.

Une telle question fondamentale est, par exemple, de savoir si l'on vit et pense encore très largement dans le contexte national, mais qu'on y sent certaines insuffisances et qu'on est donc particulièrement enthousiaste et a besoin d'une solution "en avant", c'est-à-dire la création d'un plus grand, plus efficace un Tout, a un concept du tout à première vue, qui ignore carrément ou même déteste ses parties.

C'est un champ de tension qui peut être très efficace, mais auquel beaucoup ne répondent qu'implicitement, dans le sens d'un enthousiasme pour une chose (par exemple BE Reuter) -- qui ensuite, si nécessaire, devient même complètement différent dans le cas de questions critiques, plus concrètes, à confronter et délimiter --, ou une contre-réaction forte, toujours plus fondamentale, dans le sens de douter, peut-être même de rester petit vis-à-vis de l'autre (K. v. Dohnanyi). 

Au cours de ce sujet - initialement mentionné uniquement par le modérateur comme un exemple de la signification et de la dérivation de ces "questions fondamentales" - qui devrait en fait conduire à la discussion de cette question, puis des autres également, il est devenu clair que ce seul pourrait faire l'objet d'un groupe de discussion séparé et devrait, si l'on veut vraiment faire des progrès fondés et plus de confiance en soi, avec laquelle on pourrait alors être plus vigilant, plus sensible, plus précis et plus sûr dans public dans le débat ultérieur sur la politique européenne.

Interrogé, il a donc été préféré que ce qui était plus ou moins assumé dans le concept de préparation de l'événement soit désormais compensé par : traiter les - ou d'abord prendre connaissance des principales déclarations des - publications sur lesquelles il est basé, et puis peut-être pour nommer quelques autres problèmes fondamentaux que les deux auteurs ont déjà décidés pour eux-mêmes, pour ainsi dire, de manière secrète.

L'animateur a donc brièvement exposé les arguments des deux auteurs, que l'on peut également lire plus en détail dans les extraits. Puis, des extraits du premier focus (« Les ambitions européennes comme impasse anti-nationale ou tout le contraire ») du synopsis suivant ont été discutés, l'animateur expliquant comment, de son point de vue, la nature et l'importance du déjà question mentionnée des nations changé pour les problèmes de l'UE peut être profilée plus précisément.

À la fin, il a été une fois de plus établi que ces questions fondamentales nécessitent plus d'espace pour la discussion et que des efforts devraient être faits pour y travailler à nouveau dans des groupes de discussion avec plus de temps et de concentration dans chaque cas. L'objectif de tels groupes de discussion thématiques doit être de se redonner plus d'énergie et de direction grâce à une orientation approfondie sur les thèmes fondamentaux de notre engagement et de notre intérêt européens plus résistant au découragement davantage dans la recherche complexe de l'Europe sur elle-même et sa formation mouvement civique d'en bas créer avec. Une telle approche est essentielle car les déclarations des fonctionnaires européens - qui sont absolument essentielles et ne doivent en aucun cas être discriminées - ne sont généralement diffusées que comme un "bloc publicitaire" si elles ne s'inscrivent pas dans un dialogue plus vivant et plus continu avec citoyens.

Posté par Heinrich Kümmerle le 31 juillet 2023 à 15h11

Ursule Hecht a pris le procès-verbal de la discussion Michael George Lien Membre du Bundestag

 

6e Entretiens Hertenstein, 17.09.2022 septembre XNUMX

Avoir avec beaucoup d'engagement Bettina ainsi que Heinrich Kümmerle préparé et invité aux 6e Hertenstein Talks.

L'événement a eu lieu cette année - après qu'il n'a pu se tenir pratiquement que l'année dernière - dans le bateau-théâtre du Neckar à Heilbronn et cette toile de fond particulière a également donné à l'événement un coup de sifflet spécial.

président de district Heinrich Kümmerle a accueilli les nombreux membres de l'UE de tout le Bade-Wurtemberg et les invités et ses salutations particulières aux participants de l'administration municipale, aux conseils locaux présents et aux présidents de district de Stuttgart et de Mannheim.

Mais que sont les Hertenstein Talks et que comprend le programme ?

En septembre 1946, à Hertenstein, en Suisse, le programme est discuté, décidé et présenté en 12 thèses par des fédéralistes européens. 70 ans après cette annonce, le programme a été réactivé à l'occasion des « Entretiens Hertenstein » et, grâce à notre président de district, se tiendra désormais régulièrement chaque année à Heilbronn.

L'objectif est : un État fédéral européen fédéraliste et démocratique doit être créé dans le but d'une union mondiale !

Bien que les pourparlers de Hertenstein portent sur l'Europe, depuis février 2022, l'accent est mis sur la guerre d'agression de la Fédération de Russie contre l'Ukraine, c'est pourquoi le 6e cycle de pourparlers s'est concentré sur ce sujet.

Michael George Lien MdB et membre du conseil d'administration de l'EUROPA-UNION Heilbronn a pris la parole en tant que premier orateur sur le sujet:  

L'Europe en guerre ?

Appel au réveil : l'Union européenne peut-elle encore tenir debout ?

A quoi Link répond : en ce moment, l'Europe doit rester unie. Jusqu'à présent, nous avons été des resquilleurs et avons apprécié la sécurité.

Mais qu'apprenons-nous des événements de la guerre à court et à long terme ? Et il divise sa présentation en

Historique -- État actuel -- Perspectives

1. Un conflit de longue date puisque Poutine a régné en dictateur pendant 24 ans. Nos choix fréquents signifient pour lui une faiblesse.

Il veut l'expansion de son empire - nous voulons la force économique et la paix.

Les récits sont faciles à construire dans ce pays. En lavant le cerveau du peuple russe, dès la maternelle, il nous montre comme des faibles, comme des opposants, comme un danger. Les représentants désignés sont non pasdémocratiquement élu et contrôlé d'en haut. Et l'Église russe, chauvine, avec une structure sociale dépassée, est très acceptée.

2. Le conflit a longtemps été signalé, comme l'occupation partielle de la Géorgie en 2008, de la Crimée en 2014, décidée à la Douma comme partie indispensable de la Russie. Link souligne que nous avons fermé les yeux, longtemps n'avons pas réalisé à quel point Poutine veut étendre son empire.

Que l'Ukraine soit indépendante était une épine dans le pied de Poutine. Il voulait arrêter l'Ukraine sur le chemin de l'UE.

L'Ukraine - une nation de 50 millions d'habitants voit son avenir dans l'UE, c'est une nation de volonté ! Et cela ne dépend pas de l'origine éthique - un État multiethnique est important ! 

Link vit actuellement ici une guerre d'usure, une guerre partisane dans laquelle toute la famille est intégrée. On sait qu'il manque des véhicules blindés de transport de troupes pour transporter les soldats en toute sécurité et que l'Ukraine a actuellement repris beaucoup de territoire - c'est important.

3. En perspective, il est clair que l'Europe doit être capable de produire elle-même les besoins critiques tels que l'énergie et la technologie dans tous les domaines. Et il souligne que la Chine est bien plus dangereuse. Efficace, tout est documenté – réagit rapidement. La Chine veut redéfinir le droit international à l'ONU : la démocratie qui marche !

À la fin de sa conférence, Link déclare :

Que peut faire l'Europe :

L'ordre de paix précédemment souhaité doit se transformer en un ordre de conflit souhaité - également par la dissuasion militaire ! Il faut travailler sur les conflits ! Renforcez l'UE !

Les sanctions contre Poutine fonctionnent - mais elles n'en font pas assez !

Les États européens ne peuvent se développer davantage que par des compromis.

Conclusion : Nous avons besoin de plus d'Europe. Ensemble nous sommes plus forts !