Posté par Hans Müller le 1 mars 2022 à 15h24

(22 août 2020)

Le 13.8.20 août XNUMX, le Süddeutsche Zeitung a rendu compte des inquiétudes du milliardaire et philanthrope sous le titre "Le destin de l'Europe le pousse". George Soros sur l'avenir de l'Europe. Soros, né en Hongrie et qui vient d'avoir 90 ans, prévient que l'Union européenne se sépare. Avec sa fondation, Soros promeut le développement de sociétés ouvertes, notamment en Europe de l'Est. Son pays natal, la Hongrie, ne l'en a pas remercié : l'Université d'Europe centrale de Budapest a dû fermer, même si le chef du gouvernement hongrois Viktor Orban a pu étudier à Oxford grâce à une bourse Soros.

Mais pas seulement George Soros, Beaucoup d'autres Européens et les organisations européennes sont également préoccupés par l'avenir de l'Europe. La plupart conviennent que les besoins européens du processus d'intégration pour y aller à nouveau. Il ne faut pas l'arrêt complaisant en Europe. Le libellé presque imprimé peu visible à l'article 1 du traité sur l'Union européenne (TUE) sur la « réalisation d'un union toujours plus étroite des peuples d'Europe » doit venir plus en avant. Le catalogue des valeurs de l'Union européenne énumérées à l'article 2 du traité UE et de la Charte des droits fondamentaux de l'UE, qui est obligatoire pour tous les Etats membres, indiquent clairement que l'Union est devenue beaucoup plus que depuis ses débuts, à savoir une zone de libre - échange, le succès ou l' échec de ce qui se reflète dans les bilans des entreprises commerciales du siècle 27 États membres peut être lu. Cependant, les longues discussions sur la règle du mécanisme de la loi pendant et après le dernier sommet extraordinaire des chefs d'Etat et de gouvernement ont montré que le niveau d'intégration qui a maintenant été obtenu n'a pas encore de soi.

Il semble étrange de voir comment les gouvernements de Varsovie et de Budapest se défendent contre les accusations de violation des valeurs de l'UE ; dont la justification a déjà été confirmée dans plusieurs procédures devant la CJCE. La Pologne et la Hongrie réagissent à cela de la même manière que la Chine lorsqu'il s'agit de Hong Kong : elles insistent sur leur propre souveraineté et s'opposent à l'ingérence dans les « affaires intérieures ». Mais il y a une différence essentielle : la Pologne et la Hongrie ont signé et promis de défendre les valeurs européennes lors de leur adhésion à l'UE. Mousse chrétienne, le secrétaire général d'Europa-Union Allemagne déclare dans le numéro 3/2020 du magazine Europa-Union « Europa aktiv » : « Les voies et les détours que nous utilisons en fin de compte pour atteindre l'objectif tant souhaité d'un État fédéral européen sont d'une importance secondaire. Sa constitution libérale ne doit pas faire de doute.
En ce qui concerne l'État de droit, tous les regards sont désormais tournés vers le Parlement européen, qui doit encore approuver les résolutions du Conseil et, à mon avis, a demandé à juste titre des modifications et des ajouts. Mais par quels "chemins et détours" l'objectif d'un Etat fédéral européen peut-il être atteint ?

Javier Giner, membre du conseil d'administration de l'Alliance fédérale des fédéralistes européens (FAEF), que je ne connais pas encore, a soumis le projet de constitution fédérale européenne que son organisation avait élaboré au forum de l'association du district de Heilbronn de l'Europa-Union . La demande centrale de la FAEF peut être consultée sur Internet et se lit comme suit : « Création des États-Unis d'Europe sur la base d'une constitution fédérale. » pour traiter du projet européen. La FAEF a reconnu le risque d'échec de la nouvelle constitution, qui est particulièrement grand si elle doit être introduite simultanément dans les 27 États membres. On se rappelle encore vaguement comment la constitution de 2005 rédigée par la Convention a échoué parce que les électeurs en France et aux Pays-Bas ont voté « Non ». Selon la FAEF, la nouvelle constitution devrait donc être mise en œuvre – dans une certaine mesure avec une « coalition des volontaires » – via l'article 20 TUE.

La présentation des détails du projet de constitution devrait être omise ici; cela irait au-delà de mon message. Cependant, la question des options contenues dans l'article 20 du TUE est intéressante. Cependant, cela peut rapidement embarrasser même un Européen convaincu qui n'est pas familiarisé avec le droit européen des contrats. L'article 20 du TUE porte sur la "coopération renforcée" entre au moins neuf États membres dans le but de "promouvoir la réalisation des objectifs de l'Union, de protéger ses intérêts et de renforcer son processus d'intégration".

Jusqu'à présent, j'ai supposé que cet article de l'EUV peut être avant tout un moyen de progresser dans des domaines politiques individuels dans lesquels aucune solution commune ne peut être trouvée par tous les membres. Un exemple est la politique des migrations et des réfugiés. Pour moi, la question fondamentale est la suivante: le processus d'intégration peut-il être renforcé lorsque neuf États membres de l'UE ou plus - mais pas tous - fonctionnent sur une base juridique nouvelle et complètement différente des autres, à savoir sur une constitution fédérale, avec des organes différents, et des processus décisionnels différents alors que les autres membres continuent de s'appuyer sur le traité de Lisbonne ?

L'article 20, paragraphe 4, décrit les conséquences que ces bases juridiques différentes peuvent avoir. Le paragraphe 4 se lit comme suit : « Seuls les États membres concernés par cette coopération sont liés par les actes juridiques adoptés dans le cadre d'une coopération renforcée. Ils ne sont pas considérés comme un acquis qui doit être accepté par les États désireux d'adhérer. » Une conséquence peut donc être que des lois différentes surgissent au sein de l'UE, fondamentalement, dans la fondation de l'Union. Si au moins neuf membres travaillent ensemble dans un domaine particulier, par exemple dans le domaine de la politique migratoire et des réfugiés, seuls les membres concernés sont liés par les actes juridiques adoptés ; le reste n'est pas affecté. Cependant, si des "coopérations renforcées" ont lieu dans le domaine de la base juridique, lorsque l'Union sera constituée, alors je crains que les États membres ne se séparent sur les fondations de la maison européenne. L'avertissement cité ci-dessus George Soros pourrait alors prendre une toute autre dimension.
La procédure de "coopération renforcée" de l'article 20 TUE a récemment été décrite dans une publication comme un moyen d'accroître la flexibilité (Ulrich Brasche: "Toujours plus proche de l'Union ? – comment l'UE peut se développer de manière productive » ; dans "De la politique et de l'histoire contemporaine (APuZ) - Revue de l'Agence fédérale pour l'éducation civique, n° 23-25/2020, 2.6.2020 juin 20). Le traité indique que cette voie n'a jusqu'à présent été suivie que pour quelques sujets; par exemple dans le droit européen des brevets, dans le droit du divorce pour les couples internationaux, dans le Parquet européen et dans la coopération structurée en cours dans des projets militaires. Ceci est suivi d'une déclaration importante sur l'effet de l'itinéraire via l'article XNUMX du TUE : "Mais un accord dans le cadre de cette procédure prend également beaucoup de temps."

Le titre général du numéro cité de l'APuZ est : « Chantiers européens ». Un certain nombre d'auteurs se posent sans cesse les questions actuelles « Comment développer davantage l'Union ? Comment empêcher les autres de suivre l'exemple britannique ? Et comment traitez-vous les États membres qui s'en éloignent déjà au sein de l'Union sur des questions de valeurs européennes communes comme l'État de droit ? Johannes Piepenbrink écrit dans l'éditorial : « S'il appartient au président de la Commission Ursula von der Leyen va, il (le "Green Deal") pourrait s'avérer être une opportunité, en particulier dans la crise actuelle." Malgré toute l'impatience face à la lenteur du processus d'intégration européenne, je vois moi aussi la crise actuelle de Corona comme une opportunité pour un nouveau élan. L'UE est récemment apparue capable d'apprendre et a vu la pandémie comme une opportunité. Contrairement à la crise financière et à la recette d'austérité de la « ménagère souabe ». qui a été mis en œuvre en dehors de l'UE, la France et l'Allemagne ont travaillé ensemble pendant la crise de Corona - surprenant pour de nombreux Européens - et ont réalisé un "keynésianisme européen" comme lui Jacques Delors peut-être eu à l'esprit.

Mario Telo, professeur de relations internationales à l'Université libre de Bruxelles et à l'Université LUISS de Rome, se demande dans ce contexte si le grand pas en avant vers une Europe unie a finalement une perspective réaliste ? (Mario Telò : « Un pas en avant et deux en arrière - Le récit européen doit être radicalement renouvelé » ; in : Neue Gesellschaft/Frankfurter Hefte, n° 7/8-2020, p. 38). La France et l'Allemagne ont dit "A", en fait elles devraient maintenant aussi dire "B" dans le développement futur de l'Europe. Une perspective pourrait consister à initier une politique financière et économique commune de l'UE avec un ministre des Finances de l'UE. Un nouvel élan peut venir du Parlement et enfin : qu'apportera la « Conférence sur l'avenir de l'Europe », désormais reportée à l'automne ? Y aura-t-il une percée, quelque chose dans la politique sociale et culturelle, pour que les citoyens se sentent encore plus qu'avant : c'est notre Europe ?