Posté par Heinrich Kümmerle le 22 octobre 2023 à 11h37

Si vous avez le temps et la motivation, vous pouvez également vous tourner vers l’UEF. Déjà lors d'une des premières réunions en 1945 ou 1946, l'un des présents se demandait à juste titre comment nous allions unir l'Europe si nous ne pouvons même pas nous unir nous-mêmes !

Et au cours de toutes ces décennies, les choses ont été et sont toujours animées à l'UEF - du moins, les sujets de discussion ne manquent pas pour toutes les personnes impliquées. Je pense désormais que l'UEF reflète assez bien l'état de l'Europe ; Ce ne sont que ceux qui s’intéressent à l’Europe.

L'e-mail suivant provient actuellement de : François Mennerat du 10 octobre 2023 partagé dans les cercles concernés :

Chers collègues,

Tout en m'excusant de la longueur du message suivant, longueur que je considère absolument nécessaire pour expliquer la situation hautement controversée dans laquelle nous (et l'UEF) nous trouvons actuellement, je vous invite néanmoins à prendre le temps de le lire en détail.

Une réunion en ligne du Bureau exécutif s'est tenue hier soir, dans un délai très bref car cela devient désormais la règle. Les documents pertinents, y compris l'ordre du jour, avaient été envoyés à la dernière minute, comme c'est également devenu la règle.

À un moment donné, même si cela n'avait pas été mentionné à l'ordre du jour, une référence a été faite à « LA résolution », qui a ensuite été affichée sur l'écran partagé. À ma grande surprise, j’ai réalisé que « LA résolution » était celle que nous avions proposée, toujours reconnaissable, mais avec des amendements majeurs qui aboutissaient à promouvoir des changements dans les traités plutôt qu’un processus constituant. J'ai reçu ce texte ce matin (ci-joint). L'objectif était explicitement que tous les membres du CE (7 sur 13 étaient présents en ligne) approuvent et signent cette résolution amendée, afin qu'elle puisse être diffusée comme LA résolution proposée par l'ensemble du CE.

La procédure concernant la façon de gérer les résolutions

Il est décrit dans les statuts adoptés par le Congrès de Valence le 4 juillet 2023 (dont l'enregistrement est toujours en attente, bien que certains indices suggèrent que cela devrait être fait avant le prochain Congrès, ainsi que le changement de siège de De La Haye à Bruxelles). Mais curieusement, ils traitent en général de résolutions à soumettre au Congrès, et non de celles soumises au Comité fédéral, sauf dans les cas mentionnés plus loin.

Chapitre II : Organes statutaires (...) Le Congrès (...) Art.11 1. Seuls les membres de l'organe statutaire concerné et les organisations constituantes sont habilités à présenter des résolutions. 2. Seules les résolutions soumises avant la date limite seront prises en compte. 3. Des amendements de compromis de dernière minute peuvent être proposés par les "rapporteurs". Des résolutions d'urgence peuvent être déposées, si elles sont proposées par le Bureau Exécutif ou le Présidium du Congrès, une fois le Bureau déchargé ou par 10% des membres de l'organe statutaire concerné provenant d'au moins trois organisations constituantes. (...) Règlement intérieur du Congrès Article 14 1. Le Congrès élit pour ses réunions : (...) C) Un président et un rapporteur pour chaque commission politique et groupe de travail. D) Un Comité de Résolution composé de trois membres et, en plus, des rapporteurs. La tâche de cette commission sera d'examiner les résolutions et, le cas échéant, de proposer des modifications. 2. Le Congrès sera tenu de voter uniquement sur les résolutions, motions ou ordres du jour examinés par un comité des résolutions. (...) Le Comité fédéral Avis de convocation Article 18 (...) 6. Les convocations, comprenant l'ordre du jour proposé et les projets de résolutions, doivent être adressées au moins six semaines franches à l'avance.

Habituellement, une fois soumis, avant la date limite (cette fois le 01er octobre avant 12h00), via le Secrétariat, ils sont diffusés à tous les membres du FC accompagnés d'un formulaire à utiliser obligatoirement pour soumettre les propositions d'amendements avant une deuxième date limite (cette fois aujourd'hui). 10 octobre avant minuit). Ceux-ci doivent ensuite être examinés, discutés et adoptés ou rejetés par la Commission politique compétente, ici PC24. Affaires institutionnelles (CoFoE, Démocratie). Ensuite, après avoir été révisé par la commission des résolutions, il est soumis avec les propositions d'amendements encore visibles, pour discussion et vote final. En effet, le processus peut paraître long mais, au moins, il respecte la démocratie. Désormais, le CE décide en privé quelles résolutions seront discutées au sein du CP concerné et aucun débat n'a lieu en plénière.

La réunion du CE d'hier

Inutile de dire que lorsqu'on m'a présenté la résolution expurgée, j'ai ouvertement refusé d'accepter cette manœuvre, ce qui signifie que, une fois de plus, c'était une façon d'éviter les débats non seulement sur le format et le contenu de la résolution, mais aussi sur le fait qu'il s'agissait d'un élément fondamental question des traités intergouvernementaux contre une constitution démocratique. Rossolillo a alors répondu que le PC1 se réunirait jeudi (trois jours plus tard…), sans mentionner l'heure, pour débattre du projet de résolution expurgé. Aucune annonce préalable d’une réunion du PC1 n’avait été faite auparavant. Et aujourd'hui, ce matin, nous recevons jeudi une annonce par courrier électronique, sous l'égide du PC1, non pas d'une réunion pour cela, mais d'une présentation publique du « Projet de rapport » de l'AFCO sur la modification du traité, une façon astucieuse d'imposer leur point de vue

https://mailchi.mp/federalists.eu/enhancing-european-democracy-6140478?e=1f08b20d72. Sur cette page, le lien « Télécharger le projet de résolution « Pour une Europe plus démocratique maintenant » » mène en réalité non pas au document à télécharger, mais uniquement au formulaire d'inscription à l'événement en ligne. Il convient d'ailleurs de souligner que ce rapport reste un simple projet élaboré par un petit groupe de membres de l'AFCO jusqu'à ce qu'il soit voté et éventuellement adopté le 25 octobre, par lequel il deviendrait un rapport officiel de l'AFCO au Parlement.

Trumellini a ensuite déclaré que le sujet avait déjà été discuté lors de la réunion du FC de février, alors qu'en fait, nos résolutions (celle de Virgilio, celle de Jean et moi) avaient été délibérément écartées au profit de celle de Domènec, promouvant le changement du Traité.

Et Domènec a souligné qu'il restait encore trois étapes à franchir pour ce rapport : une en AFCO le 25 octobre, une en plénière du PE entre le 20 et le 23 novembre, et enfin le Conseil européen qui, après consultation du Parlement européen et de la Commission, pourrait éventuellement adopter à la majorité simple une décision favorable à l'examen des amendements proposés (art. 48 TUE). Ce à quoi il a ajouté, sans la moindre gêne, que si la troisième étape n'était pas franchie, on pourrait examiner l'hypothèse d'une assemblée constituante, mais si les deux premières étapes n'étaient pas franchies (par le Parlement), il faudrait oublier l'idée d’une assemblée constituante dans son ensemble. Il a simplement omis de préciser que l'assemblée constituante attendue ne devrait pas être convoquée par le Parlement actuel, mais par le prochain, qui sera élu l'année prochaine, ignorant ainsi la nécessité d'orienter la campagne électorale vers cela.

Une réaction forte de notre part, des proposants est nécessaire

Chers collègues, il est désormais flagrant qu'un petit groupe de personnes s'arroge le droit de diriger seul l'organisation, au mépris des principes élémentaires de démocratie qui doivent prévaloir dans une association de militants bénévoles. Le débat fondamental que nous cherchons à relancer dans la situation dans laquelle se trouve actuellement l’Europe fait référence à une question majeure de l’histoire de l’UEF, en particulier dans les années XNUMX et XNUMX (voir Spinelli et Albertini). Nous ne pouvons pas laisser ce débat être écarté d’emblée. En tant que fédéralistes, nous ne pouvons pas laisser cet argent être volé au profit d’une position intergouvernementale.

De plus, cette attitude reflète un mépris à l'égard des proposants et constitue une véritable insulte à leur égard. Ce mépris des règles traditionnelles régissant le traitement des résolutions est indigne d’une organisation qui se targue de promouvoir l’État de droit. Le climat autoritaire de censure qui règne depuis un certain temps au sein de cette organisation doit être vigoureusement dénoncé et condamné. Je vous appelle à réagir avec amertume, au-delà de l'apparence d'un échec et d'une déchéance d'une organisation fédéraliste patentée, qui constitue une attitude antidémocratique extrêmement grave. J'ai le privilège d'être membre du CE pour encore quelques semaines, mais je ne peux pas agir et réagir seul.

Avec mes plus cordiales salutations.

François Mennerat