Post photo : Apple dans le miroir | © Shutterstock
Ou, comme on le dit depuis quelques années, le zéro noir, l'équilibre budgétaire fédéral.
Nous ne parvenons à atteindre ce budget soi-disant bien équilibré qu'ici en Allemagne parce que non seulement vous le payez avec tous les trucs et astuces disponibles, mais surtout parce que vous pouvez toujours le faire à moitié au détriment du réel et aussi tâches d'état existentielles.
Ce qui est vraiment intéressant, c'est qu'il s'agit d'un compromis politique soutenu par toutes les parties concernées.
Probablement seuls les socialistes purs et durs sacrifieraient cette auto-tromperie en faveur d'une tromperie encore plus grande, à savoir le socialisme, qui n'existe ni en termes réels ni en termes idéaux ; Pour le dire encore plus clairement, le socialisme est à la politique ce que la quadrature du cercle est aux mathématiques : une impossibilité.
On pourrait en effet se poser la question de savoir comment il a été possible pour presque tous de se laisser éblouir par le zéro noir, même si je voudrais aller un peu plus loin et tenter d'y répondre.
La base de notre État est le pouvoir du peuple, et il devrait donc en fait être tout à fait évident que chaque membre de notre État a la possibilité de vivre aussi confortablement que possible, car sinon, « gouverner » ne vaudrait guère la peine pour l'individu citoyen.
C'est donc aussi une « loi » que l'aide sociale de l'État compense le besoin de chaque citoyen sans qu'il y ait faute de sa part, ou du moins l'atténue. Ne serait-ce que pour des raisons de justice, un citoyen qui aurait eu des ennuis par sa propre faute devrait continuer à se rabattre sur les soins d'institutions ou de personnes religieuses ou humanistes.
Afin de pouvoir garantir cette prise en charge de l'État, de renforcer les citoyens les plus faibles parmi nous et de compenser les écarts dans la situation patrimoniale des citoyens que la société perçoit comme trop importants, le principe de la redistribution de l'État a été établi.
La redistribution de l'État est donc une nécessité politique et sociale et est donc généralement acceptée par tous les citoyens – même les plus riches d'entre nous.
Cependant, toute redistribution de l'État doit également règles et limites les avoir, les connaître et les respecter. Pour la première fois, il doit y avoir des actifs qui peuvent être redistribués. Ensuite, une redistribution ne doit ni devenir la simple exploitation des citoyens ni servir d'instrument pour aligner tous les citoyens ou les dominer. En fin de compte, toute redistribution doit être transparente, efficace et également ciblée pour les citoyens, c'est-à-dire au profit des citoyens.
Ici en Allemagne, le principe de la redistribution de l'État s'est imposé au plus tard depuis les années 1970 et a également échappé au contrôle de l'État et des citoyens. Entre-temps, la redistribution s'est muée en un "appareil" qui sert principalement à l'auto-préservation et se répand également de plus en plus dans tous les processus et domaines sociaux et politiques.
Et dès que quelqu'un ne s'attaque qu'à ce problème existant, qui s'est produit à maintes reprises au cours des dernières décennies, par ex. B. à travers Helmut Schelski, ces citoyens sont accusés d'hérésie de toutes parts.
« Aujourd'hui, la solidarité signifie très vite l'organisation de masse avec son élite de soutien et d'administration. L'État-providence en tant que protection des personnes socialement défavorisées deviendra très bientôt de manière inattendue un État de tutelle planifié et bureaucratique et le restera.
Helmut Schelski, La personne indépendante et soignée (1978 : 18)
Même les tentatives de créer au moins plus de transparence en la matière, comme par Paul Kirchhof, qui souhaitent entre autres plus de transparence dans les impôts et taxes, sont rejetés et contrecarrés par la majorité.
Entre-temps, la redistribution étatique a depuis longtemps créé un appareil qui non seulement est devenu complètement incontrôlable, mais qui contrecarre de plus en plus sa propre intention : ce ne sont pas les concitoyens les plus faibles qui sont renforcés, mais ceux qui se sentent chez eux dans cet appareil et le manipuler pour leur propre bénéfice être en mesure.
Une indication claire de cela est que, malgré la plus grande redistribution jamais réalisée, de nombreux concitoyens se voient en marge de leur propre existence et, de plus, l'écart de richesse au sein de notre société aujourd'hui n'a jamais été aussi grand.
Autre signe, les plus performants de notre société ont du mal à croire que leur performance vaut vraiment la peine et commencent donc à remettre en question les fondements de notre société.
Entre-temps, l'appareil est devenu si étendu et opaque, mais aussi si puissant, qu'il continue d'être nourri et nourri par la politique, bien que son bénéfice réel pour l'État et les citoyens soit à peine reconnaissable.
Entre-temps, la situation s'est tellement aggravée que les politiciens retirent à l'État lui-même les fonds nécessaires, dont il a un besoin urgent pour pouvoir remplir ses propres missions : l'éducation et les infrastructures sont plus qu'insuffisantes, la sécurité extérieure ne peut plus se faire et l'intérieur ne peut être assuré que dans une mesure limitée.
En retour, cependant, les politiciens mettent de plus en plus de fonds à la disposition de l'appareil de redistribution sans même savoir ce qu'il adviendra d'eux au final.
Et c'est ce que j'appelle la grande illusion, parce que chaque année on fête un zéro noir, coûte que coûte - et évidemment seulement parce qu'on ne sait plus tous si on pourrait se passer de cet appareil peut ou veut vivre à tous.
Il est vraiment temps que nous levions enfin le voile, même au risque que nous soyons tous fauchés depuis longtemps - zéro noir ou pas !
"Plus on donne, moins les gens travailleront pour eux-mêmes, et moins ils travailleront, plus leur pauvreté augmentera."
Léon Tolstoï, Aide aux affamés (janvier 1892)
