Photo de publication : Bureau de réglementation | © Alex Fox sur Pixabay
Sur la base d'une expérience qui a été façonnée par des décennies d'observation et d'expérience personnelle, je dois maintenant déclarer ce qui suit ; sans aucun doute, cette déclaration ébranle aussi mes premières convictions.
En un mot : une société ne peut être vraiment tolérante que si ses pouvoirs judiciaire et exécutif ne le sont pas expressément.
Nos lois, règles et principes communs ont émergé au fil des siècles et non seulement façonnent notre ordre fondamental démocratique libre aujourd'hui, mais sont également le fondement sur lequel notre société repose et continuera de se développer.
La démocratie, le fédéralisme, le christianisme et l'humanisme font partie intégrante de notre société : ils façonnent notre société ouverte, qui est fondamentalement ouverte à tous ceux qui non seulement reconnaissent nos valeurs et nos coutumes, mais veulent aussi les vivre eux-mêmes. Notre société ouverte ne peut pas exister avec d'autres idéaux, valeurs et coutumes, car alors ce serait une société différente, peut-être une société ouverte de la même manière, mais certainement complètement différente.
Il est donc impératif que chacun, qu'il soit établi de longue date ou installé ici, s'engage pour notre société ouverte et son ordre fondamental démocratique libre et le soutienne.
Notre société ouverte peut tolérer ceux qui pensent différemment dans nos rangs, dans une certaine mesure aussi se frotter à leurs idées et concepts et peut-être aussi adopter l'un ou l'autre comme bon, car toute société se nourrit du changement, et l'utopie est par définition pure utopie et mort dans son impasse depuis le début, mais dès que les principes ci-dessus sont menacés, notre société dans son ensemble doit réagir vigoureusement et efficacement.
Dwight D. Eisenhower déjà averti dans son discours inaugural en tant que président américain que
Un peuple qui valorise ses privilèges au-dessus de ses principes perd bientôt les deux.
Dwight D. Eisenhower, Première adresse inaugurale» (20 janvier 1953)
Peter Hahn a appelé à la fin de la société amusante en 2004 dans son livre largement acclamé "Schloss mit jolly". Malheureusement, la plupart de nos concitoyens y ont sans doute vu le signal de départ pour ébranler encore plus joyeusement toutes nos fondations.
Ce sont précisément nos lois, règles et principes qui ont rendu possible le succès de notre société en premier lieu et ont fait de notre pays l'un des rares pays de rêve de nombreuses personnes du monde entier. Et avec davantage de non-conformité, de sape ou même d'abolition de la base de notre prospérité, nous abolirons lentement mais sûrement toute notre société ouverte et jusqu'ici prospère.
Et c'est exactement là qu'intervient ma demande, à savoir que notre système judiciaire et exécutif ait une tolérance zéro envers quiconque enfreint nos règles !
Puisque nous avons depuis longtemps franchi la ligne de la tolérance, nous devons forcer le législateur à rendre le judiciaire et l'exécutif impitoyables et inflexibles dans leurs devoirs. De plus, nous ne pouvons plus être indulgents même avec les plus petites violations des règles, sinon nous n'aurons bientôt plus la capacité de tout contrôler.
Pas plus drôle ! doit finalement non seulement devenir une exigence formulée par tous, mais aussi être mise en œuvre et soutenue par tous.
Les violations des règles ainsi que les atteintes à la paix et à l'ordre doivent être sanctionnées le plus rapidement possible. Le besoin supplémentaire en personnel et en effort s'amortit très rapidement et libère également des capacités qui devaient auparavant être utilisées pour limiter ou réparer les dégâts.
Les exigences, qu'elles soient de nature mentale, physique, technique ou autre, doivent être à nouveau pleinement satisfaites et ne doivent pas continuer à être sacrifiées à un air du temps passager. Un médecin sans éthique, un juge sans cerveau ou un enseignant sans éducation est tout aussi inutile qu'un pompier ou un policier sans bras ni jambes.
Mais même ces corrections ne suffisent plus, nous devons continuer à serrer la vis pour éviter la désintégration progressive de notre société ouverte.
La liberté religieuse est l'une des libertés qui composent notre société, mais cela ne signifie pas que nous devons protéger ou tolérer les religions qui rejettent une société ouverte ou notre ordre fondamental démocratique libre et leurs valeurs et règles.
La tolérance zéro doit même aller si loin que même une Église chrétienne qui refuse de coopérer avec l'État en cas de crimes commis dans ses rangs est effectivement sanctionnée. Même la violation de l'égalité des sexes ne doit pas seulement être punie, mais la lacune doit également être corrigée.
La double nationalité n'est pas vraiment possible et n'a qu'un demi-sens dans les cas suivants, à savoir dans le cas des États membres de l'Union européenne, qui sont en train d'échanger des nationaux contre une citoyenneté européenne, et historiquement avec Israël, les États-Unis et le Canada .
Dans ce cas, la tolérance zéro doit garantir que les nationalités multiples sont documentées et, si possible, dissoutes au cours de celle-ci, et que la possibilité est également saisie de retirer la nationalité allemande dans le cas de citoyens criminels ayant d'autres nationalités.
Le droit d'asile est l'un des droits humains généraux et est non seulement reconnu par nous, mais également inscrit dans la loi. Mais même cela a ses limites nécessaires et généralement reconnues, à savoir lorsque le demandeur d'asile est inscrit sur la liste des poursuites pénales, ce qui se produit en fait pour des crimes de nature non politique ou pour des actes contraires aux buts et principes des Nations Unies.
De plus, la tolérance zéro doit également s'appliquer immédiatement dès qu'un demandeur d'asile devient un criminel ou rejette notre ordre fondamental démocratique libre et ses valeurs et règles. Des camps d'accueil entretenus par les Nations Unies seraient tout à fait concevables et souhaitables à cette fin.
Notre société ouverte est évidemment encore bien trop fragile pour continuer à pouvoir continuer à contrer l'érosion qui s'est déclenchée de l'intérieur comme de l'extérieur.
Si nous n'agissons pas maintenant et défendons enfin nos valeurs et nos convictions de manière offensive et, surtout, très durable, alors notre société ouverte ne s'effondrera pas de l'extérieur mais de l'intérieur et retombera dans des temps qu'aucune personne normale n'a vraiment veut avoir ou même vivre.
C'est pourquoi nous devons demander à notre système judiciaire et exécutif de pratiquer la tolérance zéro, même si cela peut être très difficile, voire extrêmement inconfortable, pour nous-mêmes.
Barack Obama écrivait à ce sujet en 2006 :
"Si nous ne sommes pas prêts à payer un prix pour nos valeurs, alors nous devrions nous demander si nous y croyons vraiment."
Barack Obama, L'audace de l'espoir : Réflexions sur la reconquête du rêve américain (2006 : 68)
"Je regrette seulement de n'avoir qu'une vie à perdre pour mon pays."
Nathan Hale, New York, parc de l'hôtel de ville
