Post photo: Camp militaire en Afrique | Bihanga | © EUTM Somalie
Cet article a été initialement publié en anglais Journal Financier de Luxembourg (13.9.2023)
Le 30 août 1954, l'Assemblée nationale française met fin aux projets de Communauté européenne de défense et de Communauté politique européenne. L’idée absurde de créer une armée européenne avant de définir une politique européenne de sécurité a été abandonnée. Le Traité de Washington de 1949 a été amendé pour créer l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN), et lui donner, en droit, par le nouvel article IV du Traité, et de fait, le monopole des moyens d'action militaire en Europe. Le Les efforts déployés depuis par les dirigeants européens de tous bords pour sortir de cette dépendance ont été quasiment vains : les Européens n'ont pas pu rester en Afghanistan après le départ des Américains.
Après le rejet par le Benelux et l'Italie de l'Europe confédérale proposée par de Gaulle (les plans Fouchet) jusqu'à ce que les esprits soient mûrs pour le fédéralisme, il faudra attendre 1986 et l'Acte unique européen pour que l'on envisage de développer une défense européenne. Cette dernière aurait dû être à la fois l’élément militaire de l’intégration européenne et le pilier européen de l’Alliance atlantique. En 1992, le traité de Maastricht a structuré l'UE en trois piliers : les affaires communautaires ; Politique étrangère et de sécurité commune (PESC) ; Justice et intérieur. La PESC aurait dû conduire à une défense commune. Cela s'est avéré impossible parce que le président Mitterrand a rejeté l'union politique. "Cela aurait fermé nos larmes intérieures, nous aurait apporté le partage d'un destin commun, un destin qui implique des responsabilités communes de défense et de sécurité." Chancelier Kohl lui a expliqué en vain que le fédéralisme est la seule forme pertinente d'intégration politique supranationale.
Sans avoir mis en place un État et donc une unité de commandement politico-militaire capable de développer des capacités militaires suffisantes, l’Europe n’a pas réussi à rétablir la paix en Yougoslavie au début des années 1990. Cela a déplu aux Américains, qui ne voulaient pas intervenir dans les Balkans, qui leur étaient secondaires. Néanmoins, en 1994, sous mandat des Nations Unies (ONU), l’OTAN est intervenue militairement pour la première fois, grâce aux forces américaines. Malheureusement, les accords de paix de Dayton de 1995 n’ont pas rendu la Bosnie facilement gouvernable.
En 1999, le 1er mai, l'entrée en vigueur du traité d'Amsterdam du 22 juillet 1997 permet au Conseil européen de Cologne des 3 et 4 juin de fonder la politique européenne de sécurité et de défense (PESD). En octobre, M. Solana est devenu, jusqu'à fin 2009, secrétaire général du Conseil de l'UE et haut représentant pour la PESC. Le Conseil européen d'Helsinki a créé en décembre le Comité politique et de sécurité (CoPS) ainsi que le Comité militaire (EUMC), composés des chefs d'état-major de la défense des États membres, et a défini le plan d'action de 2003. Objectif principal, soit une capacité de défense autonome de 50,000 60,000 à 60 XNUMX hommes, disponible sous XNUMX jours et pendant au moins un an.
En juin, le Conseil européen a succédé à l'OTAN le commandement de la Force pour le Kosovo. Le 21 novembre, les ministres de la Défense ont présenté un projet, jamais réalisé, de déployer en 2003 une force de 100,000 400 hommes, 100 avions de combat et 60,000 navires, capable de maintenir une mission de XNUMX XNUMX hommes pendant un an. En décembre, le Conseil européen a transformé le Objectif principal en un « catalogue de forces » et a ajouté à l'UE un Institut d'études de sécurité, un centre satellite et un état-major stratégique, comme l'état-major militaire de l'OTAN.
Fin 2001, le Conseil européen de Laeken a instauré des réunions informelles des ministres européens de la défense et a déclaré la PESD opérationnelle, comme si l'UE était capable de mener des opérations de gestion de crise, alors qu'elle ne dispose pas d'un quartier général opérationnel, ce à quoi sert le SHAPE. L'OTAN. C'est pourquoi l'UE et l'OTAN concluent un « Accord de partenariat stratégique » complété le 11 mars 2003 par le «Berlin+» Accord, qui étend l’accès de l’UE aux capacités et moyens de planification de l’OTAN. L'échange d'informations classifiées est réglementé.
En 2003, le Traité de Nice est entré en vigueur ; il renouvelle l'architecture des institutions de l'UE, rend le processus décisionnel plus flexible et précise à l'article 17 que : « La PESC inclut toutes les questions liées à la sécurité de l'Union, y compris la définition progressive d'une politique de défense commune, qui pourrait conduire à à une défense commune, si le Conseil en décide ainsi. Vingt ans plus tard, ce n'est toujours pas le cas, l'UE n'a réussi qu'à réduire son niveau d'ambition à 5,000 2010 soldats. À la fin de l'année, le Conseil européen a adopté la stratégie européenne de sécurité «Une Europe sûre dans un monde meilleur», l'objectif global de 1500 et le concept d'utilisation des XNUMX XNUMX Groupes de combat (EUBG), qui n’ont jamais été mises en œuvre, alors que depuis En 2007, un ou deux EUBG étaient opérationnels.
En 2004, l’Agence européenne de défense (AED) a été créée, elle est restée embryonnaire.
En décembre 2008, alors que la Russie avait attaqué militairement la Géorgie en septembre, le Conseil européen n’a pas actualisé la « stratégie » de 2003, mais a adopté une « stratégie ».Rapport sur la mise en œuvre de la stratégie européenne de sécurité – Assurer la sécurité dans un monde en évolution" .
Le 1er décembre 2009, après quelques rebondissements, le traité de Lisbonne entre en vigueur. Il renomme la PESD « Politique de sécurité et de défense commune » (PSDC) et lui propose quelques outils juridiques, comme la coopération structurée permanente, que le Conseil européen n'utilisera, et de manière minimaliste, qu'à la fin de 2017. Il renforce le rôle de la PESD. Haut Représentant de l'UE pour les Affaires étrangères (HR) et la PESC, assisté par le Service européen pour l'action extérieure (SEAE), composé de personnel du Secrétariat général du Conseil européen, de la Commission européenne et des services diplomatiques nationaux. Il fait du HR un vice-président de la Commission européenne, qui préside le Conseil des affaires étrangères et le conseil d'administration de l'Agence européenne de défense. Texte largement incompréhensible, le traité de Lisbonne a déçu les espoirs qu'il avait suscités, notamment par la création de la fonction RH et du SEAE. Cela était prévisible, puisqu’un traité ne pouvait pas créer l’unité du commandement politico-militaire. Seule une constitution fédérale le pourrait.
En 2016, suite au vote britannique sur le Brexit, les institutions européennes vont multiplier les initiatives en faveur d’une « défense européenne » mal conçue. Ces multiples déclarations d’intention et ces débuts de mise en œuvre ne comblent pas nos lacunes capacitaires, car la volonté politique n’est pas suffisamment durable pour réaliser des progrès significatifs et durables. Le 15 décembre, le Conseil européen a approuvé une stratégie globale de l’UE, un peu plus complète que celle de 2003 : elle comprenait la liste des menaces, mais elle ne fixait pas de priorités ni ne définissait les capacités militaires capables de les contrer. Les dirigeants de l'UE sont incapables de dessiner au niveau intergouvernemental les contours d'une armée européenne, de répondre collectivement à la question de savoir si l'Europe a besoin ou non de dissuasion nucléaire, de bombardiers lourds, de porte-avions, de sous-marins d'attaque, de divisions blindées, de forces spéciales, etc., ou seulement de troupes capables de du maintien de la paix et de l’action humanitaire. En effet, la perception des menaces n'est pas la même pour tous les Européens. Depuis Lisbonne, les chars russes sont invisibles. Pour les habitants de Tallinn, Daesh et Al-Qaïda sont des concepts étrangers à la vie quotidienne.
Le 7 mai 2017, M. Macron est élu Président de la République. Le 18 mai, les ministres de la Défense se sont mis d'accord sur la Revue annuelle coordonnée de la défense (CARD), liée au Plan de développement des capacités de l'UE (CDP) et le Processus de planification de défense de l’OTAN (NDPP). La Commission annonce la création d'un Fonds européen de défense (FED).
En 2018, par le biais du règlement (UE) 2018/1092, l'UE a établi le Programme européen de développement industriel de la défense (EDIDP), qui vise à soutenir la compétitivité et la capacité d’innovation de l’industrie de défense de l’Union. Les RH, Ms Mogherini, propose de remplacer le mécanisme Athéna par une « Facilité européenne pour la paix ». Il finance désormais les coûts communs des opérations et missions militaires de l’UE et renforce les États partenaires, principalement l’Ukraine, alors qu’il a été conçu pour le Sahel. Négligés par l’Europe, les États de la région se sont tournés vers la Russie.
L’UE n’a pas réduit les tensions entre la Russie et la Géorgie ou l’Ukraine, entre Israël et la Palestine, entre les États-Unis et l’Iran, ni en Libye, en Syrie, au Sahel, dans la Corne de l’Afrique, en Afrique centrale, au Venezuela ou en Colombie. L'insignifiance de l'UE sur la scène internationale et l'impuissance de la diplomatie européenne sont évidentes.
Comment espérer un avenir meilleur pour l’Europe après la pandémie de Covid-19, la volonté exprimée par M. Xi d’annexer rapidement Taïwan, l’attitude ambiguë de M. Erdoğan et les guerres que mène Poutine : haute intensité contre l’Ukraine, faible Intenses à la Géorgie et à la Moldavie, hybrides à l’Occident, elles perturbent les équilibres géopolitiques et ralentissent la croissance économique. Il est devenu très difficile de prédire l’évolution probable de l’Europe et du monde, même à court terme. Les dirigeants européens devraient donner la priorité au retour de la paix en Europe de l’Est et au Sahel, car sans elle, rien n’est possible. Cela nécessite une Europe plus unie pour être plus puissante.
Malheureusement, c'est le contraire qui est vrai. Du fait de leur division et de leur insignifiance militaire et géopolitique, c’est sans aucun des dirigeants européens qu’en janvier 2022, Russes et Américains discutaient de la sécurité en Europe.
Depuis le 24 février 2022, la guerre en Ukraine a enfin fait prendre conscience aux peuples européens et à leurs dirigeants de l’extrême faiblesse de nos armées, dont celles de la France et du Royaume-Uni. Elle a montré que nos gouvernements, nos états-majors et notre base industrielle de défense ne sont pas en mesure de combler rapidement nos lacunes capacitaires, en raison d’un manque d’unité de commandement politico-militaire. Nos dirigeants pourraient fédérer nos États, mais jusqu’à présent, aucun ne le souhaite. C’est pourquoi la défense européenne n’existe pas. C’est pourquoi l’aide militaire apportée par les Européens à l’Ukraine est réelle, mais inférieure à celle nécessaire et à celle fournie par les Américains et les Britanniques.
La seule réponse que la Commission européenne et le Conseil ont trouvée face à la montée des tensions est de se soumettre de plus en plus aux États-Unis d’Amérique, car M. Biden est beaucoup moins brutal et plus habile que son prédécesseur. Les parlementaires ont voté des lois pour réduire le prix des médicaments, ils se battent pour le maintien du droit à l'avortement. Son administration a réduit les dettes de scolarité de nombreux diplômés de l’enseignement supérieur, relancé l’économie et investi des sommes importantes dans la lutte contre la pauvreté et la transition énergétique. M. Biden a dirigé de main de maître la coalition occidentale depuis le début de la guerre de haute intensité en Ukraine. Le fait est qu’il aura 82 ans fin 2024 et qu’il n’est pas très charismatique, mais les électeurs de 2024 devraient voter davantage en fonction de leurs intérêts plutôt que de leurs convictions.
Dans ce contexte, la volumineuse (116 pages) proposition du 17 août visant à modifier le traité UE présentée par MM. Verhofstadt (Renew Europe), Simon (Parti populaire européen), Freund (Verts/Alliance libre européenne) et Saryusz-Wolski ( Conservateurs et Réformistes européens), ainsi que Mme Bischoff (Alliance Progressiste des Socialistes et Démocrates), semblent vouloir l'emporter, semble singulièrement irréaliste. Cela tendrait à changer la manière dont l’UE fonctionne et le nom de ses institutions. Il imposerait le vote à la majorité qualifiée et des procédures législatives ordinaires dans des dizaines de domaines, notamment la défense, la fiscalité et la politique étrangère. La Commission européenne serait rebaptisée « l’exécutif européen ». Les pouvoirs du Parlement seraient considérablement élargis. L’UE aurait une compétence exclusive sur toutes les questions environnementales et climatiques, et une compétence partagée avec les États membres sur presque toutes les autres questions. Même si les auteurs de la proposition n'ont pas tort de dire que l'élargissement de l'UE aux Balkans occidentaux, à la Géorgie, à la Moldavie et à l'Ukraine nécessiterait de profonds changements dans le fonctionnement de l'UE, même si l'Allemagne insiste sur la nécessité de modifier la majorité qualifiée. En votant et en augmentant le budget de l’UE pour rendre l’élargissement possible, le souvenir de l’échec de 2005 dissuade la plupart des gouvernements d’essayer de convaincre leurs électeurs de modifier le traité de l’UE.
Plutôt que de proposer une modification du traité qui n'a aucune chance d'aboutir, ces députés européens auraient mieux fait de s'engager sur la voie conduisant, non pas 27 États, vers une assemblée constituante, mais seulement un noyau extensible d'États, comme cela a été fait. pour les zones Schengen et euro.
See Alfred Caen, « L'Union de l'Europe occidentale et l'OTAN. Construire une identité européenne de défense dans le contexte de la solidarité atlantique », Brassey's, Commentaire atlantique n° 2, Londres, 1989.
See Alfred Caen, « Un nouveau rôle pour l'UEO ? dans L'Europe en formation, 1986, p. 53-66, http://www.ena.lu/ 13 / 02 / 2011.
La PESC ne constitue pas la totalité de la politique de relations extérieures de l'UE, qui comprend la politique commerciale, de développement ou humanitaire, mais aussi les aspects extérieurs des politiques internes communautaires (agriculture, environnement, transports) ainsi que la coopération judiciaire et policière en matière pénale. Toutes ces composantes de la politique extérieure de l’UE ont leur propre mode de fonctionnement.
See Henri Bengeat», « Quelles aspirations pour la défense européenne ? » Dans Álvaro de Vasconcelos (dir.), Quelle défense européenne en 2020 ?, Paris, IESUE, 3e éd., mars 2010, p. 105.
Toute décision nécessite le consentement des Croates catholiques, des Serbes orthodoxes et des Bosniaques musulmans. lac Caroline de Gruyter, « Morrelen aan de Foundations van de Europese Unie » dans De la norme, https://www.standaard.be/cnt/dmf20220113_98107654, 14/1/2022.
See Henry Kissinger, La nouvelle puissance américaine, New York, 2001, trans.. Odile Demange, Paris, Arthème Fayard, 2003, p. 60.
See Sven Évêque, Jo Coelmont, Stratégie européenne et forces armées, La construction d'une puissance distinctive, Londres et New York, Routledge, 2012, pp. 57-60 ; Fabien Terpan, La politique étrangère, de sécurité et de défense de l'Union européenne, Paris, La documentation française, 2010, p. 55-60.
L'IESEU, dont le siège est à Paris, fournit aux RH des analyses et des prévisions, contribue au développement de la PESC par des analyses et des recommandations et enrichit le débat stratégique en Europe au sein de son réseau d'experts de décideurs politiques. Lac Europe, L'Institut d'études de sécurité de l'Union européenne, , 16/10/2011.
Conseil européen Une Europe sûre dans un monde meilleur, Stratégie européenne de sécurité, adopté le 3/12/2003, http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cmsUpload/031208ESSIIFR.pdf, 13/6/2011.
Le GT1500 ou Groupements tactiques de l'UE Comptez 1,500 10 hommes, déployables en moins de 120 jours pour une durée pouvant aller jusqu'à XNUMX jours.
Pour voir [Le lien n'est plus disponible] https://eda.europa.eu/what-we-do/EU-defence-initiatives/coordinad-annual-review-on-defence-(card). En 2020, il était clair que le CARD et le CDP ne sont pas au niveau du NDPP.
Nicolas Vinocur, « Les députés européens proposent un changement de traité dans le cadre d’une refonte radicale (mais improbable) de l’UE » dans Manuel de politique bruxellois de Politico, 1/9/2023.
