Réflexions fondamentales sur un État fédéral d'Europe

Photo publiée : Mer Méditerranée | © 8926 sur Pixabay

structure

La prémisse de ces réflexions est que nous voulons tous et allons tous réaliser une unification fédérale de l'Europe. Dans ma réflexion, j'utilise les structures politiques de la République Fédérale d'Allemagne pour une meilleure compréhension, sans nécessairement vouloir les transférer sur l'ensemble du territoire national de notre future Europe.

La base de toute coexistence sociale est la communauté, qui à son tour est composée d'individus, de partenariats, de familles et d'associations. A ce niveau, la volonté politique de la société est regroupée pour la première fois et reçoit son expression indépendante dans l'élection d'un conseil municipal. Afin de mettre en œuvre sa volonté politique, il est placé sous une administration gérée de manière responsable par un maire. D'une part, les municipalités plus importantes peuvent être subdivisées en leurs propres districts et, d'autre part, elles peuvent également avoir la liberté de former un district sans porter atteinte ni même remettre en cause le principe de division. 

Plusieurs communes sont regroupées dans un arrondissement, qui coordonne les tâches et fonctions intercommunales ou assume des tâches qu'il serait difficile ou impossible de gérer pour une seule commune (subsidiarité). Ce niveau comprend également un conseil de district, qui résume à son tour la volonté politique des municipalités concernées, et un administrateur de district, qui est responsable de la mise en place de l'appareil administratif nécessaire.

Plusieurs districts sont combinés en États fédéraux et reçoivent un niveau supplémentaire de prise de décision politique avec le parlement de l'État. Avec le gouvernement de l'État et ses ministères, ce niveau dispose également de son propre appareil administratif, qui travaille dans l'intérêt des districts et des arrondissements urbains et, si nécessaire, agit également à titre subsidiaire.

Plusieurs États fédéraux se réunissent dans un État fédéral, qui à son tour résume la volonté politique de ce niveau et la met en œuvre à travers un appareil gouvernemental et administratif correspondant. Traditionnellement, il peut déjà y avoir plus d'un parlement à ce niveau décisionnel, afin de pouvoir mieux rendre justice à la complexité croissante de l'équilibre des intérêts entre eux et des obligations subsidiaires, et de garantir aux structures davantage leur mot à dire à l'avance .

Plusieurs de ces États fédéraux se retrouvent finalement dans « l'État fédéral d'Europe », qui devrait continuer à s'appeler l'Union européenne ou même les États-Unis d'Europe pour des raisons de clarté uniquement. Le terme "fédération européenne" serait inapproprié ici, car il se référerait à tort à une confédération d'Etats.

répartition des tâches

En raison du principe fédéral et de la subsidiarité, les tâches et responsabilités restent attribuées au niveau le plus proche possible du citoyen ; outre le monopole de l'État sur l'usage de la force et une politique étrangère et de sécurité commune. Celle-ci doit nécessairement et exclusivement se trouver au niveau européen. Et si vous prenez le concept de politique étrangère et de sécurité un peu plus large, alors les États individuels sont brusquement libérés des obligations de la politique étrangère, de défense et de développement. Cela seul peut être une libération financière pour les États individuels.

Liée à une monnaie commune, l'euro, la politique financière serait aussi principalement entre les mains du niveau européen. Et la politique commerciale de l'Europe pourrait aussi être mieux gérée à ce niveau. Sans oublier la justice et la politique environnementale.

Non seulement en raison de la citoyenneté formelle de l'Union à l'époque, mais aussi en raison de la solidarité entre les uns et des autres et du fait que nous, citoyens de l'Union, sommes tous ensemble le souverain européen, il doit par conséquent y avoir une norme de protection minimale contraignante pour tous les citoyens de l'Union en matière sociale politique. Cela signifie que la politique sociale devra également relever en grande partie de la responsabilité du niveau européen.

Cependant, cela ne doit pas conduire à une « union de transfert » ou à une « péréquation financière de l'État » générale ! Car cela détruirait non seulement l'État fédéral européen dès le départ, mais aussi inévitablement la démocratie, la liberté et la paix !

Mais au contraire ! Le modèle fédéral doit être administré et justifié dans toute sa complexité et sa souplesse. Notre environnement, l'économie et les sociétés changent constamment et cela doit être contré structurellement de façon continue. Non seulement nos États nationaux, mais aussi nos politiques sociales et structurelles sont plus qu'elles ne l'étaient avant-hier - et cela depuis bien trop longtemps !

Je voudrais utiliser l'exemple suivant pour illustrer l'avantage de la flexibilité structurelle pour l'avenir de notre État fédéral européen.

Flexibilité structurelle

Prenons la communauté A1 dans le quartier B1. En termes d'infrastructures, celle-ci est très bien reliée à la ville C et bénéficie également de l'infrastructure B1. Non seulement la population augmente régulièrement, mais l'économie est également florissante. De bonnes possibilités de shopping et de culture sont à la disposition des citoyens. B1 garantit aux élèves l'accès aux écoles secondaires et C à l'enseignement universitaire. Le conseil municipal a récemment approuvé la construction d'une piscine, qui profitera également aux communautés voisines.

La municipalité B2 du district C2 a dû fermer le dernier jardin d'enfants et il n'y a plus de boulanger depuis longtemps. Une connexion internet moderne et la rénovation de la route de campagne dépassent également le budget de C2. Et la station d'épuration commune avec B3 n'est pas rentable. Ceux qui peuvent quitter B2. La situation est similaire avec B3.

Le monde s'est développé au détriment de B2, le conseil local et le conseil de district ne peuvent opérer aucun changement avec les meilleures intentions. L'État, le gouvernement fédéral et l'Europe verraient des besoins de transfert pour B2 pendant des décennies. La question : Vivre le passé ou façonner l'avenir ?!

Un examen montre qu'une combinaison de B2, B3 et B5 n'apporte pas d'avantages décisifs.

La décision est prise comme suit : fusion des quartiers C2 et B1, les communes B2, B3 et B5 étant abandonnées et renaturées à l'avenir. Leurs citoyens trouvent une nouvelle maison dans les communautés environnantes telles que A1 et aussi C.

Cette flexibilité structurelle doit devenir une évidence jusqu'au niveau du district et ne doit pas s'arrêter aux États fédéraux ou même aux États fédéraux.

La fusion initialement prévue du BeNeLux devrait enfin être achevée après 70 ans, les Balkans occidentaux en tant qu'État fédéral dans l'UE devraient être une possibilité et même la République fédérale d'Allemagne n'a pas besoin d'États fédéraux comme par ex. B. Berlin ou la Sarre !

Voulons-nous vivre le passé ou façonner notre avenir ? ! Un Etat fédéral d'Europe serait une solution prometteuse !


"Tant que les nations mèneront une existence séparée, il y aura des différends qui ne pourront être réglés que par les armes."

Helmuth von Moltke l'Ancien, Moltke's Military Works, War Lessons (1911, Volume 1 : 3)

Poster un commentaire

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Les champs obligatoires sont marqués avec un * marqué