Post photo : Drapeau européen qui s'effondre | © Shutterstock
Ce billet a également été publié sur le Site de l'Europa-Union Allemagne .
Emmanuel Macron commencé sa première présidence par un grand geste pour une Europe plus forte. Cela avait suscité des espoirs parmi nous, fédéralistes européens. Il était le candidat d'une France européenne démocratique. Au second tour, il s'est imposé face à l'ultra-droite opposante à une Europe unie. Beaucoup d'Allemands avaient peur de Marine Le Pen, ont peut-être ressenti une certaine satisfaction de se tenir enfin du bon côté de l'histoire alors que certains craignaient leur victoire électorale. Ce fut un moment cathartique, un moment particulièrement allemand, qui a d'ailleurs fondé Pulse of Europe.
Six ans plus tard, Macron, maintenant dans son deuxième mandat, est énormément affaibli sur le plan intérieur. Son mouvement ne semble guère capable d'obtenir une majorité. Et les partis qui soutenaient autrefois la Ve République ne sont plus que l'ombre d'eux-mêmes, des partis dissidents menacés d'une nouvelle division. Fort, et peut-être plus fort que jamais, est le Rassemblement National Le Pens, mangeur de craie depuis longtemps et semblable dans l'esprit à sa sœur, le Premier ministre italien Giorgia Meloni, récemment même avec des déclarations positives sur l'Europe. Le Pen, louve déguisée en mouton comme le néo-fasciste italien, reste la plus grande menace française pour l'Europe, avec la tribune de gauche du peuple Jean-Luc Mélenchon n'est pas un ami de l'Europe, qu'il fustige avec virulence comme l'Europe de Maastricht et donc comme une conspiration capitaliste.
Comparé aux forces les plus fortes de l'opposition, Macron apparaît toujours comme une sommité européenne. Néanmoins, l'idée que Macron se fait de l'Europe est aussi dangereuse. Macron a pu Ursula von der Leyen d'avoir un Allemand comme président de la Commission, parce que cela a assuré à la France la présidence de ce qu'il considérait comme la plus importante Banque centrale européenne. En retour, von der Leyen a fait à Macron la faveur d'adopter son idée d'une Europe stratégiquement autonome. Depuis lors, la Commission promeut avec zèle ce concept éblouissant. La famille de partis de Macron, au nom programmatique Renew Europe, n'est pas la seule à défendre l'autonomie stratégique. Il trouve un large consensus à travers les lignes de parti et est presque devenu un Saint Graal à Bruxelles.
Jusqu'à présent, de nombreux politiciens européens ont eu des conceptions très différentes de l'autonomie stratégique. La plupart ont décrit l'idée comme une Europe plus capable. Et qui serait en désaccord? A l'exception des opposants à l'unification européenne, personne ne doute que l'UE doive devenir plus capable d'agir. Depuis l'invasion russe de l'Ukraine, l'idée d'une plus grande indépendance s'est ajoutée. Cela peut également être combiné avec l'offre vague et donc particulièrement compatible d'autonomie stratégique. En fait, l'idée d'autonomie stratégique n'est pas très originale et encore moins nouvelle.
Ce que Macron propage avec l'autonomie stratégique de l'Europe, c'est du pur gaullisme. Une partie de l'élite française, dont Macron, voit le Brexit comme une opportunité d'assumer un nouveau rôle de leadership en Europe. Macron voit la France comme une Grande Nation et au moins sur un pied d'égalité avec les États-Unis, dont la France se sent traditionnellement interpellée, même si ce sont essentiellement les Américains qui ont libéré l'Hexagone des Allemands et qui, accessoirement, ont aussi soutenu les politiciens de la réconciliation de la IVe République. avec l'Allemagne de l'Ouest et a ainsi apporté une contribution significative à l'unification européenne.
Or, l'idée que se fait Macron de l'Europe est désormais façonnée par l'idée, à première vue plausible après les années irritantes de Trump, que l'Europe doit s'émanciper des Américains. Ce dernier s'orientait de toute façon loin de l'Atlantique vers le Pacifique. L'autonomie stratégique signifie donc une équidistance aux USA et à la Chine. En tant que troisième pôle, l'Europe doit chercher et trouver le bonheur. De nombreux apologistes de l'autonomie stratégique ont affirmé ces dernières années qu'il s'agissait au moins d'une interprétation excessive, voire erronée, de l'autonomie stratégique de l'Europe. Bien sûr, l'UE doit rester étroitement liée aux États-Unis, mais devenir plus indépendante d'eux ainsi que de toutes les autres puissances.
Cependant, les entretiens accordés par le président français à propos de l'escalade du conflit taiwanais montrent que l'interprétation de l'autonomie stratégique comme politique anti-américaine n'était pas une interprétation erronée. La France veut séparer l'Europe des États-Unis. Macron avait déjà qualifié l'OTAN, qui repose essentiellement sur la garantie de protection américaine, de mort cérébrale en 2019 et était donc fondamentalement d'accord avec Trump, qui avait qualifié l'OTAN d'obsolète. Maintenant, Macron soutient que la liberté des démocraties dans la région du Pacifique ne concerne pas l'Europe. L'Europe ne doit pas devenir un appendice des États-Unis, qui se laissent entraîner dans leur conflit avec la Chine, qui n'est pas un conflit européen. Les politiciens allemands, qui ont été socialisés politiquement avec une attitude anti-américaine, interviennent et le rejoignent avec enthousiasme.
Une telle conception de l'autonomie stratégique ou de la souveraineté européenne est dangereuse et surprenante, car la sécurité de l'Europe est actuellement menacée de manière aiguë et, aux côtés des valeureux Ukrainiens, ce sont surtout les États-Unis qui ont jusqu'à présent empêché une défaite ukrainienne. Ce dernier signifierait la fin de l'Ukraine et ferait d'une Russie victorieuse, qui veut ouvertement restaurer son ancienne domination soviétique, une menace existentielle pour au moins l'Europe centrale et orientale. Les réactions américaines aux déclarations de Macron sont moins surprenantes. Alors que l'administration Biden se demande ce qu'elle a fait pour mériter cela, de larges pans de républicains voient leur isolationnisme chauvin confirmé. Laissons les Européens s'occuper seuls de la Russie. Selon votre point de vue, l'attaque contre l'Ukraine peut également être considérée comme un conflit régional, tout comme la menace chinoise contre Taïwan.
La vision française de Taïwan est également étonnante car une guerre ouverte sur l'île aurait des conséquences plus dévastatrices pour l'économie mondiale et donc aussi pour les entreprises et les emplois européens, et même pour l'approvisionnement général en biens en Europe que la guerre actuelle en Ukraine. L'Europe doit avoir un intérêt vital à garantir que les routes commerciales en Asie restent ouvertes et qu'un ordre mondial fondé sur des règles soit défendu dans le détroit de Formose ainsi qu'en Europe de l'Est.
Il reste incontesté que l'Europe doit devenir plus capable d'agir, notamment en supprimant davantage le droit de veto des États membres, et qu'elle doit réduire ses dépendances par la diversification. L'Allemagne en particulier fait actuellement beaucoup trop peu pour cela. Les dernières statistiques montrent que l'économie allemande est de plus en plus dépendante de la Chine. Cependant, l'Europe ne doit pas devenir indépendante de ses partenaires et amis dans le monde, mais au contraire chercher à renforcer les dépendances mutuelles ! Les États-Unis ont aussi besoin d'une Europe libre. Si l'UE se disloquait progressivement et que certains de ses membres devenaient des satellites russes et que tous, y compris la Russie, qui était de plus en plus dépendante de la Chine, les valeurs européennes d'après-guerre appartiendraient au passé.
Macron et la France, confortés par leur confiance en leur puissance nucléaire, nourrissent de dangereuses illusions sur le rôle de l'Europe dans le monde. Dans les années 1990, l'Europe n'a pas été en mesure d'arrêter seule l'agresseur serbe. Il n'a eu pratiquement aucun impact constructif sur le Moyen-Orient et l'Afrique du Nord après l'échec du printemps arabe. Que les interventions américaines aient fait des ravages ici est vrai. Cependant, le retrait progressif des Américains du Proche et du Moyen-Orient l'a encore aggravé et n'est en rien compensé par l'Europe. Et l'Europe seule n'a absolument aucun moyen d'arrêter l'agresseur russe.
