Photo publiée : Réseaux sociaux | © Shutterstock
Après toutes ces années, il m'est vraiment difficile de voir quoi que ce soit de positif dans les médias sociaux. Et la discussion actuelle sur Twitter ou la guerre de religion brisée avec le prétendu concurrent Mastodon montrent clairement le véritable problème des médias sociaux.
Pour des raisons professionnelles et parce qu'une de mes très bonnes connaissances était au moins l'un des inventeurs des soi-disant médias sociaux, il était inévitable que je m'en occupe dès le départ et que j'essaie également d'utiliser les nouvelles offres qui ont été proposées pour moi encore et encore.
Mais j'ai aussi immédiatement rencontré le problème central des médias sociaux et j'ai essayé de le résoudre de manière très pragmatique, à savoir en créant mon propre produit de médias sociaux (plus récemment sous le domaine worldcitizenship.com) avant Facebook and Co. et en m'assurant ainsi que je suis toujours le maître de mon propre contenu. Cependant, cela n'a évidemment pas résolu ce problème de base pour les autres utilisateurs et donc ma start-up s'est bloquée très tôt à ses débuts — et, très surprenant pour moi, a été très vite dépassée par les réseaux sociaux désormais bien connus.
C'était tellement surprenant pour moi parce que les autres fournisseurs avaient le même problème et ne l'ont pas résolu non plus. Et a également mis en jeu deux autres choses disgracieuses, à savoir le commerce de données personnelles et l'importation importune de publicité.
Et donc je ne peux que supposer que les fondateurs de ces canaux de médias sociaux ont réussi à distraire les gens de ce problème central ou même à le leur vendre comme un avantage. Mais une chose est certaine, et j'ai pu le constater au fil des années, c'est que le succès de tous les médias sociaux dépend d'abord de pouvoir générer une masse critique d'utilisateurs et ensuite de faire croire à tout le monde qu'il y a de plus en plus de nouveaux utilisateurs. Dès qu'un produit menace de redescendre en dessous de cette masse critique, la fin de ce produit est scellée - les exemples sont nombreux.
Et donc c'est le grand art des réseaux sociaux de convaincre les utilisateurs que "les autres le font aussi" et dès que "les autres le font aussi" la plupart des gens se foutent de ce qu'ils font, et Peu importe non plus, il y a ici de nombreux très mauvais exemples, même dans la vraie vie, comme les pogroms le prouvent à maintes reprises.
Pendant ce temps, un autre problème se pose, à savoir que les idéalistes ou même les philanthropes ne peuvent pas gérer un réseau qui relie des milliards de personnes. Les bénévoles seraient submergés par cela seul (voir par exemple Wikipedia) et des milliers d'employés veulent simplement être payés. Ce problème est exacerbé par le fait que la grande majorité des utilisateurs de médias sociaux sont trop avares pour même payer pour ce service ; cela commence avec les fournisseurs de messagerie et a récemment conduit à des discussions vraiment bizarres sur Twitter.
Cela ne laisse aux opérateurs de ces réseaux d'autre choix que de gagner de l'argent grâce à la publicité ou au commerce de données personnelles. Et ceux qui hésitent à le faire subiront des pertes (Twitter). Si vous voulez vraiment gagner de l'argent (Facebook), vous devez descendre dans l'abîme humain — car les utilisateurs des médias sociaux vous y obligent !
Je vois ici trois solutions possibles. Commençons par la solution absurde, qui est également propagée de manière intéressante par des politiciens professionnels « démocrates ». Le média social étatique, sous une forme un peu moins sévère le média social ÖRR, qui alors ne veut pas faire de l'argent avec nous les humains, mais veut nous contrôler voire nous dominer les humains ! Le plus drôle avec cette solution serait que, qu'on le veuille ou non, cela nous ferait vraiment perdre de l'argent.
La deuxième solution serait que l'État fixe un montant minimum pour l'utilisation des médias sociaux, que tous les fournisseurs doivent exiger des utilisateurs de leurs produits de médias sociaux. Parce que nous, citoyens, ne sommes tout simplement plus capables de reconnaître que les services et les produits coûtent de l'argent (nos journaux peuvent en chanter une chanson !). Et puisque les médias sociaux auraient ainsi une base financière, le commerce des données personnelles doit être expressément interdit. Les médias sociaux respectifs continuent alors à se disputer les utilisateurs et les plus performants peuvent générer des revenus supplémentaires, par ex. B. par le biais de publicités ou de modules complémentaires payants. Le charme de ceci est que c'est toujours à l'utilisateur de décider quel produit utiliser, et les "mauvais" produits, comme le mien, disparaissent également du marché.
La troisième voie, qui est désormais mieux connue sous le terme de Fediverse, rend l'utilisateur propriétaire de ses données lorsqu'il ne poste pas sur Mastodon, et fait d'Internet ce qu'il était au départ, à savoir un réseau fédéral. Et ces structures plus petites sont plus susceptibles d'être gérées par des bénévoles qui n'ont pas nécessairement à en vivre. Étant donné que tout cela devient un peu plus compliqué, peut-être même plus ardu, la plupart d'entre nous ne l'emportent probablement pas avec nous. Pire encore, les lemmings parmi nous ne savent plus qui chasser ces jours-ci et paniquent lorsque ces changements se produisent trop souvent.
Et donc, tôt ou tard, au moins ces trois solutions coexisteront, mais cela ne résout pas le problème de fond, à savoir comment rester maître de mes propres données ?
J'écris donc ici sur mon blog et je souhaite lier ce blog à d'autres blogs et sites Web. Je continue également à utiliser les médias sociaux et j'ai commencé pour y récupérer mes produits et je m'efforce également d'y enregistrer mes déclarations sur mon propre bout de papier pour une utilisation ultérieure, car si vous publiez simplement sur les réseaux sociaux comme ça, vous pouvez également parler au mur tout de suite.
Comme certains doivent maintenant le savoir, leur renommée sur Twitter s'est terminée avec Twitter, et avant même qu'ils ne se terminent eux-mêmes. Jules Vernes ou Niklas LuhmannLes boîtes à billets sont toujours vivantes aujourd'hui.
