Photo publiée : fille | © Photo par Andrea Piacquadio sur Pexels
Le thème du rapatriement est également toujours très bienvenu afin de pouvoir poursuivre au maximum la politique clientéliste populiste. Et quiconque pense que seuls les partis situés aux deux extrémités de notre spectre partisan font cela a tout à fait tort. Nos soi-disant partis populaires, en particulier, provoquent une tempête d'enthousiasme parmi leurs partis respectifs avec ce sujet. Et c'est précisément pourquoi il n'y aura jamais de solution acceptable pour tout le monde.
Le rapatriement, également souvent appelé déportation ou déportation, est une expulsion d'immigrants illégaux ou de demandeurs d'asile déboutés.
Les États membres de l'Union européenne ont des accords de retour différents vers des pays tiers. L'Allemagne a par ex. B. Accords de rapatriement avec le Maroc et l'Algérie ou certains pays des Balkans et étonnamment aussi avec l'Espagne et la Grèce. Cependant, on ne peut pas parler d'un concept derrière cela, ici des accords sont conclus au gré des responsables politiques qui se trouvent être responsables à l'heure actuelle, dont les sautes d'humeur à court terme de leur propre clientèle sont susceptibles d'être la cause principale.
Certains accords bilatéraux de rapatriement au sein de l'UE ont échoué en raison de l'accord de Schengen et des réglementations du règlement de Dublin, qui à leur tour ont probablement conduit aux accords entre l'Allemagne, l'Espagne et la Grèce - c'est vraiment excitant, car l'homme politique qui en est responsable sert à la fois ailes de son parti, ceux qui accueillent Schengen et Dublin et ceux qui célèbrent ensuite les accords avec les pays méditerranéens. La politique de carrière à son meilleur : un pas à gauche, un pas à droite, puis célébrez les années à venir pour les progrès que vous avez réalisés !
Et l'UE a également des accords de rapatriement, mais on les appelle là-bas des accords de réadmission, ce qui sonne tout simplement beaucoup mieux. Ceux-ci ont été conclus avec la Fédération de Russie et la Turquie, entre autres, et nous pouvons tous très facilement imaginer ce que valent réellement ces accords.
Et cela m'amène au vrai point, car pour la plupart, ce n'est pas le manque de lois, d'accords ou d'accords qui nous cause tous les problèmes, mais ce sont toujours les gens qui doivent donner vie à ces accords ou même les mettre en œuvre . Je ne parle pas de l'incapacité pendant des décennies de nos politiciens à développer un concept global viable ou même à s'attaquer aux causes de ce problème, mais à la mise en œuvre plus qu'amateur des accords, dont certains existent depuis des décennies .
Et nous avons un système pour cela !
En tant que soldat dans les années 1990, j'ai dû faire l'expérience des pratiques d'expulsion, en particulier celles du gouvernement de l'État bavarois dans les Balkans. On y déportait les personnes les plus faciles à joindre et qui ne pouvaient ou ne voulaient pas se défendre. J'ai dû faire l'expérience, entre autres, de la façon dont des vies de famille entières ont été détruites - simplement pour la renommée rapide de politiciens individuels ou à cause des idées fascistes de violence de certains fonctionnaires.
Et même aujourd'hui, la question de savoir qui est réellement expulsé de nous conduit à plusieurs reprises à l'indignation et à des hochements de tête parmi l'ensemble des citoyens. Moi aussi, je suis fermement convaincu que les criminels qui n'ont pas le droit civil de rester avec nous devraient être expulsés vers leur pays d'origine ou même vers des pays de transit mieux hier qu'aujourd'hui.
Je vois les choses différemment pour tous ceux qui veulent et peuvent s'impliquer de manière productive pour le bien de la société dans son ensemble, nous devons vraiment tout faire pour que ces personnes puissent s'intégrer le plus rapidement possible chez nous. Malheureusement, cependant, nos « fonctionnaires » expulsent des personnes qui sont disposées à travailler et à mieux performer que les criminels ; les destins derrière eux sont complètement hors de propos pour ces concitoyens.
De plus, et il faut voir les choses sous cet angle, il y a déjà ici une branche distincte de l'industrie qui s'occupe de garder les gens qui n'ont rien à faire ici le plus longtemps possible, piétinant ainsi les principes de notre système juridique — juste et uniquement pour leur propre bénéfice.
Et donc nous verrons aussi à l'avenir comment les gens gentils et productifs sont expulsés et comment les récidivistes sont autorisés à rester avec nous jusqu'à ce qu'ils obtiennent automatiquement le droit de rester en raison de leur vieillesse.
Mais de cette façon, nous pouvons toujours profiter de l'une ou l'autre histoire qui vient probablement à nos oreilles. Tout récemment, un bon ami à moi m'a parlé d'un employé qui a travaillé très diligemment et correctement pour lui en tant que travailleur non qualifié. Et donc ma bonne connaissance n'était pas très contente quand cet employé lui a donné un congé car il rentrait dans son pays d'origine avec une lucrative aide au retour de l'Office Fédéral pour la Migration et les Réfugiés.
Mon bon ami a été ravi quand, après toutes les vacances, ledit employé est revenu à sa ferme — juste à temps, puisque les affaires vont bien — et a demandé à être embauché. Une requête a révélé que son nom est maintenant juste différent. Impossible? Je ne pense pas, car nous pouvons maintenant facilement changer de nom.
Je n'ai pas vérifié cette belle histoire, mais j'aimerais en profiter pour demander qui s'est trompé sur celle-ci; Bien sûr, ce n'est qu'une question rhétorique à laquelle je suis très heureux de répondre moi-même.
Premièrement, notre politique, qui n'est guère capable et désireuse d'édicter des lois compréhensibles, durables et, surtout, efficaces, et deuxièmement, un appareil administratif qui manque de plus en plus souvent de la compétence technique et sociale pour faire des lois, des accords, des règles ou des règlements mettre en œuvre et appliquer.
"Si je vis consciemment le moment de ma mort, je penserai à la déportation. Elle a dirigé ma vie.
Simone Weil, Interview au Tagesspiegel (22 mars 2009)
C'est le fait que seule la « bonne chose » est considérée comme faisable, la question « qu'est-ce qui est bien » étant de plus en plus interprétée par les politiciens du point de vue de la politique de puissance. Cette circonstance liée à un couloir de discussion totalement rétréci (il suffit de penser ici au "bon" club qui est entre-temps également balancé très rapidement par les électeurs libres) a pour conséquence qu'il n'existe plus de solutions objectives et fonctionnelles. Tout d'abord, il devrait être possible d'articuler d'autres points de vue dans l'ensemble des médias, ce n'est qu'alors que vous pourrez engager un dialogue pour trouver de vraies solutions.
Je ne pense pas que la politique soit bonne ou mauvaise. Il s'agit plutôt de savoir s'il est conforme ou non aux lois et règlements. À titre d'exemple, je voudrais mentionner l'ordre fondamental démocratique et libéral que chaque citoyen allemand doit soutenir. Si vous ne le souhaitez pas, vous pouvez conclure un autre contrat social ailleurs.
Qu'est-ce que tout cela a à voir avec les électeurs libres ou où ce club balance un club très rapidement, je ne peux pas comprendre.
Articuler d'autres points de vue et les traiter est l'une des bases de la démocratie - mais même là, il y a des limites ! Il ne sert vraiment à rien de discuter avec des gens qui remettent en question la démocratie elle-même. En tant que personne très libérale, j'ai essayé cela pendant des décennies et j'en suis venu à la conclusion que c'est une perte de temps totale.
Mais chacun devrait avoir sa propre expérience. Et je peux vous rassurer, car il n'y a probablement pas une seule opinion, aussi absurde soit-elle, qui ne soit diffusée dans les médias et y trouve aussi ses partisans respectifs.
Mais cela ne sert vraiment à personne si même les idées et les conceptions les plus abstruses sont présentées dans les nouvelles.