Mécanisme de l'État de droit de l'UE

5
(1)

Photo publiée : drapeau hongrois | © Pixabay

Cher lecteur,
La Hongrie et la Pologne continuent de jouer contre l'UE en ce qui concerne le mécanisme de l'État de droit. J'ai joint d'autres réflexions sur l'état actuel.

J'ai de sérieuses craintes quant à l'avenir de l'UE à la suite du conflit à venir; elle fait face à une épreuve cruciale comme rarement auparavant. Le grand adversaire Trump a peut-être été vaincu, mais ses sous-marins européens – la Grande-Bretagne, la Hongrie et la Pologne – continuent d'opérer contre la communauté. Il est intéressant de noter que peu de choses ont été entendues des pays les plus dépendants de l'argent du programme d'aide Corona - Italie, Espagne, Grèce. De Manfred Weber Des mots forts se font entendre du PPE, va-t-il « tenir le coup » ?

J'ai mes espoirs dans le Parlement. MOI, l'UE n'a pas le choix — elle doit accepter et voir à travers l'épreuve de force. Si Orban & Co reste ferme, le programme devrait se dérouler sans le veto des deux pays. Cela aurait deux points faibles : un accord séparé serait long à passer, et le Parlement ne serait plus impliqué dans le programme d'aide - mais céder à Orban & Co aurait des conséquences imprévisibles. Si l'UE s'effondrait cette fois, ce ne serait qu'une coquille vide pour les autocrates du monde.

Mécanisme de l'État de droit de l'UE - Bloqué par les Hongrois et les Polonais

Les chefs de gouvernement hongrois et polonais, Viktor Orban ainsi que  Mateusz Morawiecki se sont réunis le 26.11.2020 novembre XNUMX à Budapest pour renforcer mutuellement leur veto contre le budget pluriannuel de l'UE et le programme d'aide Corona de l'UE. Ils veulent éviter, ont-ils expliqué, que l'Union européenne ne mette en place un mécanisme qui lie les bénéfices de Bruxelles au respect du catalogue de valeurs communautaires, notamment l'État de droit et l'indépendance de la justice. Orban a déclaré qu'aucun mécanisme d'État de droit n'était nécessaire pour lutter contre la pandémie de corona. Un membre du parti au pouvoir hongrois Fidesz commente le développement avec une comparaison nazie.  

Le 27.11.2020 novembre XNUMX, sueddeutsche.de a rapporté des déclarations supplémentaires du porte-parole du gouvernement hongrois : « Parce que les deux pays ont insisté pour défendre leurs intérêts, les médias libéraux se sont retournés contre eux et George Soros essayant de leur imposer son plan pour "inonder l'UE de migrants", a-t-il déclaré. Bruxelles se vengerait des États qui ne veulent pas renoncer à leur souveraineté. » Comment négocier sérieusement avec les propagateurs de telles théories du complot mondial ? Après le veto hongro-polonais, la question se pose de savoir comment les acteurs impliqués - le Conseil des chefs d'État et de gouvernement, le Parlement européen et ses groupes parlementaires, la Commission mais aussi l'Allemagne, qui assure la présidence actuelle du Conseil, vont se comporter .  

Les évolutions sont également suivies de près en dehors de l'UE. Le 17.11.2020/XNUMX/XNUMX, le New York Times a publié un article détaillé sous le titre : "La Hongrie et la Pologne menacent de stimuler l'UE sur les liens avec l'État de droit". Le rapport note que cette "démonstration de force" par les deux premiers ministres est une démonstration puissante de la façon dont deux membres de l'UE sont désormais capables de tenir l'ensemble de l'Union en otage sur une question aussi importante que la protection des valeurs démocratiques. Avec une nuance ironique, on ajoute que cela montre également l'incapacité relative de l'UE à arrêter cette activité ; Le rapport utilise le terme "impuissance" pour cela.  

Je voudrais ajouter d'autres commentaires personnels à tout cela. Qui, comme le pense le représentant du Fidesz, peut argumenter et convaincre avec des comparaisons nazies, ou avec l'idée que pour lutter contre la pandémie, vous n'avez pas besoin d'un mécanisme d'État de droit comme lui Viktor Orban made doit avoir de très mauvaises cartes. Fondamentalement, le différend entre l'UE, la Hongrie et la Pologne, qui couve depuis un certain temps, porte sur la question simple : une communauté de partenaires égaux peut-elle se permettre d'avoir des membres ayant des statuts juridiques différents ? Les choses peuvent-elles bien se passer dans l'Union européenne à long terme si la majorité des membres adhère aux dispositions des traités, en particulier au catalogue de valeurs de base de l'article 2 TUE, tandis qu'une autre partie des membres respecte l'indépendance du pouvoir judiciaire et des juges, la liberté d'opinion et les autres droits de ses citoyens petit à petit, même si tout cela est garanti par l'article 2 du TUE? Cela sonne carrément perfide lorsque le porte-parole du gouvernement hongrois affirme que Bruxelles se venge des États qui n'ont pas voulu renoncer à leur souveraineté. Lors de leur adhésion à la communauté, tous les membres de l'UE ont signé les traités -- et donc aussi l'article 2 du TUE -- volontairement et non sous la contrainte. L'Union européenne se définit non seulement comme une communauté économique avec un marché commun, mais aussi comme une communauté avec des valeurs communes. La Hongrie et la Pologne acceptent volontiers les avantages du marché intérieur commun ainsi que les subventions de tous les programmes de soutien possibles de l'UE ; mais les valeurs de la communauté sont "l'étoffe du diable" et ne sont pas acceptées en référence à la souveraineté - quel non-sens !

Dans ces différends entre l'UE, la Hongrie et la Pologne, vous pouvez établir des parallèles avec le différend sur le Brexit Boris Johnson dessiner. Même après avoir quitté l'UE, Johnson souhaite que les entreprises britanniques aient libre accès au marché intérieur commun de l'UE, sans droits de douane, contrôles aux frontières et autres restrictions. Mais il ne veut pas être soumis aux règles de ce marché intérieur commun. Il veut obtenir des avantages de marché pour l'économie britannique, par exemple par le fait que les Britanniques ne sont pas tenus de se conformer aux réglementations de l'UE sur les subventions d'État, aux réglementations environnementales de l'UE et aux réglementations sur le travail, le climat et la protection des consommateurs. Et Johnson est carrément offensé que l'UE ne soit pas prête, en fait ne peut pas être prête, à accorder aux Britanniques un statut spécial dans le marché intérieur commun. Comme Orban et Morawiecki, Johnson appelle à une volonté de compromis de la part de l'UE et signifie en réalité deux bases juridiques différentes. ans la discussion sur le Brexit, on parle d'égalité des chances, des mêmes conditions-cadres et des mêmes règles du jeu pour tous les acteurs du marché intérieur commun. Cela exige l'équité dans les relations mutuelles. Ces mêmes règles du jeu doivent également s'appliquer à tous les membres de l'UE en ce qui concerne la base de valeurs de la communauté. Pourquoi l'indépendance judiciaire devrait-elle être définie différemment en Hongrie et en Pologne qu'en France ou en Italie ?

Il est remarquable que le différend avec la Hongrie et la Pologne porte sur les valeurs fondamentales de l'Union européenne - le New York Times parle d'un "problème majeur comme la protection des valeurs démocratiques". Pourquoi l'ensemble de valeurs de base ne s'appliquerait-il pas à tous les membres de l'Union de la même manière ? Pourquoi les deux pays profitent-ils des avantages de l'adhésion, du marché intérieur commun et, surtout, des fonds des programmes de subventions de l'UE et se disputent-ils sur les fondements mêmes de l'UE, sur le catalogue des valeurs, sur ce que L'Union européenne les distingue-t-elle fondamentalement des pays autocratiques tels que la Russie, la Biélorussie et la Turquie ? Quelle absurdité d'avoir à discuter de cela dans l'UE. 

"Les valeurs fondamentales ne sont pas négociables", affirme une résolution du comité fédéral mixte de l'Europa-Union et des Jeunes Européens Fédéralistes du 7.11.2020 novembre XNUMX. Évelyne Gebhardt La députée européenne, la présidente de l'EUROPA-UNION Baden-Württemberg a écrit dans sa newsletter Europa Aktuell du 19.10.2020 octobre XNUMX : "Le versement des fonds de l'UE doit être lié au respect de l'État de droit dans les États membres“. Par exemple, que ferait l'UE si le droit de vote des femmes était aboli dans n'importe quel État membre ? Que se passerait-il si un membre voulait introduire la peine de mort ? La Hongrie et la Pologne jouent avec la crédibilité de l'Union européenne. Quiconque grimpe à un arbre aussi haut ne peut pas s'attendre à ce que les autres l'aident à redescendre sur terre.

Dans quelle mesure ce message vous a-t-il été utile?

Cliquez sur les étoiles pour évaluer la publication !

Évaluation moyenne 5 / 5. Nombre d'avis: 1

Aucun avis pour l'instant.

Je suis désolé que le message ne vous ait pas été utile !

Permettez-moi d'améliorer ce post!

Comment puis-je améliorer ce message ?

Pages vues : 1 | Aujourd'hui : 1 | Compte depuis le 22.10.2023 octobre XNUMX

Partager: