Drapeaux de l'UE et de la Turquie

Hans Müller : Qu'est-ce qui est faisable dans la relation entre l'UE et la « nouvelle » Turquie d'Erdogan ?

Publier une photo : exemple d'image | © Pixabay

Après de longues recherches, j'ai complété mes réflexions sur les relations de l'UE avec la Turquie. Le déclic immédiat a été les pourparlers entamés au plus haut niveau à Ankara le 6.4.2021 avril XNUMX, qui visent à amorcer un processus de rapprochement. Au-delà de l'occasion actuelle, je voulais montrer le contexte et les connexions qui prouvent les hauts et les bas difficiles dans les relations. Pour le dire en termes très généraux, les deux parties n'ont pas toujours été constructives dans le passé. Cependant, une chose est claire : il serait vain de vouloir discuter pour l'instant de l'adhésion à l'UE de la « nouvelle » Turquie.

Qu'est-ce qui est faisable dans la relation de l'UE avec la « nouvelle » Turquie d'Erdogan ?

Quand j'ai entendu parler pour la première fois de la visite du président de la Commission européenne prévue pour le 6.4.2021 avril XNUMX Ursula von der Leyen et le président du Conseil Charles Michel en Turquie, j'ai d'abord réagi plutôt prudemment. Est-ce logique pour les autocrates Recep Tayyip Erdogan grâce à la visite des plus hauts représentants de l'Union européenne ? Erdogan a souvent été difficile à évaluer en politique étrangère ces dernières années. Parfois, il semblait qu'il fonctionnait sur une base d'essais et d'erreurs. D'un autre côté, on pourrait aussi avoir l'impression qu'il se surestime et s'exagère en politique étrangère. En 2015, par exemple, il a fait tirer un avion de chasse russe du ciel, pour acheter des systèmes de défense aérienne russes quelques années plus tard en tant que membre de l'OTAN. Il a récemment engagé son pays en Libye et en Azerbaïdjan. Il n'était pas vraiment un ami de Donald Trump, mais cela lui a permis d'envahir le territoire contrôlé par les Kurdes après le retrait des troupes américaines de certaines parties du nord de la Syrie.

Sous le titre "Les Turcs en quête d'un grand pouvoir : Erdogan enflamme le Caucase du Sud", Deutsche Welle (DW) a rapporté sur son site Internet une danse militaire sur la lame de rasoir que le président turc a exécutée après l'une des nombreuses escarmouches entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan en l'été 2020. La région du Haut-Karabakh, qui appartient internationalement à l'Azerbaïdjan mais est contrôlée par l'Arménie depuis 1994, y est depuis longtemps en cause. La Turquie se considère comme la puissance protectrice de l'Azerbaïdjan - enfin et surtout, il y a de riches gisements de gaz là-bas. En juillet 2020, 17 personnes, pour la plupart des militaires, ont été officiellement tuées dans un affrontement. En août 2020, l'Azerbaïdjan et la Turquie ont organisé des exercices militaires conjoints dans la région.  

Deutsche Welle cite deux appréciations contradictoires. Le politologue Anna Karapetian du groupe de réflexion "Insight Center for Data Analytics" a condamné ces exercices militaires : "La Turquie est un facteur destructeur dans le conflit du Haut-Karabakh." Le soutien militaire de la Turquie doit être compris comme une menace pour l'Arménie et doit être puni par la communauté internationale. Hacki Casino de l'Université Yeditepe d'Istanbul soutient l'exercice militaire conjoint. « C'est un exercice très important impliquant des unités terrestres, aériennes et des forces spéciales. (...) La Turquie essaie de garantir la paix et la stabilité dans la région avec la puissance militaire.

"Ankara et Moscou sont à nouveau debout l'un sur l'autre", indique le rapport DW, dans lequel les erreurs stratégiques d'Ankara sont évoquées, entre autres être plus différentes. Et les intérêts des deux puissances régionales se chevauchent également dans le conflit azerbaïdjanais-arménien. » La question se pose de savoir si Erdogan compte éventuellement sur l'adhésion de la Turquie à l'OTAN lorsqu'il explore la liberté que Poutine lui accorde dans les activités militaires de la Turquie ?

Récemment, Erdogan a subi une pression intérieure. L'économie turque ne tourne pas rond, la monnaie turque est sous pression sur les marchés financiers internationaux. Erdogan a non seulement joué avec les experts financiers et économiques de son pays, mais en limogeant le gouverneur de sa banque centrale Murat Cetinkaya perdu beaucoup de confiance dans sa compétence en matière de politique économique et financière. Lors des prochaines élections présidentielles – elles auront lieu en 2023 ou même avant – Erdogan doit s'inquiéter d'être réélu à la présidence de la Turquie. "La désélection de Donald Trump et la crise économique turque sont des facteurs importants de l'offensive de charme d'Erdogan" (vers l'UE), écrit le Süddeutsche Zeitung (sueddeutsche.de, 6.4.21 avril XNUMX : "Voyage fondamental vers Erdogan"). Comment Bruxelles pourrait-elle réagir à "l'offensive de charme" d'Erdogan ?

Les deux options de l'UE

Fondamentalement, l'Union européenne n'avait et n'a que deux options face à la « nouvelle » Turquie d'Erdogan : elle peut soit continuer à tenir à distance l'imprévisible partenaire de l'OTAN - l'UE aurait pu le justifier après toutes les violations et attaques contre la démocratie, la état de droit, la liberté de la presse et la liberté d'expression dans le pays, après toute la répression des dissidents et des critiques du gouvernement qui ont été accusés de toutes sortes de "délits". En outre, visant les actions de Macron contre les islamistes en France, l'accusation d'Erdogan selon laquelle l'hostilité envers les musulmans est soutenue par des chefs d'État dans certains pays européens, et la déclaration "ils sont les maillons d'une chaîne nazie". Il y a eu récemment la décision solitaire d'Erdogan de se retirer de l'accord sur la protection des femmes, et enfin il y a eu les provocations contre la Grèce, partenaire de l'OTAN, qui avaient conduit à une discussion au sein de l'UE sur des sanctions contre la Turquie. Toute une montagne de raisons de se méfier de la Turquie d'Erdogan s'était accumulée. La correspondante en Turquie de Heilbronner Voice a sous-titré son commentaire du 6.4.21 avril XNUMX avec « La visite doit être annulée » et a écrit : « Si vous (le président de la Commission européenne Ursula von der Leyen et président du conseil Charles Michel) Président Recep Tayyip Erdogan au milieu d'une nouvelle escalade de la répression, ils montrent que l'État de droit et les droits de l'homme ne comptent plus pour l'Europe et que l'UE ne se soucie que de la coopération d'Erdogan dans la crise des réfugiés et en Méditerranée orientale. voix de Heilbronn pour lire de telles déclarations.

Mais l'UE et surtout le Conseil avaient choisi une autre option. Cela a été décrit dans le Süddeutsche Zeitung comme suit : « Fin mars, les chefs d'État et de gouvernement de l'UE ont promis à la Turquie une coopération économique plus étroite et les premiers pas vers la modernisation de l'union douanière, après qu'Ankara s'est largement abstenu de provocations jusqu'à présent. cette année. ... Il est particulièrement important pour Bruxelles que la Turquie cherche une solution constructive aux conflits avec les pays de l'UE, la Grèce et Chypre » (sueddeutsche.de, 6.4.21 avril 6.4 : « Offre à Erdogan »). Une offre à Erdogan et à la Turquie – malgré les revers de la politique des droits de l'homme et malgré le retrait de la Turquie de la Convention d'Istanbul sur la protection des femmes contre la violence, comme le note le rapport SZ. Ainsi l'option, qui aurait pu être écrasée par "Vous ne parlez pas aux enfants sordides", a ainsi été rejetée par l'UE au profit d'une tentative d'engager un processus de "changement par le rapprochement". Vous pouvez certainement en discuter - il reste à voir si la tentative sera couronnée de succès. L'affaire du « Sofagate » a montré à quel point les négociations peuvent devenir difficiles, voire piquantes, alors que le premier round des pourparlers, le XNUMX avril le président de la Commission n'était pas assis à côté des deux présidents mais à part sur un canapé. Ce qui a d'abord ressemblé à la "revanche" d'Erdogan Ursula von der Leyen pour leur commentaire sur le retrait de la Turquie de la Convention d'Istanbul pour la protection des femmes, est devenu piquant pour Bruxelles au plus tard lorsqu'il a appris que Charles Michels consultants ont contribué au « protocole ». 

Le politicien vert Cem Ozdemir a déploré le "Bruxelles qui se rétrécit" et a parlé d'une "moquerie de tous les démocrates en Turquie". Alexander Graf Lambsdorff (FDP) a qualifié de "tardive" la fin des négociations d'adhésion à l'UE avec la Turquie, qui duraient depuis 2005. Fondamentalement, l'UE aurait dû sérieusement envisager cette démolition plus tôt. Mais quiconque veut maintenant tester le sérieux d'Erdogan dans son approche de l'UE ne peut pas commencer ce test en mettant officiellement fin aux pourparlers d'adhésion, qui ont depuis longtemps échoué. Cette résiliation fournirait à Erdogan des arguments anti-UE bon marché pour la prochaine campagne électorale en Turquie.  

Dans une interview accordée à Heilbronner Voice, l'analyste politique et expert turc de la Société allemande pour les relations étrangères, Christian Brakel, a demandé si le "redémarrage" avec Erdogan réussira. Sa réponse : « Pas vraiment. Erdogan est un politicien très intelligent qui change de camp de manière opportuniste tant que cela le maintient au pouvoir » (Heilbronner Voice, 10.4.21 avril XNUMX : « Des promesses sans conséquences »). "Nous tendons la main avec cet agenda et maintenant c'est à la Turquie de s'en saisir", a déclaré le président en exercice du Conseil Charles Michel suite à la première conversation du 6.4.21. La présidente de la Commission, von der Leyen, a déclaré que l'UE n'hésiterait pas à souligner les mauvais développements concernant la situation des droits de l'homme en Turquie, affirmant que les questions relatives aux droits de l'homme étaient "non négociables". La poursuite du processus de discussion dépend également du comportement de la Turquie dans ces domaines (cité de sueddeutsche.de, 6.4.21 avril XNUMX : « Les questions relatives aux droits de l'homme ne sont pas négociables. »).  

Ces déclarations prudentes des représentants de l'UE confirment la déclaration citée - "Plutôt pas" - de l'expert turc Christian Brakel dans une interview avec Heilbronner Voice. Au vu de ces incertitudes, l'UE devrait très prochainement évaluer ce que le "test" a révélé et s'il vaut la peine d'approfondir les négociations avec la Turquie sur les trois piliers de l'offre de l'UE : il ne suffit pas d'avoir des explications solides pour le Donner médias s'il n'y a pas de conséquences à la fin.

Les trois points focaux du processus de discussion à venir devraient être répétés ici. Il s'agit de 

  • L'approfondissement de la coopération dans les questions économiques;
  • le développement de la coopération dans le domaine de la migration ; et
  • l'intensification des contacts entre les personnes.

Si le président turc ne faisait que gagner du temps afin d'obtenir d'éventuels arguments et photos pour la campagne électorale de 2023, les chefs d'État et de gouvernement de l'Union européenne devraient avoir le courage de déclarer leur "test" raté. Le Parlement européen a une fonction de contrôle importante dans l'accompagnement critique du processus de discussion. Le 26.4.21 avril XNUMX, le Parlement en a discuté avec le président du Conseil Charles Michel et la présidente de la Commission, von der Leyen, lors de leur visite à Ankara. Le député vert Sergueï Lagodinsky a ensuite donné des indications importantes pour la prochaine discussion ultérieure sur la Turquie lors du prochain sommet de l'UE en juin : "Je me rends compte que le pays ne peut pas devenir une démocratie libérale en deux mois, mais nous devrions exiger au moins un des trois signes clairs d'Erdogan. Soit le retrait de la Convention d'Istanbul sera arrêté, soit la procédure d'interdiction contre le parti d'opposition HDP sera arrêtée. La troisième demande serait que les arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme soient enfin exécutés, notamment ceux sur l'emprisonnement d'intellectuels Osman Kavala et l'homme politique de l'opposition Selahattin Demirtas» (sueddeutsche.de, 27.4.21 : « L'UE ne doit pas sacrifier les droits de l'homme »). Les déclarations montrent que le parlementaire prend au sérieux la fonction de contrôle et de surveillance.  

Rétrospective : les relations entre l'UE et la Turquie ont toujours connu des hauts et des bas difficiles

Dans un document du ministère fédéral des Affaires étrangères sur l'état des négociations d'adhésion à l'UE avec la Turquie daté du 23.12.2020 décembre XNUMX (titre : "Élargissement de l'UE : Turquie"), certaines données et faits sont mentionnés en relation avec le long processus d'adhésion :

  • En 1963, la CEE d'alors conclut un accord d'association (« accord d'Ankara ») avec la Turquie sur des liens économiques étroits : l'article 28 de l'accord offrait à la Turquie une première perspective d'adhésion.
  • En 1987, la Turquie a officiellement demandé son adhésion.
  • L'union douanière entre l'UE et la Turquie est entrée en vigueur le 1.1.1996er janvier XNUMX.
  • En 1999, le Conseil européen a accordé à la Turquie le statut de candidat.
  • En 2004, le Conseil européen a déterminé que la Turquie remplissait les critères d'adhésion dits de Copenhague de 1993.
  • Les négociations d'adhésion ont été ouvertes le 3.10.2005 octobre XNUMX.

Ce document du ministère fédéral des Affaires étrangères décrit les hauts et les bas des négociations d'adhésion. Dans le rapport national d'octobre 2020, la Commission européenne reconnaît les succès de la coopération avec la Turquie dans le domaine de la migration, mais note de graves lacunes dans des domaines clés tels que les droits de l'homme et le système judiciaire : la Turquie s'éloigne de plus en plus de l'UE. En raison des provocations et des activités de forage illégales de la Turquie en Méditerranée orientale, l'UE a établi un cadre de sanctions contre les personnes et entités impliquées dans des activités de forage dès novembre 2019. Les premiers versements au titre du régime des sanctions ont eu lieu en février 2020.

Quelle évolution longue et finalement triste ! Un jour, les historiens et les experts de l'Europe devront approfondir ce qui s'est passé en 15 ans depuis le début des négociations d'adhésion en 2005 jusqu'au point bas, l'ouverture d'un processus de sanctions en 2020. À mon avis, les deux parties, les gouvernements turcs et les politiciens les plus importants de l'UE, ont contribué à cette spirale descendante, à l'éloignement de la Turquie de l'Europe. Cependant, en plus des actions et des omissions des politiciens, il y a eu des événements et des développements au Proche et au Moyen-Orient pour lesquels ni la Turquie ni l'Europe ne peuvent être blâmées. La troisième guerre du Golfe a commencé le 20.3.2003 mars 2010 ; qui a déstabilisé à la fois l'Irak et toute la région à ce jour. Ni l'Europe ni la Turquie ne sont responsables de l'"éclatement" du "Printemps arabe" en 2011, sur les "champs de bataille" en Libye et en Syrie desquels Erdogan tente aujourd'hui de s'impliquer et où il risque de se surestimer et d'exagérer, car les décisions décisives, ce qui se passe en Syrie ne sera pas pris à Ankara. Le conflit syrien qui a éclaté en février XNUMX dans le sillage du « printemps arabe » avec des protestations populaires contre le régime de Bachar el-Assad a commencé et s'est transformée en guerre civile fin 2011, a fait entrer dans le pays des puissances étrangères, des milices de toutes sortes et non des moindres les "saints guerriers" de l'EI et a transformé le Proche et le Moyen-Orient en une poudrière. En Syrie et dans certaines parties de l'Irak, tout le monde s'est battu contre tout le monde ; chacun a tenté de délimiter des zones d'influence d'intérêts très différents. Bien que l'EI ait été vaincu militairement, il ne sera pas possible de ramener la paix dans la région par des actions individuelles ou par une seule puissance. À un moment donné, toutes les personnes impliquées devront se réunir et - de la même manière que les puissances européennes de Münster et d'Osnabrück ont ​​​​négocié la paix de Westphalie - devront trouver une solution. Une telle conférence de paix n'est pas en vue. Et si cela devait arriver, il faudra des années – comme à Münster et Osnabrück – avant qu'une solution ne soit trouvée.

L'une des conséquences de la guerre en Syrie a été et reste la crise des réfugiés qui a commencé pour l'Europe en 2015 et dont la solution (prétendue) a donné au président turc une monnaie d'échange contre l'Europe. Elle est devenue un instrument de chantage car les Européens n'ont pas encore trouvé leur propre solution. Ceci sera rediscuté plus tard.  

Premier sujet spécial : l'adhésion de la Turquie à l'UE - émotions contre arguments factuels ; comment les défis ont échoué

Dans le document précité du ministère fédéral des Affaires étrangères du 23.12.2020 décembre 2005, on trouve le titre du chapitre : "Négociations d'adhésion : parcours et défis". Le mot-clé "défis" indique que les négociations d'adhésion de l'UE avec la Turquie, qui ont commencé en XNUMX, n'ont pas été faciles, car c'était un grand pays avec une longue histoire, avec plusieurs tentatives de démocratie et l'échec de ces tentatives, avec des dictatures militaires, jusqu'à la tentative actuelle d'un gouvernement présidentiel taillé à la personne d'Erdogan, qui devient progressivement plus autocratique.  

Pour la Turquie, la voie vers l'Europe a été déclarée priorité absolue en 2005, mais il y a toujours eu la fierté nationale et le nationalisme ottomans, ce qui a rendu difficile pour certains politiciens turcs de céder finalement la souveraineté de l'État à Bruxelles. Une tension contradictoire qui a été et n'est pas seulement observée en Turquie. Avant même l'ouverture des négociations d'adhésion, la Turquie faisait de petits pas, parfois hésitants, vers l'Europe. On a commencé – souvent avec le soutien impatient de l'Europe – à rendre les structures étatiques et le système juridique « compatibles avec l'Europe ». L'abolition de la peine de mort est remarquable. Un problème particulier était la position de force de l'armée. Il n'était pas rare que le quartier général de l'armée décide dans quelle direction le pays devait se développer, et non au parlement ou au gouvernement.  

Le 7.12.2008 décembre 54, le Süddeutsche Zeitung a rendu compte d'une étude de XNUMX pages de la Commission européenne - le commissaire à l'élargissement de l'époque était en charge Günter Verheugen. Il a été démontré, entre autres, que si la Turquie devait être admise, l'UE serait chargée de jusqu'à 28 milliards d'euros par an. En principe, cependant, l'adhésion à l'UE du grand pays est gérable pour les deux parties. L'étude a confirmé le "rapprochement substantiel de la Turquie aux normes européennes." Bien qu'il y ait "toujours de nombreux cas de torture et en particulier de mauvais traitements", "cette torture n'est plus systématique" (sueddeutsche.de 7.12.08 : "Adhésion de la Turquie entraînerait des coûts élevés." A cette date (7.12.08), il convient de noter que la SZ du 1.10.2004 est citée comme source du rapport). En plus de ces déclarations optimistes de la Commission européenne sur l'évolution de la Turquie vers l'Europe, il convient de mentionner un fait qui a paralysé à plusieurs reprises l'Union en matière de politique étrangère - ce fait peut encore être observé aujourd'hui : l'Union européenne et ses membres ont du mal à parler d'une seule voix en matière de politique étrangère. Qu'il en ait été autrement lors des négociations sur le Brexit avec le Royaume-Uni est peut-être l'exception qui confirme la règle. Je considère les discussions sur l'adhésion de la Turquie à l'UE comme un parfait exemple du contraire. L'article de Wikipédia sur le mot-clé « Partenariat privilégié » explique comment il y a eu un différend sur l'objectif des négociations d'adhésion, qui sont en cours depuis 2005. Il y avait des idées contradictoires à ce sujet.  

En mars 2004 – c'est-à-dire avant le début des négociations d'adhésion le 3.10.2005 octobre 2005 – les présidences de la CDU/CSU ont évoqué le mot-clé de « partenariat privilégié » au lieu d'adhésion à part entière à l'UE. Cette proposition a également été soutenue par la France et l'Autriche et une partie du groupe PPE au Parlement européen. "Lors de la campagne électorale fédérale de XNUMX, l'Union a utilisé le partenariat privilégié comme sujet de campagne électorale pour se différencier du rouge-vert", écrit Wikipédia. Le Premier ministre turc de l'époque (Recep Tayyip Erdogan) avait déjà rejeté ce modèle en février 2004. L'Autriche, en particulier, a obstinément insisté sur la fixation d'objectifs autres que l'adhésion à part entière pour les pourparlers avec la Turquie. L'Autriche n'a renoncé à cette demande « qu'après plusieurs heures de négociations » (Berliner Zeitung, 4.10.05 octobre XNUMX : « Les États de l'UE s'accordent sur les négociations avec la Turquie »).  

Mais les déclarations divergentes sur l'objectif des négociations d'admission ne se sont pas arrêtées après le début officiel des négociations en octobre 2005. Lorsqu'ils traiteront de tous les détails des négociations qui durent depuis des années, les historiens et experts en droit international d'Europe et de Turquie devront analyser ce qui a finalement conduit à l'échec de l'adhésion de la Turquie à l'UE à ce jour. Il est clair que ce qui s'est passé ou ne s'est pas passé hier ne peut plus être corrigé ; le temps ne peut pas être reculé. Mais il est utile de savoir où d'éventuelles erreurs ont été commises qui auraient pu être évitées.  

Les longues ombres des attentats terroristes du 11 septembre 2001 (« 9/11 ») y ont certainement joué un rôle. Après cela, il y a eu des réserves croissantes, de mauvaises expériences et des craintes concernant «l'islam» et ses partisans du terrorisme dans tous les pays européens. Picoté en Allemagne Thilo Sarrazin avec son livre de 2010 "L'Allemagne se crée" à travers les talk-shows et les colonnes des journaux et de nombreuses personnes dans tous les domaines de la politique et de la société ont discuté du "foulard" et du vague concept d'une "culture dirigeante" allemande. Les historiens et experts en droit international devront également déterminer quand l'objectif européen de la Turquie a été évincé de l'agenda de la politique étrangère et remplacé par le nouvel objectif de devenir la première puissance régionale au Moyen-Orient. Cependant, Erdogan a dû et doit encore jongler avec beaucoup de balles, probablement trop, en même temps, et pour rester dans la métaphore : tôt ou tard, il ne pourra plus garder toutes les balles en l'air en même temps. .  

Le contexte de la « nouvelle » politique étrangère turque est décrit dans une analyse digne d'être lue dans le Tagesspiegel du 28.10.20 octobre XNUMX : « La Turquie mène depuis un certain temps une politique étrangère agressive, qui a conduit à des différends avec l'Europe au sujet de la frontière en la Méditerranée orientale. Le pays est en désaccord avec les États-Unis en raison de l'acquisition d'un système de défense aérienne russe moderne. Les tensions augmentent avec la Russie au sujet de l'implication de la Turquie aux côtés de l'Azerbaïdjan dans la guerre du Haut-Karabakh. Erdogan présente les différences à son propre public comme des tentatives d'ennemis présumés à l'étranger pour empêcher la Turquie de devenir une puissance régionale.

Le Tagesspiegel pointe un schéma similaire dans les allégations d'Erdogan, en particulier contre l'Europe : "La cible principale est le président français Emmanuel Macron, qui prône des sanctions européennes contre Ankara en raison des actions de la Turquie en Méditerranée et a déclaré la guerre à l'islamisme politique en France. Erdogan décrit Macron comme un malade mental, mais réprimande également l'Allemagne. Il a profité de la perquisition policière d'une mosquée turque à Berlin la semaine dernière pour accuser les autorités allemandes de racisme et d'islamophobie.

"Depuis des jours, Erdogan dresse le portrait d'un Occident qui cible l'islam, en utilisant des tons toujours plus aigus. L'hostilité envers les musulmans est soutenue par des chefs d'État dans certains pays européens, a-t-il affirmé lundi, faisant référence à Macron, "Ils sont membres d'une chaîne nazie." en fait derrière les comparaisons nazies d'Erdogan"). 

Ce contexte compliqué rend les pourparlers avec la Turquie, qui ont débuté le 6.4.21 avril et dont il faut se féliciter, particulièrement difficiles et leurs perspectives de succès si difficiles à évaluer. En général, on peut dire que les deux camps ne se sont pas rapprochés ces dernières années, mais plutôt éloignés l'un de l'autre. La Turquie a pu avoir l'impression : « Les Européens ne veulent pas de nous » et en Europe la conviction pourrait grandir que « la Turquie ne rentre pas dans l'Europe. » Au plus tard avec la tentative de putsch du 15.7.2016 juillet XNUMX, les négociations sur l'adhésion à l'UE devait devenir une farce. Erdogan a qualifié la tentative de coup d'État d'"aubaine". Les prisons turques se sont remplies d'opposants à sa politique, ainsi que de nombreuses personnes qu'il "soupçonnait" seulement d'être des opposants à sa politique. avec Recette Tayyip Erdogan Vouloir négocier sur l'adoption des valeurs fondamentales de l'Union européenne, sur la démocratie, l'État de droit et les libertés civiles, semble vain. Aussi l'ancien commissaire européen à l'élargissement Günter Verheugen, distinguait explicitement dans une interview en 2018 entre l'objectif à long terme de préparer la Turquie à l'adhésion et la situation actuelle du pays : « Il ne s'agit pas de faire entrer la Turquie actuelle dans l'UE. Nous voulons avoir une Turquie démocratique, constitutionnelle et fiable comme partenaire et membre." Lorsqu'on lui a demandé explicitement si cela s'appliquait à long terme, mais pas pour la Turquie d'aujourd'hui, Verheugen a souligné : "Bien sûr. Je ne parle pas du pays; tel qu'il est aujourd'hui. » (Frankfurter Neue Presse, 27.3.18 mars XNUMX : « Commissaire Günter Verheugen: "Nous avons besoin de la Turquie").  

Et pourtant, tactiquement, il ne serait pas judicieux que l'UE interrompe officiellement les négociations d'adhésion alors qu'elle tente d'entamer un processus de discussion avec la Turquie, qui traite également, mais pas uniquement, du problème des réfugiés. Mais c'est précisément ce point de discussion qui révèle une faiblesse toute particulière de l'UE et de sa position de négociation : il est grand temps que l'UE élabore un "plan B" sur le thème de l'asile, des réfugiés et de la migration qui rendra l'Europe plus indépendant de la bienveillance de la Turquie. Ceci sera discuté ci-dessous.

Deuxième thème spécial : l'UE a besoin de sa propre politique en matière de réfugiés et de migration

Dans les pourparlers qui ont maintenant commencé entre l'UE et la Turquie, il existe certaines perspectives de succès dans l'élargissement des relations économiques - par exemple dans l'élargissement de l'union douanière existante. Dans ce domaine, il y a des avantages pour les deux parties. Le deuxième sujet, l'intensification des contacts interpersonnels, par exemple par l'approbation de l'entrée sans visa des citoyens turcs dans l'UE - cela est souhaité depuis longtemps par la partie turque - ne devrait pas être discuté dès le début de les négociations. Pour l'UE, ce mot-clé relève de la rubrique « carottes », qui sera ensuite discutée si la Turquie montre des concessions visibles ailleurs.  

Le troisième thème des discussions à venir, "La coopération dans le domaine des migrations", risque de devenir un point délicat des négociations pour l'UE. Le 18.3.21 mars 18.3.16, la Voix Heilbronner a publié un rapport avec le titre : « Tentative de sauvetage de l'accord avec la Turquie. » Cet accord entre l'UE et la Turquie a été signé le 25.3.16 mars XNUMX - exactement cinq ans avant ce rapport - après de gros efforts par a terminé le chancelier allemand. En fait, la crise des réfugiés de l'époque était l'occasion pour la Turquie de remettre un pied dans la porte de Bruxelles. "Pendant longtemps, le conflit syrien était loin pour les Européens, par-dessus les sept montagnes", explique un diplomate. « L'afflux massif de réfugiés a changé la donne. Soudain, les Européens ont réalisé à quel point ils avaient besoin de la Turquie pour endiguer le flux » (citation de tagesspiegel.de, XNUMX/XNUMX/XNUMX : « Premier ministre Ahmet Davutoglu – Architecte de la politique étrangère turque »).  

En termes simples, l'accord a fonctionné comme suit : la Turquie retient les réfugiés de Syrie dans le pays sur le Bosphore et reçoit de l'argent de l'UE en retour. Et en fait, l'immigration de Turquie via la Grèce vers l'UE a été considérablement réduite en conséquence. La question est cependant de savoir si cet accord a réellement été un succès pour l'Europe, comme le pensent certains politiciens européens. Encore une fois, pour résumer : avec cet accord, qui a été conclu il y a cinq ans, l'Union européenne a gagné du temps pour mettre à jour la "convention de Dublin", qui est depuis longtemps devenue inapplicable et qui réglemente l'État responsable du traitement les demandes d'asile est. Entre-temps, cependant, l'UE n'a pas réussi à adopter un système d'asile, de réfugiés et de migration tourné vers l'avenir. Si l'UE maintenant, en 2021, ne vise qu'à relancer l'accord avec la Turquie, la lacune fondamentale demeurera : la Turquie peut toujours faire chanter l'Europe avec les réfugiés de Syrie. Detlef Drewes, le correspondant européen de Heilbronner Voice, fait référence dans son rapport du 18.3.21 mars 2020 à l'escalade au début de 18.3.21, lorsque le président turc a non seulement ouvert les points de passage frontaliers à l'ouest pour les réfugiés, mais a également fait amener les réfugiés à les frontières en bus. "Le président était en colère - prétendument parce que l'UE n'a pas respecté ses engagements de paiement" (Heilbronner Voice, 28.10.20 mars XNUMX : tentative de sauvetage de l'accord avec la Turquie"). Ce n'était pas un acte de diplomatie, c'était du chantage. "Erdogan se nourrit des conflits", a déclaré le politologue turc le XNUMX octobre XNUMX au Daily Mirror citant le politologue turc. Cengiz Aktar, qui a fui la Turquie en exil. "Aktar et d'autres sont convaincus que le gouvernement d'Erdogan a besoin d'une crise de politique étrangère après l'autre pour rester au pouvoir" (tagesspiegel.de, 28.10.20 octobre XNUMX : "C'est en fait derrière les comparaisons nazies d'Erdogan"). le décrit encore plus clairement Ernest Hildebrand, directeur du bureau de la Fondation Friedrich-Ebert à Varsovie, le dilemme de l'Union européenne : "La politique migratoire a rendu l'Europe vulnérable à une stratégie de chantage des pays de transit de la Turquie vers l'Afrique du Nord" (IPG, 1.4.21er avril XNUMX : "Pas loin du coffre"). C'est pourquoi il ne faut pas beaucoup d'imagination pour entendre les nuances presque anxieuses lorsque les politiciens européens et allemands louent le nombre de réfugiés de Syrie que la Turquie a accueillis.  

En ce qui concerne les réfugiés, l'asile et la migration, l'UE est sous pression de deux côtés : d'une part – comme décrit – de la Turquie ; d'autre part, cependant, également à travers notre propre canon européen de valeurs ancrées dans le traité UE (TUE). Les images télévisées des camps de réfugiés, comme Moria, le nombre sans cesse croissant de morts en Méditerranée et les allégations contre l'agence européenne de protection des frontières Frontex d'avoir repoussé les bateaux de réfugiés, parlent un langage honteux. A décrit l'amère vérité sur la politique de l'UE en matière de réfugiés Héribert Prantl dans sa chronique « Prantls Blick » dans la Süddeutsche Zeitung : « Il pourrait y avoir de l'aide, mais ce ne devrait pas être parce que l'Europe n'en veut pas. Les camps doivent rester des lieux de dissuasion. L'UE se qualifie d'espace de justice, de sécurité et de liberté, de liberté ? L'injustice et l'insécurité sont si grandes dans les camps de réfugiés qu'il faut parler d'une honteuse liberté européenne. Il y a un verrouillage de l'humanité dans la politique des réfugiés" (sueddeutsche.de, 27.12.20/XNUMX/XNUMX :, Héribert Prantl: « Confinement de l'humanité en Europe »). Non seulement l'ONU et les organisations humanitaires, qui vivent la misère de première main, accusent ; Le pape, lui aussi, ne cesse d'appeler à plus de solidarité. Mais tous les appels et avertissements semblent s'estomper au plus profond de la nuit. Je suis toujours étonné du rejet impitoyable des gouvernements de certains États membres de l'UE, qui font souvent appel à leur héritage chrétien et à leurs traditions culturelles. Mais la parabole du bon Samaritain semble y avoir été oubliée. Ou le commandement d'aimer son prochain ne s'applique-t-il pas si les réfugiés sont de confession musulmane ? Ces questions et d'autres similaires adressées à l'UE proviennent notamment de pays que l'Europe accuse de violer les droits de l'homme. Un examen plus approfondi révèle à quel point l'UE se présente politiquement et moralement faible au monde : elle ne peut pas résoudre le problème des réfugiés conformément à ses propres valeurs. La "solution européenne" invoquée depuis des années est toujours en suspens. La crédibilité de l'Union européenne est toujours en jeu.  

Que faire? Gesine Schwan, présidente de la plateforme de gouvernance Humboldt-Viadrina et présidente de la commission des valeurs fondamentales du SPD, a récemment décrit le dilemme comme suit : « La véritable alternative en matière de politique migratoire se situe entre un isolement qui viole les droits de l'homme et une réglementation juste et transparente. Le bouclage est inhumain envers les migrants et les réfugiés. Elle n'y parvient jamais. Mais elle est aussi inhumaine envers nous-mêmes, car elle nous pousse à une auto-contradiction morale destructrice et nous nuit. L'histoire enseigne que seules les sociétés ouvertes capables d'apprendre peuvent répondre de manière créative aux nouveaux défis qui existeront toujours" (Gesine Schwan: "De quoi parle l'élection fédérale de 2021 ?" ; in Neue Gesellschaft/Frankfurter Hefte 1/2 -2021, page 61 ff). Gesine Schwan déjà soumis des propositions pour la politique des réfugiés en 2016, qui devraient être basées sur des accords volontaires entre les municipalités volontaires et l'UE (élaboration du 1.10.16 : "Une issue à la misère européenne actuelle dans la politique des réfugiés - comme une opportunité pour un nouveau départ européen ").  

Peut-être que certaines parties des considérations de Schwan ont été intégrées dans les nouvelles propositions de l'UE pour la réforme de la politique d'asile européenne, qui ont été présentées par la Commission européenne le 23.9.20 septembre 18.9.20. Je ne veux pas décrire ces propositions en détail, car avant même qu'elles ne soient publiées, la Süddeutsche Zeitung déclarait qu'"un accord est peu probable" (sueddeutsche.de, XNUMX : "La question des réfugiés divise à nouveau l'Europe"). Dans ce rapport de la Süddeutsche, le vice-ministre grec des migrations décrit Giorgos Koumoutsakos trois groupes d'États membres de l'UE :

  • les pays méditerranéens, qui, en vertu du droit de l'UE, représentent la grande majorité des demandeurs d'asile
    sont responsables et exigent donc la solidarité des autres États de l'UE ;
  • les pays de Visegrad comme la Pologne ou la Hongrie, qui ont généralement ce genre de solidarité
    refuser; et
  • le reste des pays traditionnellement pro-européens qui comprennent le principe de solidarité et
    reconnaître la valeur d'une politique commune.

Le 15.12.20 décembre 15.12.20, la Voix Heilbronner a rendu compte de l'état d'avancement de la discussion des nouvelles propositions de l'UE : "L'UE toujours divisée sur les points centraux de la réforme de l'asile". En conséquence, d'autres propositions de la commission n'ont pas non plus apporté de percée (Voix Heilbronner, XNUMX décembre XNUMX : « Seehofer's miss goal »). La question continue de menacer de s'enliser dans l'entrecroisement des intérêts des trois groupes d'États membres.

Un rapport du Conseil de l'Europe publié le 9.3.21/9.3.21/XNUMX décrit à quel point l'état de la politique migratoire européenne est misérable. Le Süddeutsche Zeitung a rapporté : « La façon dont les Européens traitent les réfugiés et les migrants qui tentent d'atteindre le continent via la Méditerranée est « l'un des exemples flagrants de la façon dont les mauvaises politiques migratoires portent atteinte aux droits de l'homme » (sueddeutsche.de, XNUMX/XNUMX/XNUMX : Sérieux allégations contre la politique européenne des réfugiés »).

Après toutes ces querelles autour d'une « solution européenne » en matière de politique d'asile, de réfugiés et de migration, les 27 États membres de l'UE devraient en réalité admettre que cette « solution commune » ne peut être atteinte parce que toute une série d'États - pour des raisons quelconques - font tout simplement ne veulent pas de réfugiés, pas d'immigrants, pas d'étrangers. Il convient maintenant d'examiner - en dernier recours, pour ainsi dire, afin de ne pas faire totalement honte à l'UE aux yeux du monde - si la "coopération renforcée" selon l'article 20 du TUE peut ouvrir une solution. Cela nécessiterait au moins neuf États membres. L'article 20 du TUE dispose en termes généraux : « Les coopérations renforcées visent à favoriser la réalisation des objectifs de l'Union, à protéger ses intérêts et à renforcer son processus d'intégration. Il est ouvert à tout moment à tous les États membres conformément à l'article 328 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne.

Un tel projet de "coopération renforcée" ne tombera pas du jour au lendemain. Un ou plusieurs États devraient prendre l'initiative. Certes, ce projet ne sera pas populaire; les nationalistes et la xénophobie des pays participants opposeront une résistance populiste. Le grand public devrait être convaincu que la migration et l'immigration, basées sur les expériences des pays d'immigration classiques – par exemple les États-Unis, le Canada, l'Australie – signifient en fin de compte un gain économique et culturel. Les pays participant à un tel projet attesteraient que les immigrants sont les bienvenus ; pas des moindres un avantage dans la concurrence mondiale pour les travailleurs qualifiés. D'autres pays qui, pour des raisons à courte vue, pensent devoir attiser les réticences et les craintes sur l'immigration, voire la xénophobie, devront un jour reconnaître que la vie punira ceux qui arrivent trop tard.


J'ai publié ce post pour la première fois le 30 avril 2021 sur le forum de l'Eurostammtisch. Heinrich Kümmerle m'a alors demandé de publier cet article sur son blog. Je suis heureux de répondre à cette demande.

Poster un commentaire

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.