Photo vedette : UE et Royaume-Uni | © Shutterstock
Une considération intermédiaire
Au début de cette réflexion, il devrait y avoir quelques réflexions qui peuvent sembler farfelues au premier abord. Je m'intéresse à la "Règle d'or", la ligne directrice des relations interpersonnelles qui est en vigueur dans de nombreuses sociétés depuis des siècles. Cette « règle d'or » est formulée de deux manières :
- Traitez les autres comme vous voudriez qu'ils vous traitent.
- Ou - que nous connaissons comme un dicton : "Ce que vous ne voulez pas que quelqu'un vous fasse, ne le faites pas non plus aux autres."
Ces mnémoniques décrivent le respect mutuel, la capacité à faire preuve d'empathie envers les autres et prônent des relations équitables les uns avec les autres. Si les États agissaient également selon cette règle entre eux, nous vivions dans un monde pacifique. Le fait que la "règle d'or" ne soit souvent pas appliquée peut être dû au fait que chacun reconnaît immédiatement les violations des règles des autres, mais pas les siennes.
Avec cet avant-propos réfléchi à l'esprit, je vais essayer d'expliquer pourquoi l'UE et le Royaume-Uni ont du mal à trouver une base contractuelle lors de la négociation de leur relation post-Brexit. Pratiquement aucun progrès n'a été réalisé en quatre cycles de négociations depuis mars, a rapporté le Süddeutsche Zeitung le 16.6.2020 juin 2016. Bien qu'il semble y avoir une certaine réflexion au sein du gouvernement britannique, je suis sceptique compte tenu de ce qui s'est passé autour du Brexit depuis XNUMX.
Les Britanniques ont déclaré vouloir conclure l'accord avec l'UE d'ici la fin de l'année - un exploit presque impossible. La possibilité de demander une prolongation de délai a expiré le 30.6.2020 juin XNUMX. Boris Johnson fonce à toute vapeur dans le Brexit non réglementé. Son orientation fondamentale est claire. Dans l'intérêt de l'économie britannique, il veut – oui, il doit – continuer à obtenir le libre accès au marché intérieur européen pour les marchandises britanniques. Mais ce projet est diamétralement opposé au slogan des Brexiteers : "Nous voulons récupérer notre pays", nous voulons fixer nous-mêmes les règles de notre pays et, surtout, ne pas laisser l'économie et le commerce aux "bureaucrates" de Bruxelles. En cas de litige pouvant survenir, Johnson rejette la compétence de la CJUE.
Cela signifie que le Royaume-Uni a l'intention de fonctionner selon des règles spéciales dans le marché intérieur à l'avenir. Quelle contradiction fondamentale : Comme si les enfants d'à côté voulaient jouer dans le jardin du voisin mais s'attendaient à pouvoir le faire quels que soient les lits disposés. Johnson souhaite obtenir un avantage concurrentiel pour les produits britanniques en n'ayant pas à se conformer aux normes de l'UE en matière de protection de l'environnement, de protection des consommateurs, de sécurité au travail et de normes sociales européennes qui s'appliquent à tous les acteurs du marché sur le marché intérieur, mais en apportant ses propres normes, qui sont aussi bas que possible, avec lui peut. Et en plus, en cas de litige, ce ne sont pas les juridictions européennes, habituellement compétentes pour le marché intérieur, qui devraient trancher, mais les leurs, les juridictions britanniques. Il serait carrément contre-productif pour les concurrents européens si l'UE, avec ses objectifs ambitieux en matière de protection du climat et de l'environnement, permettait aux Britanniques de ne pas avoir à se conformer à ces objectifs. Le commerce équitable sur le marché intérieur européen exige les mêmes conditions de départ pour tous les acteurs du marché.
Bien que Johnson sache qu'il ne peut y avoir de doubles standards dans le marché intérieur commun et que l'UE n'a pratiquement aucune marge de négociation ici, il se présente - probablement pour ses propres compatriotes - comme un martyr des Européens obstinés. Il sait aussi que dans certaines capitales européennes, il y a des politiciens qui surveillent de près ce que Bruxelles permet aux Britanniques de faire. S'il devait même y avoir des avantages pour un pays quittant l'UE, le prochain aspirant serait sur le tapis de sortie. La seule chose que l'on puisse dire pour l'UE, c'est que même un ex-membre comme la Grande-Bretagne ne peut avoir un accès privilégié au marché intérieur. (Cela soulève la question banale : pourquoi les Britanniques ne sont-ils pas restés "in" alors ?). Si les traités de l'UE étaient troublés, la fin de l'UE serait en vue. Boris Johnson continuera néanmoins à se plaindre de l'injustice avec laquelle son pays est traité par la "puissante" UE. Il ne pourra pas ou ne voudra pas voir que le temps de la remise britannique est révolu avec le Brexit. La question est de savoir si l'UE devrait réagir de la même manière à cette mauvaise tactique et encourager les Écossais à devenir indépendants ? Mais cela irait à l'encontre de la "règle d'or". Mais pas seulement Boris Johnsonse soucie peu de la "règle d'or". Il y a aussi des politiciens à l'esprit nationaliste au sein de l'UE qui appellent à "plus de flexibilité" dans les négociations avec les Britanniques. Soit ils n'ont pas compris que le marché intérieur de l'UE ne peut fonctionner que selon un ensemble de règles identiques pour tous - soit ils acceptent secrètement le démantèlement de l'UE.
C'est rassurant ça Michel Barnier connaît suffisamment bien son équipe de négociation pour ne pas se faire arnaquer. Il est également rassurant qu'il y ait des Européens convaincus au sein du Parlement européen, qui doit approuver l'accord avec le Royaume-Uni, pour s'assurer que l'Union européenne ne va pas aux chiens.
Comment les choses pourraient-elles continuer jusqu'à ce que les Britanniques quittent enfin le pays fin 2020 ? Boris Johnson a remporté les dernières élections générales avec le slogan "Get Brexit done !" Dans les négociations en cours, il se préoccupera donc moins de peser rationnellement les éventuels avantages et inconvénients d'un Brexit sans accord que de tenir cette promesse électorale. Les Brexiteers mettent Johnson en selle maintenant, il doit livrer et ne laisser aucun doute, sinon il sera comme Theresa May. Journaliste et auteur de non-fiction britannique Paul Mason soupçonne que le gouvernement Johnson pourrait provoquer la sortie chaotique de l'UE afin de détourner l'attention de son échec dans la crise de Corona (voir : Paul Mason : "Staged Escalation" ; dans IPG - Internationale Politik und Gesellschaft ; service de presse de la Friedrich- Ebert-Stiftung, 22.5.2020/1/2021). À partir du 2021er janvier XNUMX, je pense que les médias britanniques du Brexit seront pleins de reportages sur les dommages que ce Brexit sans accord cause à l'UE, pour blanchir l'impact négatif chez nous, car un Brexit "dur" se situera entre janvier XNUMX, l'UE et la Grande-Bretagne introduiront des droits de douane et des contrôles douaniers conformément aux spécifications de l'OMC. Il en résultera des files d'attente et des formalités administratives aux frontières et des chaînes d'approvisionnement perturbées.
Que peut ou que doit faire l'Europe face à ces évolutions attendues ? Prendre sa revanche? Construire des barrières aux relations futures avec le Royaume-Uni ? Enregistrer avec jubilation les effets du Brexit « dur » au Royaume-Uni ? Cette tactique serait imprudente à long terme et ne ferait que renforcer la position actuelle des Brexiteers au Royaume-Uni. Dans le magazine "Aus Politik und Zeitgeschichte", qui est publié par l'Agence fédérale pour l'éducation civique, le déjà cité Paul Mason décrit un point intéressant. Mason ne s'attend pas à ce qu'un "remords collectif sur le Brexit" s'installe au Royaume-Uni. Il anticipe plutôt une « lutte pour la crédibilité » une fois que les questions inévitables se poseront : « Le projet du Brexit reposait tellement sur un rêve impossible de grandeur nationale, sur la nostalgie impériale et une volonté de mettre de côté tout doute sur un chef clown que nous ayez seulement l'espoir que l'apparition soudaine de la réalité secouera les gens. » (voir : Paul Mason: « La fin des certitudes » ; dans "Aus Politik und Zeitgeschichte", numéro 23-25/2020 du 2.6.2020 juin XNUMX). Un tel réveil pourrait survenir alors que Johnson cherche à négocier un accord commercial avec la Chine. Les "jeux" ne serviront pas à grand-chose ici, car le Royaume-Uni, devenu alors "plus petit", ne peut se permettre une guerre commerciale avec le "géant" chinois.
Un autre effet du Brexit doit être mentionné : les électeurs du « Leave » au Royaume-Uni ne montreront aucun remords rapide, car les Brexiteers avec leurs peintures du futur ont toujours leurs fans fermement sous contrôle. Quiconque a voté "Leave" ne verra pas du jour au lendemain que c'était une erreur. Mais les conséquences négatives visibles de l'extérieur décourageront d'autres membres de l'UE d'embrasser les visions optimistes des nationalistes.
Voici les raisons pour lesquelles l'UE ne devrait pas se laisser tenter par la « revanche ». Surtout, elle ne devrait pas "punir" les jeunes de Grande-Bretagne qui n'ont pas empêché le Brexit en 2016. Cela prendra cependant un certain temps - selon l'espoir de Paul Mason – les jeunes refuseront un jour de supporter la soupe que les aînés leur ont apportée en 2016. Les garçons sont les gens de ceux Paul Mason espère qu'ils seront réveillés par le début de la réalité. Il est donc important que les jeunes – élèves, étudiants, stagiaires, stagiaires, membres d'organisations de jeunesse et de clubs sportifs, etc. – restent connectés des deux côtés de la Manche. Les garçons du Royaume-Uni ont une chance de changer le cours de la politique britannique. Mais la politique européenne ne doit pas oublier une chose : l'UE doit devenir encore plus attractive économiquement, culturellement, socialement et interpersonnellement au cours des prochaines années qu'elle ne l'est aujourd'hui. Mais si les soi-disant eurosceptiques, les freineurs, les nationalistes gagnent encore plus d'influence au sein de l'UE, nous pouvons anéantir l'espoir de la jeune génération britannique. En fin de compte, cependant, les Britanniques eux-mêmes doivent en décider - c'est ainsi que fonctionne la «règle d'or».
