Photo vedette : drapeau polonais
Le Premier ministre néerlandais Mark Rutte a rendu un témoignage dévastateur à la Hongrie, membre de l'UE, en marge du sommet de l'UE du 24.6.2021 juin XNUMX : « À mon avis, ils n'ont plus leur place dans l'Union européenne.
Dans son rapport sur l'état de l'UE début 2022, la journaliste écrit Catherine Pribyl le 4.1.2022 janvier XNUMX dans le Voix Heilbronn, que la situation entre la Pologne et l'UE menace également de s'aggraver. À mon avis, des déclarations aussi claires sont nécessaires pour faire comprendre aux électeurs hongrois et polonais que leurs gouvernements jouent le mauvais ton dans le concert européen.
Dans l'article suivant, je veux montrer un exemple de la façon dont le gouvernement PiS à Varsovie essaie - malgré toutes les protestations et en contradiction avec les valeurs fondamentales de l'Union européenne - de faire taire les voix critiques dans le pays et un élément important de une société libre et démocratique, la diversité des opinions et sapent la liberté d'expression. Le gouvernement de Varsovie procède de la même manière que son voisin autocratique, la Russie. Et pourtant, il y a (encore) une différence majeure : le gouvernement PiS à Varsovie peut être démis de ses fonctions lors des élections de l'automne 2023.
La différence entre la Pologne et la Russie : le gouvernement polonais peut être éliminé
Le mardi 28 décembre 2021, la Cour suprême russe à Moscou - à la demande du procureur général - a ordonné la dissolution de l'organisation russe de défense des droits de l'homme Mémorial. Le bureau du procureur général a accusé l'organisation de créer la fausse image d'un État terroriste de l'Union soviétique. Il est évident que Mémorial "Des criminels nazis réhabilités avec du sang de citoyens soviétiques sur les mains." Mémorial a rétorqué qu'il rapportait fidèlement les événements du passé soviétique. Le président russe Vladimir Poutine avait déjà fixé la direction avant le procès. Tout en reconnaissant la haute réputation de l'organisation, il l'a également accusée d'avoir inclus des personnes impliquées dans des meurtres dans sa liste de victimes de l'oppression soviétique (sueddeutsche.de, 28.12.2021 décembre XNUMX: "Mémorial des interdictions de la Cour suprême").
Mémorial a annoncé qu'elle ferait appel de l'interdiction, en dernier lieu devant la Cour européenne des droits de l'homme à Strasbourg.
L'organisation des droits de l'homme Mémorial était par le lauréat russe du prix Nobel de la paix à la fin des années 1980 Andreï Sakharov et autres dissidents. L'organisation a reçu le prix Nobel alternatif en 2004. Elle considère que sa tâche principale consiste à accepter les crimes de l'ère stalinienne et à garder vivant le souvenir des terribles conditions dans les Goulags et de leurs victimes. De plus, asseyez-vous Mémorial pour les prisonniers qui, selon l'organisation, sont détenus pour des raisons politiques. Sur la liste de Mémorial Il y a 349 noms, dont ceux de partisans de l'opposant emprisonné au Kremlin Alexeï Navalny. Autrement dit : ça marche Mémorial à "se réconcilier" avec le passé de la Russie, ce qui mettait de plus en plus l'organisation en conflit avec l'interprétation officielle russe de cette période de l'histoire. la écrit sur l'interdiction de Mémorial est une autre étape dans les efforts de Poutine pour recadrer l'héritage de la Russie en une succession de grandes réalisations, tout en adoucissant l'image du régime soviétique souvent brutal. Par conséquent, une interprétation alternative de l'histoire russe devrait aimer Mémorial ne pas donner. (nytimes.com, 28.12.2021/XNUMX/XNUMX : "Un tribunal russe ordonne la fermeture d'un groupe de défense des droits de l'homme).
L'un des instruments utilisés pour contrôler et apprivoiser la société civile russe et pour persécuter les dissidents est la « loi sur les agents étrangers » de 2012. Süddeutsche Zeitung le décrit comme suit : « La loi prévoit que les destinataires de paiements en provenance de l'étranger peuvent être signés en tant que « mandataires ». De nombreux journalistes sont également touchés. L'ensemble de règles est internationalement critiqué comme un instrument politique pour des décisions arbitraires contre ceux qui pensent différemment. Il y a aussi des plaintes selon lesquelles ceux qui défendent les droits de l'homme sont stigmatisés en tant qu'espions. Mémorial réclame depuis longtemps l'abrogation de la loi" (sueddeutsche.de, 28.12.2021 : "La Cour suprême de Russie dissout une organisation de défense des droits de l'homme Mémorial au"). la décrit cette obligation de s'appeler « agents étrangers » comme le stigmate d'être à la solde de gouvernements étrangers. Mémorial a été condamné à plusieurs reprises à une amende parce que l'organisation refusait de se présenter comme un "agent étranger".
Réactions au verdict d'interdiction
Citation de la Süddeutsche Zeitung : « Dans une déclaration commune, douze organisations allemandes ont vivement attaqué la décision du tribunal de Moscou. "Avec l'interdiction de Mémorial – l'épine dorsale morale de la société civile russe – l'État russe donne un témoignage poignant », dit-il. Il combat "la confrontation avec sa propre histoire d'injustice et voudrait accaparer la mémoire individuelle et collective". Fondation Boll, la Échange germano-russe et la centre de stylo, a parlé d'une « approche politiquement motivée par le pouvoir judiciaire russe ». Vice-Président du Groupe Socialiste au Conseil de l'Europe, axel berger, il a dit Süddeutsche Zeitung : "Le verdict respire un parfum de néo-stalinisme et marque un tournant historique dans le traitement de l'opposition à l'ère Poutine" (sueddeutsche.de, 28.12.2021 : "Mémorial des interdictions de la Cour suprême"). aussi président Frank-Walter Steinmeier condamné l'action contre Mémorial, il a dit qu'il était "étourdi" (sueddeutsche.de, 28.12.21 : "La Cour suprême de Russie dissout une organisation de défense des droits de l'homme Mémorial au").
Banning Memorial - L'avertissement de Poutine à tous les critiques
L'organisation de défense des droits de l'homme, qui travaille en Russie depuis plus de 30 ans, tombera – si l'interdiction n'est pas annulée par la cour d'appel – dans le train de la « Nouvelle Russie » de Poutine. Lié dans son commentaire "Muttakers au lieu de Mutmacher". Franck Nienhuysen le processus d'évolution depuis l'effondrement de l'Union soviétique il y a 30 ans : « C'est un coup dur pour la société civile russe. Comment l'éclaircissement critique, l'engagement civique devraient-ils survenir alors même qu'une organisation aussi reconnue que Mémorial peut être cassé si facilement? L'État n'encourage pas ses citoyens, il les décourage. Dans le même temps, cette interdiction est une lourde défaite pour le dernier président de l'Union soviétique, dissoute il y a 30 ans, Mikhail Gorbatchev. Dans son calcul avec le système, il a prêché une fois la glasnost, plus de transparence lorsqu'il s'agit du passé. Aujourd'hui, le Kremlin n'a aucun intérêt à cela. Ce n'est pas sans raison que Gorbatchev a intenté un procès contre Mémorial critiqué; mais en vain" (sueddeutsche.de, 28.12.2021 : "Autonomiser au lieu d'encourager" ; commenté par Franck Nienhuysen).
Il faut maintenant s'attendre à ce que la "Nouvelle Russie" agisse contre tous les détracteurs du régime,
- qui présentent et interprètent l'histoire de l'Union soviétique de manière différenciée et contredisent ainsi l'interprétation officielle du Kremlin. Il est interdit à la société civile d'examiner de manière critique sa propre histoire.
- maintenir des contacts avec le monde extérieur, notamment avec les journalistes étrangers.
Mémorial était principalement concerné par le traitement des crimes staliniens et était donc - selon l'interprétation officielle - "politiquement actif" et tombait sous l'étiquette "d'agent".
Le sort de l'activiste momorial Yuriy Dmitriev
A un seul destin est dans le Journal sud-allemand décrit les voies tortueuses de la justice russe Mémorialles militants devront compter à l'avenir. "Le destin de Youri Dmitriev et celui de Mémorial sont inextricablement liés », écrit le journaliste Silke Bigalke dans leur rapport. Dmitriev est devenu la victime d'une farce judiciaire en Carélie russe parce qu'il a traité de manière intensive une période de l'histoire russe que le Kremlin préférerait oublier. "Yuriy Dmitriev a déterré les ossements des victimes de la Grande Terreur en Carélie, retrouvé les restes de milliers de Russes, Ukrainiens, Finlandais, Polonais, Géorgiens abattus", raconte le journaliste.
Le 29.12.2021 décembre XNUMX - un jour après le verdict d'interdiction de Moscou contre Mémorial Dmitriev a été condamné à 15 ans dans un camp de prisonniers par un tribunal de Carélie. L'allégation contre lui: maltraitance d'enfants. Il a d'abord été accusé d'avoir pris des photos pornographiques de sa fille adoptive, mais plusieurs experts n'ont rien pu voir de pornographique sur les photos - Dmitriev a été acquitté en 2018. Mais la Cour suprême de Carélie a retiré l'acquittement et des sévices ont été ajoutés, initialement avec pour résultat : 3 ans et demi de prison. « Là encore, la juridiction supérieure est intervenue, donc ça a fait des allers-retours jusqu'au verdict, qui était manifestement voulu politiquement : 15 ans. Apparemment, l'intention était également de détruire la réputation de Dmitriev et ainsi de faire en sorte que tout ce qu'il a réalisé semble sans valeur" (sueddeutsche.de, 4.1.2022 : "Dites la vérité et n'ayez peur de rien").
La Russie de Poutine, un modèle pour la Pologne ?
Depuis 2012, il existe une loi sur les agents étrangers en Russie. Apparemment, un moyen éprouvé de faire taire les voix critiques et d'éloigner les militants qui, selon le gouvernement, nuisent à l'image du pays des yeux du public. La recette simple pour cela : une surveillance stricte et – si le contrôle n'aide pas – l'étiquetage en tant qu'« agent d'un gouvernement étranger ». Une société civile active et indépendante n'est apparemment pas souhaitable dans la Russie de Poutine ; la direction de la société est fixée au Kremlin. L'organisation des droits de l'homme Mémorial a récemment dû le vivre amèrement.
La Russie de Poutine est-elle désormais devenue un modèle pour le gouvernement nationaliste PiS dans l'État membre de l'UE, la Pologne ? A toute la colère suscitée par la réforme judiciaire polonaise, l'État de droit et la violation des valeurs fondamentales du traité UE s'est ajouté le ballet bizarre sur la loi polonaise sur les médias, qui vise évidemment la chaîne de télévision TVN24, qui est critique du gouvernement. Bien que TVN24 soit enregistrée aux Pays-Bas, elle appartient au groupe américain Découverte. Le siège de la société propriétaire en dehors de l'UE devrait donner l'effet de levier nécessaire pour mettre TVN24 hors service en Pologne. Si la nouvelle loi sur les médias devient juridiquement contraignante, Découverte céder sa participation majoritaire dans TVN6 dans un délai de 24 mois. J'utilise le terme "bizarre" à propos de la loi car, alors que les motivations des législateurs étaient claires dès le départ, ainsi que celles du président polonais Andrzej Duda, qui vient du parti gouvernemental PiS, ont été accompagnés sans objection. Maintenant, cependant, Duda a tiré le frein d'urgence et a opposé son veto à la loi sur les médias. Une étape qui amène toute une série de questions :
Pourquoi Duda a-t-il soudainement réalisé les problèmes juridiques après que la loi ait été adoptée au Sejm ? Même pendant les délibérations législatives, le service juridique du Sénat polonais a souligné que la loi anti-TVN contredisait un certain nombre de points de la constitution polonaise, des traités de l'UE et d'un accord commercial polono-américain de 1990. Ces problèmes n'étaient-ils pas déjà évidents ? quand la loi a été votée ?La loi sur les médias a été annoncée au Sejm en août 2021 ? Ou le gouvernement polonais a-t-il mal évalué la protestation américaine contre la loi et Duda était-il censé utiliser son veto pour limiter les dégâts et éviter un nouvel isolement du pays ? Ou est Andrzej Duda actuellement en train de rompre avec le président du PiS Jaroslaw Kaczynski, pour éviter « l'éminence grise » du gouvernement polonais, comme l'indique un rapport du Journal sud-allemand prudemment indiqué? (sueddeutsche.de, 28.12.2021 décembre 2023 : « La rébellion du notaire »). J'ai des doutes sur un tel changement de position de Duda, car pendant des années, il avait signé des lois juridiquement douteuses que la CJCE a ensuite qualifiées de violation du droit européen. Je suis plus enclin à penser que le bal du parti au pouvoir a été organisé en vue des élections législatives de XNUMX afin de fidéliser le noyau des électeurs du PiS.
La danse autour de la loi polonaise sur les médias
Dans un article invité dans le décrire l'historien et le sociologue Caroline Wigura et l'expert politique Jaroslav Kuisz Le chemin de la Pologne de l'effondrement du régime communiste à nos jours. Vous décrivez la Pologne comme le modèle de transformation démocratique le plus réussi en Europe centrale et orientale. L'ancien commissaire européen à l'élargissement est cité Günther Verheugen, qui parlait d'un « nouvel âge d'or » pour la Pologne. Cependant, il est dit qu'aujourd'hui la Pologne mène dans une direction complètement différente. Le gouvernement, dirigé par le Parti Droit et Justice (PiS), s'est opposé à l'UE, a transformé les structures judiciaires du pays, promulgué des lois pour museler les médias indépendants et a adopté une ligne dure sur les questions de droits des femmes (nytimes.com, 29.12.2021/XNUMX/XNUMX : "Qu'est-il arrivé à la Pologne?"; message d'invité par Caroline Wigura ainsi que Jaroslav Kuisz). Dans un autre rapport de est une description succincte de la position actuelle de la Pologne en termes de liberté des médias : selon le classement de l'organisation Reporters sans frontières La Pologne a constamment reculé et est maintenant derrière le Malawi et l'Arménie" (nytimes.com 27.12.2021/XNUMX/XNUMX : "Le président polonais dit qu'il mettra son veto au projet de loi sur les médias opposé par les États-Unis").
La manière dont la nouvelle loi polonaise sur les médias a été avancée s'inscrit dans le processus de détérioration du domaine de la liberté de la presse ainsi décrit. la Süddeutsche Zeitung décrit ce processus politique comme suit : « Dès le 11 août [2021], le Sejm a décidé que seules les stations dont les propriétaires majoritaires viennent de Pologne ou de l'Espace économique européen (UE plus Norvège, Islande et Liechtenstein) sont autorisées à opérer en Pologne . En fait, TVN24 tombe également sous cette protection : Formellement, la station appartient à celles enregistrées en Hollande Holding de télévision polonaise, une filiale de la société mère américaine Découverte. Mais le gouvernement a déterminé que les propriétaires qui sont situés dans l'Espace économique européen mais qui appartiennent eux-mêmes à un autre propriétaire à l'extérieur sont exemptés.
Le Sénat contrôlé par l'opposition a rejeté la loi le 9.9.2021 septembre 53 par 100 voix sur 17.12.2021. Cependant, ce veto du Sénat peut être annulé au Sejm à la majorité simple. Quelques semaines plus tard, le 24 décembre XNUMX, c'est allé très vite : après un peu moins d'une heure, la majorité gouvernementale au Sejm avait réglé les amendements de l'opposition. "Moins d'une heure plus tard, la loi a été adoptée qui vise à obliger les propriétaires américains de la principale chaîne de télévision indépendante polonaise TVNXNUMX à vendre leur majorité de contrôle d'ici quelques mois à un propriétaire soupçonné d'être proche du PiS" (sueddeutsche.de, 2012.2021 : « Qui contrôle les médias »).
C'était maintenant le président polonais Andrzej Duda tourner il pouvait soit signer la loi, soit y opposer son veto, soit la renvoyer à la Cour constitutionnelle pour examen (sueddeutsche.de, 20.12.2021 : « Qui contrôle les médias »).
Pourquoi le président du PiS, Kaczynski, voulait-il cette loi ?
Pourquoi a-t-il Jaroslaw Kaczynski, l'éminence grise du gouvernement polonais, vient de lancer cette loi controversée ? Il fallait qu'il sache que c'était juridiquement problématique, que cela pouvait amener des conflits avec les Américains et n'inspirerait pas l'enthousiasme d'une grande partie de la population polonaise, où la chaîne d'information TVN24 est populaire. En fait, des dizaines de milliers de personnes sont descendues dans les rues de 130 villes polonaises contre la loi sur les médias et environ 2,5 millions de personnes ont signé une pétition de protestation (sueddeutsche.de, 28.12.2021 : "La rébellion du notaire").
Il y avait des raisons idéologiques à cette loi. Les partisans de la ligne dure du PiS réclament depuis longtemps la réduction des « influences étrangères » et souhaitent que le spectre des médias soit limité aux sources qui partagent les opinions profondément conservatrices et parfois xénophobes (xénophobes) du parti au pouvoir. Le fait que Kaczynski ait également vu les problèmes associés est démontré par ses assurances publiques que la loi sur les médias ne vise pas les investisseurs américains, mais plutôt qu'elle veut protéger la Pologne de l'influence russe et chinoise et empêcher les barons de la drogue d'acheter les médias polonais avec des de l'argent" (nytimes.com, 27.12.2021/XNUMX/XNUMX : "Le président polonais dit qu'il mettra son veto au projet de loi sur les médias opposé par les États-Unis").
Tout cela ne colle pas vraiment. Les hypothèses sur lesquelles Süddeutsche Zeitung a rapporté : "Afin de distraire au moins les électeurs du noyau dur du PiS, qui de toute façon n'aiment pas TVN24, d'une série de scandales juteux." Un accident de la circulation spectaculaire impliquant des gardes du corps de l'ancien chef du gouvernement du PiS est cité en exemple Beata Szydlo, qui a menti sur ce qui s'est passé et a blâmé un simple Polonais. De plus, le PiS avait chuté dans les sondages du précédent record historique de 46% à l'automne 2019 à seulement 28% (sueddeutsche.de, 20.12.2021 : « Qui contrôle les médias »). Il se peut aussi que le veto du président polonais Andrzej Duda contre la loi sur les médias appliquée par Kaczynski était la tentative de Duda de rompre avec son père adoptif politique, comme le dit le journaliste de SZ Florian Hassel soupçonné avec prudence (sueddeutsche.de, 28.12.2021 : "La rébellion du notaire").
La grande performance d'Andrzej Duda
je me souviens comment Andrzej Duda à l'été 2020 peu avant sa réélection à la présidence de la Pologne à Washington DC avec Donald Trump s'est présenté devant les caméras et a fait l'éloge avec effusion des États-Unis et du président américain de l'époque. À l'époque, Trump avait caressé l'idée de retirer d'Allemagne une partie importante du contingent américain de l'OTAN et d'en relocaliser une partie en Pologne, notamment pour punir l'Allemagne pour ce que Trump considérait comme des dépenses militaires trop faibles. Le célèbre journaliste Étienne Cornélius a commenté la visite de Duda à Washington comme suit : « Maintenant, si le président sortant Andrzej Duda Si le président américain Trump est reçu à la Maison Blanche quatre jours avant l'élection et que Trump fait une recommandation maladroite pour l'élection, cela relève alors de la catégorie de la violation des règles politiques et de l'indécence démocratique, comme c'est actuellement le cas avec Trump, mais aussi avec le PiS. Trump a cependant commis une grave erreur en promettant à Duda le stationnement de soldats qu'il entend retirer d'Allemagne. (...) L'Allemagne est « punie » pour son refus de payer. La Pologne sera récompensée. Ce calcul de laitière ne fonctionne ni pour l'OTAN ni pour la Pologne. Le stationnement permanent d'une brigade de combat américaine pourrait donner l'élan final à l'Acte fondateur OTAN-Russie, mis à mal par la Russie, et priver ainsi l'Europe d'un des derniers rouages de la sécurité. La Pologne se trouverait alors au centre d'une escalade dont elle ne peut pas vouloir. Plus encore, l'offre indécente de Trump favorise une scission au sein même de l'OTAN, d'autant plus que le président américain veut conclure son propre traité de sécurité avec la Pologne...." (sueddeutsche.de, 27.6.2020 : « Duda nuit à son propre pays » – commentaire de Étienne Cornélius). Le flair politique et la prévoyance en matière de politique étrangère ont montré Andrzej Duda pas alors; Sa principale préoccupation était d'être réélu à la présidence, qu'il a finalement réussi au second tour des élections du 12.7.2020 juillet 2020. Le nouveau président américain élu en novembre XNUMX Joe Biden a entre-temps suspendu les jeux intellectuels américano-polonais.
Ce qui n'a pas changé, cependant, ce sont les relations tendues de la Pologne avec l'Union européenne et l'Allemagne. Dans son article invité déjà cité dans le décris Caroline Wigura ainsi que Jaroslav Kuisz Conséquences de la situation tendue : "L'isolement croissant du pays - que le gouvernement considère comme un signe d'indépendance de la Pologne - ouvre en réalité des opportunités d'influence à la Russie, ce que les milieux officiels hésitent à admettre. La situation en Ukraine montre où cela peut mener » (nytimes.com, 29.12.2021/XNUMX/XNUMX : "Qu'est-il arrivé à la Pologne?"). Le gouvernement polonais parle et demande la souveraineté de l'UE, alors qu'une situation se présente dans la région que le pays ne peut pas gérer seul….
Retour à la question initiale : Qu'est-ce qui plaît au président polonais ? Andrzej Duda persuadé d'opposer son veto à la loi sur les médias ? Était-ce vraiment par conviction qu'il fallait préserver la réputation de la Pologne dans le monde, ou y a-t-il d'autres raisons ? Cependant, en dehors de diverses hypothèses, rien de concret n'était connu à son sujet. "Les contrats doivent être respectés", a déclaré Duda. La Pologne doit être respectée dans le monde comme une "nation honorable" (sueddeutsche.de, 28.12.2021 : "La rébellion du notaire"). Outre "l'honnêteté" de la Pologne dans cette situation, il aurait peut-être dû également aborder la fiabilité et la confiance que son pays perd au sein de l'UE depuis un certain temps. Cependant, sa remarque était juste : « Nous n'avons pas besoin d'arguments supplémentaires pour le moment. Nous avons beaucoup de problèmes. Nous avons une pandémie et nous avons de l'inflation" (nytimes.com, 27.12.2021/XNUMX/XNUMX : "Le président polonais dit qu'il mettra son veto au projet de loi sur les médias opposé par les États-Unis").
Le journaliste l'a mis très soigneusement Florian Hassel dans le Journal sud-allemand: "Son veto à la loi TVN24 apparaître comme un premier pas spectaculaire pour agir de manière indépendante et construire un avenir politique sans la bénédiction de Kaczynski" (sueddeutsche.de, 28.12.2021 : "La rébellion du notaire"). J'ai mis un accent particulier sur le mot "apparaît" dans cette citation. Si Duda veut réellement rompre avec son père adoptif, d'autres mesures spectaculaires seront nécessaires. Le veto contre la loi sur les médias me semble plutôt mitigé. Il n'a pas fondamentalement remis en cause ni même condamné la loi, mais a appelé le Sejm à trouver des solutions plus appropriées pour limiter la participation des entreprises étrangères au marché des médias" (sueddeutsche.de, 27.12.2021 : "Le président polonais arrête la loi controversée sur les médias"). Cela peut signifier qu'il accepterait certainement une loi moins rigoureuse sur le contrôle des médias. Cela ressemble-t-il à un président soucieux de la réputation de son pays en tant que « nation honorable » ?
Quelle est la prochaine?
Après son veto, Duda est devenu chef de l'opposition Donald Tusk loué, qui supposait que les protestations contre la loi avaient eu un effet. Louer Duda était certainement politiquement sage s'il voulait réellement nager sans Kaczynski. L'ambassade des États-Unis à Varsovie a également salué le veto : « Merci au président Duda pour son leadership et son engagement à protéger le climat d'investissement en Pologne. Ensemble, les alliés sont plus forts" (nytimes.com, 27.12.2021/XNUMX/XNUMX : "Le président polonais dit qu'il mettra son veto au projet de loi sur les médias opposé par les États-Unis"). L'ambassade des États-Unis aborde un point entre les lignes qui allait bien au-delà de la loi sur les médias dans les discussions en Pologne : la question actuelle portait « uniquement » sur les investissements étrangers dans une chaîne de télévision ; mais que va-t-il se passer ensuite ? La Pologne est fière du développement économique passé, qui reposait notamment sur les investissements étrangers. Et il ne fait aucun doute que la Pologne aura besoin de nouveaux investissements étrangers à l'avenir, par exemple pour passer du charbon à l'éolien. Mais que se passera-t-il si le climat d'investissement en Pologne est « gâché » par des politiques à courte vue ?
À mon avis, il y a au moins deux questions sans réponse sur la loi sur les médias qui a été arrêtée mais pas retirée :
- Pourquoi a-t-il Andrzej Duda éviter, malgré tous les mots forts sur les entrepreneurs qui doivent être écoutés et malgré l'objectif que la Pologne soit respectée dans le monde en tant que "nation honorable", en évitant de condamner la proposition de loi et son objectif sans si ni mais? Au lieu de cela, il a fait appel au Sejm pour trouver des solutions plus appropriées pour limiter la participation des entreprises étrangères au marché des médias.
- Maintenant, après le veto de Duda, que va-t-il se passer au Sejm ? Il ne faut pas s'attendre à ce que le projet "contrôle des médias" disparaisse à l'arrière-plan. Dans un nouveau round, le PiS et ses alliés devraient à nouveau démontrer leur volonté de se battre pour la souveraineté de la Pologne conformément à leurs idées et contre toutes les tentatives "d'ingérence dans les affaires intérieures" de l'extérieur. Cette expression, qui signifie en fait isolement, fait partie du vocabulaire des pays gouvernés de manière autocratique. Le gouvernement polonais ne pourra pas passer à travers la prochaine confrontation avec les intérêts américains. Mais dans la perspective des prochaines élections législatives de 2023, le PiS peut démontrer à sa base électorale à quel point il se soucie de l'indépendance culturelle et des traditions de la Pologne.
L'UE continuera à jouer le rôle du bouc émissaire et du mauvais garçon qui veut dicter la façon dont le pays doit vivre. Indépendamment des traités et des obligations de l'UE, il restera important pour la Pologne que l'argent vienne de Bruxelles.
Retour au sujet d'origine : élections
Prenant l'exemple de l'interdiction de l'organisation des droits de l'homme Mémorial en Russie et la tentative de mettre au pas la chaîne de télévision TVN24 en Pologne, j'ai montré comment des lois appropriées sont utilisées dans les deux pays pour contrôler et protéger la société civile, réprimer les critiques à l'égard du gouvernement et isoler le pays de "l'extérieur" influences. Le concept de cosmopolitisme s'oppose à la fierté de sa propre souveraineté.
Dans les deux pays, les lois ont été adoptées légalement, par des décisions à la majorité dans les parlements respectifs. En surface, ils sont donc démocratiquement légitimés. Le fait que la primauté du droit, les valeurs fondamentales de sa propre constitution et les principes non écrits de relations équitables et respectueuses mutuelles dans une démocratie soient victimes de la lutte pour le pouvoir et du maintien du pouvoir est largement ignoré. Les résultats des élections, quelle que soit leur origine, constituent une légitimation incontestable. (Avec des questions et des problèmes similaires, la société américaine est depuis l'époque Donald Trump de plus en plus occupé).
Politiquement et socialement, la Russie et la Pologne suivent apparemment des recettes identiques ou similaires. La Russie de Poutine est devenue un État autoritaire. La Pologne et le PiS sont en route. Mais il y a (encore) une différence fondamentale : lors des élections législatives en Pologne en 2023, le gouvernement peut être éliminé.
