Photo vedette : Sternschanze Hambourg 2017 | © Shutterstock
Avec les attentats contre les infrastructures ferroviaires dans le nord de la République fédérale, une qualité nouvelle a probablement été atteinte, puisque les assassins ne sont évidemment plus issus du cercle des tueurs habituels du camp antidémocratique, mais cette fois des terroristes qui agissaient un peu plus habilement agi. Cela suggère un client gouvernemental externe. Si vous tenez compte des développements de ces dernières années, cette attaque peut être comptée parmi les attaques que la Fédération de Russie a déjà menées contre l'Europe et le monde libre.
La chose vraiment critique à ce sujet est que nos États-nations complètement désuets ne sont pas capables de réagir de manière adéquate à de tels dangers. Je reviendrai donc sur le fait, déjà évoqué à plusieurs reprises, que les sociétés d'aujourd'hui, dans un monde qui grandit de plus en plus vite ensemble, ont besoin d'une idée commune ; j'ai déjà eu le American Dream ou l' idée européenne abordés, ce qui pourrait donner à nos sociétés le kit qui les maintient également ensemble.
Contrairement à de nombreux concitoyens, je suis d'avis que nos États-nations n'ont de base d'existence que s'ils peuvent garantir la "fonction d'État-providence" à tous leurs citoyens, car c'est le seul kit dont ces États disposent encore aujourd'hui. Les groupes de personnes vivant dans un État sont déjà trop divers et individuels, la langue, la religion ou la culture n'ayant guère de fonction contraignante. Michel Wolffsohn avait déjà abordé le tout en 2015 dans son livre « Zum Weltfrieden. Un brouillon politique », proposant comme solution un nouveau brouillon de fédéralisme des différents espaces de communication.
Mon approche d'une solution reste celle de l'idée européenne, pourtant encore considérée comme utopique par de nombreux concitoyens, voire rejetée par conviction. Avec cela, nous retombons sur le modèle désuet de l'État-nation, qui, comme déjà mentionné, ne peut fonctionner qu'à moitié tant qu'il fournit une sécurité sociale à ses citoyens - et cela s'applique à la fois aux anciens et aux nouveaux arrivants. Dans tout le reste, les citoyens ne sont pas d'accord, bien qu'ils soient très fiers de leurs propres origines, qu'ils descendent des Allemands ou qu'ils viennent d'un autre coin du monde. Peut-être tous conviennent-ils qu'ils peuvent poursuivre « leur » État pour tout sans être obligés de fournir leurs propres « services ».
Ainsi, nous connaîtrons probablement bientôt à nouveau le test décisif pour nos États-nations en Europe, à savoir lorsque nous nous dirigerons de plus en plus vers une nouvelle guerre mondiale, qui impliquera alors également des idéologies, des religions et d'autres différences (à court terme) ou tout simplement les ressources et les zones encore habitables (à long terme) seront gérées.
Il faut donc se demander dès à présent de quel côté seront nos concitoyens, d'où qu'ils viennent, à quelle religion ou vision du monde ils peuvent s'inscrire. Parce que cela a une importance existentielle au plus tard dès que les réseaux électriques tombent en panne, les conduites de gaz et d'eau transportent moins que d'habitude et la distribution de nourriture devient plus difficile.
Il est difficile d'imaginer que nos citoyens se rassembleront alors tous derrière le drapeau fédéral et feront face ensemble aux problèmes et aux crises qui surgissent - la majorité des citoyens est-allemands sont déjà partis aujourd'hui et les anti-démocrates de toute la république bricolent déjà avec des cocktails Molotov .
Dans certains de nos pays voisins, les anti-démocrates sont déjà en train de tirer les ficelles ou tirent, comme Par exemple, des dizaines de milliers de personnes ont récemment parcouru les rues de France en tant que nouvel APO. Et tout cela avant que les premières vraies difficultés ne nous touchent tous !
S'il en arrivait au point que les premiers Allemands devaient geler cet hiver involontairement et aussi à mi-chemin sans faute de leur part, alors nous regretterions certainement d'avoir diabolisé les Américains avec leur rêve américain, d'avoir brisé la coopération transatlantique et, en plus, tous Les Européens qui promouvaient l'idée européenne étaient au mieux relégués au coin des rêveurs sans espoir.
"Il n'est pas sage de défendre ce que vous devez abandonner de toute façon."
Nicolas Machiavel, L'histoire de Florence (1525)
@Wolfram Herzog Si vous voyez le tout d'une manière aussi fragile, alors, à mon avis, la convocation d'assemblées populaires locales aide en fait à envoyer un signal très clair aux autres citoyens, aux partis, simplement à travers la masse de personnes qui veulent activement changer quelque chose et envoyer les gouvernements. Mais ensuite, il faut se rendre aux urnes - ce que j'ai déjà recommandé à plusieurs reprises - et envoyer un signal clair en déposant un bulletin nul.
Je suis fermement convaincu qu'une seule action réussie entraînera d'énormes changements.
Mais quand on se rend compte que seule une infime minorité vient aux congrès et que les bulletins de vote restent remplis, il faut se demander si la grande majorité est finalement bien contente de vivre avec cette folie ?
Et puis vous avez la possibilité de "défiler devant les tribunaux" et de convaincre les citoyens, un par un.
La démocratie est certainement la forme de gouvernement la plus difficile ; mais cela fait un assez bon travail pour s'assurer que la grande majorité obtienne exactement ce qu'elle mérite - bien que parfois pas ce qu'elle voulait réellement.
Tout est présenté un peu simplement "en noir et blanc" - surtout en ce qui concerne la vision des nouveaux États fédéraux. À quand remonte la dernière fois que vous avez parlé à des citoyens d'Allemagne de l'Est ?
Si je regarde la politique des feux tricolores, qui est malheureusement totalement exempte de faits et ne concerne que le pouvoir et l'idéologie, mais le citoyen n'apparaît au mieux que comme un figurant qui doit obéir, alors il ne s'agit que de protestation.
Il me semble que les puissants ont juste besoin d'une justification psychologiquement efficace de leur pouvoir, qu'ils organisent des référendums bizarres comme Poutine ou organisent des élections européennes comme l'UE, pour ensuite nommer un patron complètement différent qui a fui les scandales vers Bruxelles et ses Supprimés messages sur le patron de Pfizer, mais sermonne ridiculement les États de l'UE sur l'État de droit.
Prendre la parole n'a jamais été mon truc. Et le week-end dernier, j'ai eu l'occasion de le faire. Malheureusement, après plus de 30 ans, la simple lamentation prévaut toujours là-bas — à mon avis, avec le revirement, on a non seulement beaucoup trop promis aux nouveaux citoyens, mais on leur a aussi rendu la tâche beaucoup trop facile. Nous tous, d'ailleurs.
En ce qui concerne la politique – à mon avis, au cours des dernières décennies – les choses ne se présentent pas bien. Cependant, c'est encore bien mieux ici que dans ces pays où la démocratie s'est déjà complètement éteinte.
C'est pourquoi nous devons sans cesse nous pencher sur ces questions afin de persuader nos concitoyens d'apporter des changements, que ce soit en tant que représentants du peuple ou en tant qu'électeurs.
Se promener ou même attaquer les plus faibles n'est certainement pas la solution.
"Se contenter de se promener n'est pas la solution" - mais à quoi d'autre une manifestation pacifique devrait-elle ressembler ?
Si l'objectif est que vous vouliez changer quelque chose de manière démocratique, alors vous pourriez motiver les représentants de notre peuple lors d'événements auto-organisés plus importants à engager une conversation avec les citoyens locaux - je suppose fermement que presque tout le monde acceptera cette offre.
ME, les anciens "congrès du peuple" ont aussi leur charme, où les représentants du peuple sont autorisés à participer.
Chez nous, la voie traditionnelle continue à passer par les partis et les groupes électoraux - contrairement aux deux premières options, cependant, c'est un travail très dur, bien qu'aujourd'hui la plupart des gens désespèrent et se retirent à nouveau de la discussion.
J'ai moi-même essayé pendant longtemps l'option 1 (les pourparlers de Hertenstein) et, après des décennies d'abstinence, j'ai de nouveau pris l'option 3 (votants libres).
Pour l'option 2, je soupçonne qu'il y a trop peu de participants, du moins dans notre salle, pour pouvoir même commencer à réussir.
Eh bien, ces propositions sont la "marche à travers les institutions" - mais à mon avis inadaptées au cas de "folie politique aiguë". jusqu'à z. Par exemple, si les « votants libres » deviennent politiquement efficaces, notre société a déjà « franchi la rivière Wupper ».
Systèmes dynamiques intéressants.
Cher Thomas, parlons-en un peu plus en détail.