réflexions sur les migrations

Photo en vedette : Camp de réfugiés à Shinkiari, Pakistan | © Pixabay

Hormis la dernière grande vague d'émigration vers les États-Unis avant la Seconde Guerre mondiale, notre société se souvient plutôt des mouvements de fuite des «Allemands de souche» vers la partie libre de l'Allemagne à la fin de la Seconde Guerre mondiale. Ceux-ci provenaient de l'ancienne colonie ou territoire national de l'Allemagne, qui à la fin de la guerre passa de plus en plus sous l'influence de l'Union soviétique de l'époque et devint la propriété d'autres pays.

Même alors, on pouvait observer que les personnes les plus politisées se dirigeaient vers des zones qui étaient sous la protection des démocraties, les puissances occidentales de l'époque ; c'est-à-dire que les Allemands de la zone d'Allemagne occupée par la Russie se sont également déplacés vers la République fédérale. On a également observé que d'autres groupes de population qui ne voulaient pas non plus être influencés par le système soviétique ont fui avec les «Allemands de souche». Ce qui a conduit à une augmentation des réactions défensives dans la population d'accueil même alors et n'a pas changé de manière significative à ce jour ; Entre autres choses, le terme «sac à dos allemand» a probablement vu le jour.

Même après que les nouvelles structures politiques se soient consolidées et que la guerre froide ait fait rage, il y avait encore d'autres mouvements migratoires d'Est en Ouest. La motivation des migrants était, d'une part, le désir de liberté, le désir de pouvoir s'épanouir librement dans une société ouverte, et, d'autre part, le simple désir d'une vie économiquement meilleure.

Au cours de ces 40 années, alors que ceux qui voulaient aussi échapper à la terreur soviétique, à quelques exceptions près, vivaient déjà en Occident en 1989, on pouvait observer ce qui suit parmi les immigrés. Ceux qui ont fui pour des raisons politiques ont tenté de s'intégrer le plus rapidement possible dans leur nouveau foyer et y ont participé avec beaucoup de succès dès le départ. Ceux qui se préoccupaient avant tout de l'amélioration économique, au contraire, voulaient vivre dans une société ouverte et, surtout, dans une économie sociale de marché, mais ils voulaient autant que possible conserver leur ancien mode de vie, c'est-à-dire atteindre changer sans changement. Selon moi, ces semblables n'échouent pas à cause de la société, mais toujours à cause d'eux-mêmes !

Pour ne rien arranger, à commencer par les "travailleurs invités", de nombreuses nouvelles couches de la population ont été invitées sans exiger d'eux une intégration ni même une participation, les tentant de vouloir être mieux économiquement mais autrement vouloir tout laisser en l'état . Ainsi, des sociétés parallèles ont été créées par ces deux types d'immigrants à motivation économique – bien que je ne considère pas du tout leurs motifs de migration comme répréhensibles – selon leur origine.

Ces sociétés parallèles, avec leurs modèles de vie souvent complètement désuets pour notre société ouverte et économiquement peu performants, sont aussi ce qui fait échouer leurs membres et leurs proches involontaires à ce jour, et font aussi que notre société ouverte dans son ensemble est de plus en plus menacé.

Tant que notre économie est florissante, on peut ignorer ces graves écarts et contrer les effets négatifs avec une tolérance supposée, mais seulement tant qu'une prospérité suffisante peut être générée pour tout le monde.

Cependant, il devient de plus en plus évident que les couches de la population qui composent réellement la société ouverte, la soutiennent et sont aussi largement responsables de son succès économique, sont de moins en moins disposées à supporter les coûts d'une société ouverte sur leurs propres posséder.

Le comportement de consommation exclusif de la plupart des sociétés parallèles mais aussi le refus de plus en plus observable de l'ensemble de la population font craindre que les acquis de notre société ouverte ne reculent lentement mais sûrement et que l'existence même de notre société ne soit remise en cause.

Il faut donc montrer au plus vite à tous nos concitoyens qu'une société ouverte et sa réussite économique dépendent de la participation de la grande majorité de la population et que la migration apporte aussi des avantages à tous, pour autant que les immigrés non seulement s'intègrent dans notre société ouverte, mais aussi y participer .

C'est pourquoi vous devez le sanctionner dès que les personnes vivant ici avec nous refusent la société ouverte, quelle que soit leur origine migratoire. Ce dernier a dans le cas d'une participation et refus d'intégration Mais le gros avantage c'est qu'on ne peut obliger personne à vivre chez nous, et ils peuvent facilement repartir ou partir dans des entreprises qui correspondent à leurs envies réelles.